精华 上海袭警案有望在月底首次开庭 媒体吁直播庭审

[mds]

中国青年报　据报道：上海市人民检察院第二分院近日依法对上海闸北袭警案被告人杨佳提起公诉，起诉书指控杨佳故意杀人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究刑事责任。据悉，该案有望在月底前首次开庭，奥运会前一审宣判。

　　上海闸北袭警案是极为罕见的性质严重的一次袭警事件，案件发生后，举国震惊，舆论哗然，引发了相当多民众对事件的质疑和非议，正如近日央视《新闻1＋1》节目所称的：面对令人震惊的惨案，部分公众的反应却耐人寻味，怜惜同情、冷漠相对的态度背后，引发我们怎样的思考？面对各种原因复杂的极端暴力行为，我们又该如何去理性分析看待？

　　如今，杨佳案即将开庭了，基于此案的影响和民众的渴望，我更期待上海袭警案庭审能够现场直播。因为，在我看来，一个透明、公开的司法审判，更能体现我们惩治犯罪、匡扶正义的决心，才能彻底打消人们对此案的无端猜测和非议。而如果限制旁听记者人数、甚至是以有关部门的通稿等形式来披露庭审情况，则更会加重人们的顾虑和猜测。

　　1998年4月15日，最高人民法院院长肖扬在其上任后第一次参加的全国法院工作会议上提出：“公开审理案件，除允许公众自由参加旁听外，逐步实现电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。”这被舆论视为人民法院落实公开审判原则、增强司法透明度的标志性转折，表明了人民法院接受社会监督的勇气和致力于司法公正的决心。

　　而更被誉为中国法制史上“破冰之举”的是，1998年7月11日，全国首次电视直播的庭审在北京市第一中级人民法院举行。中央电视台现场直播了北京电影厂、八一电影厂等十大电影制片厂诉北京天都版权代理中心、天津泰达音像发行中心、中影音像出版社侵犯著作权纠纷案，当庭审判，当庭宣判，令人难忘。

　　此后，一些在全国具有重大影响的刑事案件，人们都得以在家里看庭审。比如1999年3月中央电视台对重庆綦江虹桥垮塌案进行庭审直播，比如2001年4月，中央人民广播电台、中央电视台对重庆和湖南常德法院同时审理的张君、李泽军特大系列持枪杀人抢劫案进行庭审直播，舆论都给予了高度评价。

　　美国著名媒体与司法关系研究学者亨斯特勒曾指出：“直播的理由是公众有权看到审判，而法庭却是容量有限的，而电视可以让公众在家中现场看到审判。”如果上海袭警案庭审能够实现电视、广播、网络三位一体的现场直播，无疑又是中国法制史上的一次“破冰之举”。我们不妨拭目以待。(吴杭民)

【编辑:唐伟杰】

http://chinanews.com.cn/sh/news/2008/07-19/1317674.shtml

 

[Fisher2004]

...
　　如今，杨佳案即将开庭了，基于此案的影响和民众的渴望，我更期待上海袭警案庭审能够现场直播。因为，在我看来，一个透明、公开的司法审判，更能体现我们惩治犯罪、匡扶正义的决心，才能彻底打消人们对此案的无端猜测和非议。而如果限制旁听记者人数、甚至是以有关部门的通稿等形式来披露庭审情况，则更会加重人们的顾虑和猜测。

　　1998年4月15日，最高人民法院院长肖扬在其上任后第一次参加的全国法院工作会议上提出：“公开审理案件，除允许公众自由参加旁听外，逐步实现电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。”这被舆论视为人民法院落实公开审判原则、增强司法透明度的标志性转折，表明了人民法院接受社会监督的勇气和致力于司法公正的决心。

　　而更被誉为中国法制史上“破冰之举”的是，1998年7月11日，全国首次电视直播的庭审在北京市第一中级人民法院举行。中央电视台现场直播了北京电影厂、八一电影厂等十大电影制片厂诉北京天都版权代理中心、天津泰达音像发行中心、中影音像出版社侵犯著作权纠纷案，当庭审判，当庭宣判，令人难忘。

　　此后，一些在全国具有重大影响的刑事案件，人们都得以在家里看庭审。比如1999年3月中央电视台对重庆綦江虹桥垮塌案进行庭审直播，比如2001年4月，中央人民广播电台、中央电视台对重庆和湖南常德法院同时审理的张君、李泽军特大系列持枪杀人抢劫案进行庭审直播，舆论都给予了高度评价。

　　美国著名媒体与司法关系研究学者亨斯特勒曾指出：“直播的理由是公众有权看到审判，而法庭却是容量有限的，而电视可以让公众在家中现场看到审判。”如果上海袭警案庭审能够实现电视、广播、网络三位一体的现场直播，无疑又是中国法制史上的一次“破冰之举”。我们不妨拭目以待。(吴杭民)

【编辑:唐伟杰】

http://chinanews.com.cn/sh/news/2008/07-19/1317674.shtml

不明白为什么要对杨佳杀警案进行直播。没有见过美国和加拿大的庭审进行过直播的。难道不直播就不能体现惩治犯罪、匡扶正义的决心了吗？难道不直播那些新闻机构就不愿意以对法律自负其责的态度如实报道了吗？难道直播就是想证明庭审可以像电视连续剧一样可以按电视导演的意图审判吗？严肃的法庭审判岂不成了儿戏？

斯特勒为什么不建议美国和加拿大的庭审全部进行直播呢？

 

[Tom_Monkey]

不明白为什么要对杨佳杀警案进行直播。没有见过美国和加拿大的庭审进行过直播的。难道不直播就不能体现惩治犯罪、匡扶正义的决心了吗？难道不直播那些新闻机构就不愿意以对法律自负其责的态度如实报道了吗？难道直播就是想证明庭审可以像电视连续剧一样可以按电视导演的意图审判吗？严肃的法庭审判岂不成了儿戏？

斯特勒为什么不建议美国和加拿大的庭审全部进行直播呢？

Good point!

 

[Tony138]

不明白为什么要对杨佳杀警案进行直播。没有见过美国和加拿大的庭审进行过直播的。难道不直播就不能体现惩治犯罪、匡扶正义的决心了吗？难道不直播那些新闻机构就不愿意以对法律自负其责的态度如实报道了吗？难道直播就是想证明庭审可以像电视连续剧一样可以按电视导演的意图审判吗？严肃的法庭审判岂不成了儿戏？

美国和加拿大的庭审全部进行直播呢？

美国和加拿大的庭审是公开审理案件，允许公众自由参加旁听.
直播的理由是公众有权看到审判，而法庭却是容量有限的，而电视可以让公众在家中现场看到审判.增强司法透明度的标志性转折，表明了人民法院接受社会监督的勇气和致力于司法公正的决心。

 

[Maple Zhang]

这一个二十几岁的普通小伙子

就已经被警察打两次了， 这人他心里不变态就怪了。

 

[Fisher2004]

美国和加拿大的庭审是公开审理案件，允许公众自由参加旁听.
直播的理由是公众有权看到审判，而法庭却是容量有限的，而电视可以让公众在家中现场看到审判.增强司法透明度的标志性转折，表明了人民法院接受社会监督的勇气和致力于司法公正的决心。

怎么没有见过美国和加拿大的庭审进行过直播的呢？难道美国和加拿大的法庭容量足够大吗？

如果美国和加拿大的法庭容量也有限，难道美国和加拿大的法院不直播庭审就是表明没有接受社会监督的勇气和致力于司法公正的决心吗？

 

[Fisher2004]

就已经被警察打两次了， 这人他心里不变态就怪了。

不一定。他应该很正常。原因如下：

1、杨佳本人失业，仅靠其母亲的退休金生活。杨佳本人知道他自己是其母的负担。
2、杨佳一直对没有得到他所要求的赔偿耿耿于怀。
3、日本秋叶原事件对杨佳有一定的启示。

==============================================
“6月8日东京秋叶原发生街头杀人事件，给了杨佳一个很重大的启示，他认为这种做法可以效尤。”

 

[Tony138]

怎么没有见过美国和加拿大的庭审进行过直播的呢？难道美国和加拿大的法庭容量足够大吗？

如果美国和加拿大的法庭容量也有限，难道美国和加拿大的法院不直播庭审就是表明没有接受社会监督的勇气和致力于司法公正的决心吗？

美国在1995年11月现场直播审判 o.j.辛普森牵连谋杀他的妻子案.(O.J. Simpson Implicated for the murder of his wife in November 1995 trial)

 

[Fisher2004]

美国在1995年11月现场直播审判 o.j.辛普森牵连谋杀他的妻子案.(O.J. Simpson Implicated for the murder of his wife in November 1995 trial)

仅此一例吗？为什么美国和加拿大不对所有的庭审进行电视、广播、网络直播呢？

================================================

当法庭宣布辛普森无罪时，被监禁9个月的辛普森笑容满面地与他的律师们拥抱(他们是辛普森花高价请来的全美最好的辩护律师班子)，而尼科尔和戈德曼的亲属则失声痛哭。法庭外，支持辛的人大声欢呼，而多数的人却惊诧不已，以至克林顿总统都亲自出面要大家尊重陪审团的判决。
================================================


这一判决结果是那些希望对庭审进行电视、广播、网络直播的人所不愿意看到的，因为判决结果与他们的预设立场相反。

 

[uin]

此文也没有说中国的审判都应该直播，对于你的第二问，也说得很明白
---------
　　如今，杨佳案即将开庭了，基于此案的影响和民众的渴望，我更期待上海袭警案庭审能够现场直播。因为，在我看来，一个透明、公开的司法审判，更能体现我们惩治犯罪、匡扶正义的决心，才能彻底打消人们对此案的无端猜测和非议。而如果限制旁听记者人数、甚至是以有关部门的通稿等形式来披露庭审情况，则更会加重人们的顾虑和猜测。
---------

仅此一例吗？为什么美国和加拿大不对所有的庭审进行电视、广播、网络直播呢？

================================================

当法庭宣布辛普森无罪时，被监禁9个月的辛普森笑容满面地与他的律师们拥抱(他们是辛普森花高价请来的全美最好的辩护律师班子)，而尼科尔和戈德曼的亲属则失声痛哭。法庭外，支持辛的人大声欢呼，而多数的人却惊诧不已，以至克林顿总统都亲自出面要大家尊重陪审团的判决。
================================================


这一判决结果是那些希望对庭审进行电视、广播、网络直播的人所不愿意看到的，因为判决结果与他们的预设立场相反。

 

[Fisher2004]

此文也没有说中国的审判都应该直播，对于你的第二问，也说得很明白
---------
　　如今，杨佳案即将开庭了，基于此案的影响和民众的渴望，我更期待上海袭警案庭审能够现场直播。因为，在我看来，一个透明、公开的司法审判，更能体现我们惩治犯罪、匡扶正义的决心，才能彻底打消人们对此案的无端猜测和非议。而如果限制旁听记者人数、甚至是以有关部门的通稿等形式来披露庭审情况，则更会加重人们的顾虑和猜测。
---------

不直播就不能体现司法机构惩治犯罪、匡扶正义的决心了吗？

辛普森案件也直播了，也有很多人不服判决不是吗？