～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
聿人:
张是把共党禁止法轮功和自由西藏的网站与德国禁儿童色情以及极右纳粹网站相比。前一段北德某州的一位高官也说过类似的话，后来道歉了。
Eva Herman曾经是德国电视一台ARD的新闻播音员。她的思想保守传统。因为说“（大意）纳粹期间也有好的地方”而被ARD解聘。
从张的过程看，德国之声虽属国家喉舌，还是比较包容的，否则，及早制止，就不会发生了。如果不是国家机构，一般的单位可能就容忍了。
她的观点在德国还是有一定的代表性的，比如前面举的例子。否则她也不会这么大胆。德国报纸也常常采访一些在德工作的华人，有一些和她相同的，特别是在西藏和法轮功的问题上。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Linwood:
既然她理解中国政府禁止“藏独”和“法轮功”网站, 她怎么就不能理解德国之声要她停职?
AtlanticOcean:
这正是我想说的。
张 女士在西方社会生活习惯了。所以不能理解德国之声要她停职很正常。但何以却对中国政府禁止“藏独”和“法轮功”网站非常理解？至少她还没有因为自己的言论 而像法轮功信徒那样被抓被关呢。至少她还能公开接受德国媒体采访有地方投诉呢。比比她“理解”的东西，也该知足了。尽管我认为她因为言论而被解职投诉的做 法并没有什么错。毕竟是在民主社会嘛。她的权利也应受保护。
在有些海外爱国瞧侨看来，民主自由对自己是应该享受的好东西，自己的言论自由天经地义地要受保护。而对国内百姓来说，是坏东西。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
jlhan2008:
怎么张丹红越看越象中共的发言人?
言论自由不意味西方媒介应成为中共的喉舌。张丹红可以自己去办一份报纸或一个电台。
西方媒介有自己的客观标准。张丹红的所谓公平大概无法与之相容。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
彦彬:
依俺的观点，张应该被停职，甚至开除。
记者是媒体的一部分，不是哪个政府的发言人，是应该保证公正地不偏向地报道新闻。好的记者在采访时，不应该代表个人的想法与观点。
再说了，谁care你记者的政治观点如何？
人已到中年:
新闻记者在新闻采访报道工作中有严重个人观点取向和个人的情绪渲染, 都是极不职业的! 受处分是正常的. 当然为新华社工作可以例外.
聿人:
不是她采访，而是她在别人采访她时说自己的观点。她如果自己在采访时乱编文章，德国之声还能让她工作到今天，那就是德国之声的失职了。
彦彬:
许多中国记者在共党的多年教育下洗脑下已经都自动自觉地变成了党的发言人，事事从党的利益上出发，已成为习惯。1995年接待过十几个从国内来的记者，在各种场合都要争先发表自己的政治见解，如同政府发言人般。
张能如此，意料之中。新闻记者的工作是报道新闻，不应该或力争避免让自己成为新闻。
淘气:
如果一个美联社的栏目主持人公开表达对纳粹的崇拜，或是新华社的某资深记者公开为美国早期的黑奴制度辩护，这两家新闻社能不闻不问么？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
人已到中年:
新闻记者在新闻采访报道工作中有严重个人观点取向和个人的情绪渲染, 都是极不职业的! 受处分是正常的. 当然为新华社工作可以例外.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
淘气:
"张丹红在德国电台的一次访谈中说，中国在过去的几十年中成功地“使4亿人脱贫”，这说明“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。在谈到中国所谓“互联网检查”问题时，张丹红表示，在德国也有网页被禁，比如儿童色情网页。"
的确是红旗下长大的新一代代言人， 看不清GCD和NAZI的共同特征（在当今世界臭名昭著），更分不清思想言论控制和打击儿童色情网站之间的区别。
再看中国网站报道所采用的标题（“德国华人记者发表对华友好言论被暂停工作”）， 还是分不清“华”与“GOON党”之间的区别。
10235742:
中国的经济建设成就大概首先要归功于亿万劳动群众的付出（或者叫剩余价值的奉献）以及国际发达社会的协助，恐怕不能成为共产党独裁执政的合法性的根据。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
10235742:
看了张女士在德国电视台的共产党女干部式的激昂发言，不由地叹息： 狼奶喝得多了，就很难显出充分的人性来的。大家在多年后再回忆起自己当年的幼稚偏激言行时，大多都要脸红的，不知道会不会对自己滥用民主世界慷慨提供给我们的自由空间而惴惴不安的。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
xilangxia:
作为政治记者，应对任何当权者（或者说权力）保持一定距离。对任何政府应保持一种怀疑、甚至批评的态度。张丹红女士恐怕不是因为批评墨克尔总理而受到处分，而是因为无保留地歌颂中国的西藏政策，丧失了记者的独立精神。
有 许多人因为此事质疑西方的言论自由。大家都知道，每个西方媒体都有自己的倾向，或保守，或自由主义，或激进。如果记者所作所为违背了该媒体的宗旨，自然要 受到制裁。但是言论自由表现在：此地不留爷，自有留爷处。例如德国的某些左派报纸比较拥护中国的西藏政策，张女士不妨到那里去试试运气。在中国就不一样， 如你因言获罪，谁还敢要你。
路人甲:
这位说到点子上了. 而且张女士是自己说因为“亲华”被停职. “德国之声”并没有发出这样的通告. 现在登的都是张女士对“德国之声”的指控. 都是一面之词.
俺不知道“德国之声”, 不过嘛, 俺对张女士的所谓判断能力很是怀疑. 但是可以肯定的是, 张女士之被解雇和言论自由没有关系.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
QK:
据张讲，“法轮功”和一些反华势力一直都在采取各种措施来对付她，压“德国之声”来惩罚她。
难道法轮功就不能讲话？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
10235742:
据说在“德国广播电台”的采访中，张女士说：世界上还没有任何政治力量，能像中国共产党那样为实现人权（联合国人权宣言第三条：生存，自由，安全）而作出了那么多的贡献。
在科隆的一次讨论会上，张女士还说，共产党注重经济建设，谁如果搞政治活动而被抓入监狱，那就是自作自受。
张女士还认为，BBC和国际特赦的网页不应该被封掉，但法轮功和自由西藏的网站，就另当别论了，这就像禁止少儿色情网页一样。
德国民社党内政发言人D。W。认为，这个女人的满脑子都是中国政府的新闻检查，她的言论简直是一个灾难，和德国之声媒体工作者的任务不相符合。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
shiva:
我想也许是他们的言论过于带有个人色彩，不符合媒体表面上的要求。比如西方媒体可以批评或者表扬中国，但是必须有事实为依据。
媒体的政治立场不是在表面，而是在内里，所以才需要critical discourse analysis 才能揭露。如果媒体表面上太政治化了， 就不professional。这样搞的人也得辞职了。
你个人可以有自己的政见，但是你用人家的设备发表，受众就搞不清楚了，这是不是电台的观点？人家当然要请你走路。
比如这里外头有游行的时候，单位都通知说，个人可以参加，但是不能代表单位。
如果你热衷于发表政治言论，就花钱买时间或者板块作政治广告，或者花钱自己办电台，或者免费自己在youtube上去做。
jlhan2008:
基本同意。事实上在西方读记者学位的一个基本要求是报道要客观。另一个是报道要有事实根据。这两个有一个被违反都有被抄的危险。这两点关系到媒介的信誉。张的言论很明显表明她关于中国的报道不会客观。
当然，如果仔细比较西方各媒介的话报道还是会有偏向。这是为什么需要不同的报纸电台电视台存在。这与中共宣传部定框框成对比。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
聿人:
张是把共党禁止法轮功和自由西藏的网站与德国禁儿童色情以及极右纳粹网站相比。前一段北德某州的一位高官也说过类似的话，后来道歉了。
Eva Herman曾经是德国电视一台ARD的新闻播音员。她的思想保守传统。因为说“（大意）纳粹期间也有好的地方”而被ARD解聘。
从张的过程看，德国之声虽属国家喉舌，还是比较包容的，否则，及早制止，就不会发生了。如果不是国家机构，一般的单位可能就容忍了。
她的观点在德国还是有一定的代表性的，比如前面举的例子。否则她也不会这么大胆。德国报纸也常常采访一些在德工作的华人，有一些和她相同的，特别是在西藏和法轮功的问题上。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
Linwood:
既然她理解中国政府禁止“藏独”和“法轮功”网站, 她怎么就不能理解德国之声要她停职?
AtlanticOcean:
这正是我想说的。
张 女士在西方社会生活习惯了。所以不能理解德国之声要她停职很正常。但何以却对中国政府禁止“藏独”和“法轮功”网站非常理解？至少她还没有因为自己的言论 而像法轮功信徒那样被抓被关呢。至少她还能公开接受德国媒体采访有地方投诉呢。比比她“理解”的东西，也该知足了。尽管我认为她因为言论而被解职投诉的做 法并没有什么错。毕竟是在民主社会嘛。她的权利也应受保护。
在有些海外爱国瞧侨看来，民主自由对自己是应该享受的好东西，自己的言论自由天经地义地要受保护。而对国内百姓来说，是坏东西。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
jlhan2008:
怎么张丹红越看越象中共的发言人?
言论自由不意味西方媒介应成为中共的喉舌。张丹红可以自己去办一份报纸或一个电台。
西方媒介有自己的客观标准。张丹红的所谓公平大概无法与之相容。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
彦彬:
依俺的观点，张应该被停职，甚至开除。
记者是媒体的一部分，不是哪个政府的发言人，是应该保证公正地不偏向地报道新闻。好的记者在采访时，不应该代表个人的想法与观点。
再说了，谁care你记者的政治观点如何？
人已到中年:
新闻记者在新闻采访报道工作中有严重个人观点取向和个人的情绪渲染, 都是极不职业的! 受处分是正常的. 当然为新华社工作可以例外.
聿人:
不是她采访，而是她在别人采访她时说自己的观点。她如果自己在采访时乱编文章，德国之声还能让她工作到今天，那就是德国之声的失职了。
彦彬:
许多中国记者在共党的多年教育下洗脑下已经都自动自觉地变成了党的发言人，事事从党的利益上出发，已成为习惯。1995年接待过十几个从国内来的记者，在各种场合都要争先发表自己的政治见解，如同政府发言人般。
张能如此，意料之中。新闻记者的工作是报道新闻，不应该或力争避免让自己成为新闻。
淘气:
如果一个美联社的栏目主持人公开表达对纳粹的崇拜，或是新华社的某资深记者公开为美国早期的黑奴制度辩护，这两家新闻社能不闻不问么？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
人已到中年:
新闻记者在新闻采访报道工作中有严重个人观点取向和个人的情绪渲染, 都是极不职业的! 受处分是正常的. 当然为新华社工作可以例外.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
淘气:
"张丹红在德国电台的一次访谈中说，中国在过去的几十年中成功地“使4亿人脱贫”，这说明“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践人权宣言第三条方面的贡献都要大”。在谈到中国所谓“互联网检查”问题时，张丹红表示，在德国也有网页被禁，比如儿童色情网页。"
的确是红旗下长大的新一代代言人， 看不清GCD和NAZI的共同特征（在当今世界臭名昭著），更分不清思想言论控制和打击儿童色情网站之间的区别。
再看中国网站报道所采用的标题（“德国华人记者发表对华友好言论被暂停工作”）， 还是分不清“华”与“GOON党”之间的区别。
10235742:
中国的经济建设成就大概首先要归功于亿万劳动群众的付出（或者叫剩余价值的奉献）以及国际发达社会的协助，恐怕不能成为共产党独裁执政的合法性的根据。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
10235742:
看了张女士在德国电视台的共产党女干部式的激昂发言，不由地叹息： 狼奶喝得多了，就很难显出充分的人性来的。大家在多年后再回忆起自己当年的幼稚偏激言行时，大多都要脸红的，不知道会不会对自己滥用民主世界慷慨提供给我们的自由空间而惴惴不安的。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
xilangxia:
作为政治记者，应对任何当权者（或者说权力）保持一定距离。对任何政府应保持一种怀疑、甚至批评的态度。张丹红女士恐怕不是因为批评墨克尔总理而受到处分，而是因为无保留地歌颂中国的西藏政策，丧失了记者的独立精神。
有 许多人因为此事质疑西方的言论自由。大家都知道，每个西方媒体都有自己的倾向，或保守，或自由主义，或激进。如果记者所作所为违背了该媒体的宗旨，自然要 受到制裁。但是言论自由表现在：此地不留爷，自有留爷处。例如德国的某些左派报纸比较拥护中国的西藏政策，张女士不妨到那里去试试运气。在中国就不一样， 如你因言获罪，谁还敢要你。
路人甲:
这位说到点子上了. 而且张女士是自己说因为“亲华”被停职. “德国之声”并没有发出这样的通告. 现在登的都是张女士对“德国之声”的指控. 都是一面之词.
俺不知道“德国之声”, 不过嘛, 俺对张女士的所谓判断能力很是怀疑. 但是可以肯定的是, 张女士之被解雇和言论自由没有关系.
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
QK:
据张讲，“法轮功”和一些反华势力一直都在采取各种措施来对付她，压“德国之声”来惩罚她。
难道法轮功就不能讲话？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
10235742:
据说在“德国广播电台”的采访中，张女士说：世界上还没有任何政治力量，能像中国共产党那样为实现人权（联合国人权宣言第三条：生存，自由，安全）而作出了那么多的贡献。
在科隆的一次讨论会上，张女士还说，共产党注重经济建设，谁如果搞政治活动而被抓入监狱，那就是自作自受。
张女士还认为，BBC和国际特赦的网页不应该被封掉，但法轮功和自由西藏的网站，就另当别论了，这就像禁止少儿色情网页一样。
德国民社党内政发言人D。W。认为，这个女人的满脑子都是中国政府的新闻检查，她的言论简直是一个灾难，和德国之声媒体工作者的任务不相符合。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
shiva:
我想也许是他们的言论过于带有个人色彩，不符合媒体表面上的要求。比如西方媒体可以批评或者表扬中国，但是必须有事实为依据。
媒体的政治立场不是在表面，而是在内里，所以才需要critical discourse analysis 才能揭露。如果媒体表面上太政治化了， 就不professional。这样搞的人也得辞职了。
你个人可以有自己的政见，但是你用人家的设备发表，受众就搞不清楚了，这是不是电台的观点？人家当然要请你走路。
比如这里外头有游行的时候，单位都通知说，个人可以参加，但是不能代表单位。
如果你热衷于发表政治言论，就花钱买时间或者板块作政治广告，或者花钱自己办电台，或者免费自己在youtube上去做。
jlhan2008:
基本同意。事实上在西方读记者学位的一个基本要求是报道要客观。另一个是报道要有事实根据。这两个有一个被违反都有被抄的危险。这两点关系到媒介的信誉。张的言论很明显表明她关于中国的报道不会客观。
当然，如果仔细比较西方各媒介的话报道还是会有偏向。这是为什么需要不同的报纸电台电视台存在。这与中共宣传部定框框成对比。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
