西方民主与种族奴役[转贴]

游客

五岳剑派之--衡山派
注册
2003-02-03
消息
880
荣誉分数
0
声望点数
0
西方民主与种族奴役

岳东晓


凡论西方民主,首推当今的民主典范─美国,往前,是罗马共和国,再往前,则是西方
民主的摇篮,雅典共和国。为何中国在两千年内都未能摆脱帝制,而这些国家几乎从一
开始就选择了民主制?偶然?必然?如果是必然,则必有一种共同的充份条件存在于上
述国家,使民主制度成为维持上述国家的社会稳定之最佳机制。循此逻辑,我们就会追
问,美国、罗马共和国和雅典这三个截然不同的国家有何共同的社会条件,使它们选择
了民主呢?

本人认为,这三个国家社会制度的最大共同点就是奴隶制的实行--种族奴役是他们最大的
共性。从这一观察出发,我将从各方面证明,种族奴役的存在使民主制成为一种最合理、
最稳定、最有效的制度。换句话说,西方民主的产生源于种族奴役的需要。

首先,我们应当正视美国、罗马共和国和古希腊都是在奴隶制下实行民主的历史事实,
它们都是一种双重系统,且让我们称之为民主奴隶制。在这种制度下,一个种族奴役其
他种族,在居统治地位的种族内部则实行民主制。奴隶主种族的人民享有完全平等的权
力,有充份的人权和自由,奴隶族则被剥夺了人生自由,成为奴隶主任意处置的财产。
显然,在种族奴役存在的前提下,民主制比君主制具有更大的稳定性。为了使种族奴役
长期地进行,奴隶主种族内部必须最大限度的减少矛盾和利益冲突,必须建立一种确保
其内部平等和平权的机制,以非暴力方式解决政治危机。如果在奴隶主种族内部实行君
主制度(君主奴隶制),则统治者将面临自由民和奴隶的双重压力,形成极少数压制大多数
的局面,这样一个系统显然是很不稳定的:奴隶和自由民很可能为争取更多的权利而联
合,君主只能依靠军队等暴力机器维持国家,很容易被推翻。反之,在奴隶主种族内部
实行民主,则一个种族全体成为最高统治群,在对待被奴役民族的问题上,这个统治集
团具有完全相同的利益,他们内部的矛盾可以通过较为公平的法律程序根据既定的法律
解决。在这样的民主制度下,任何奴隶的反抗都会遭到统治民族的集团镇压,往往在萌
芽状态即被扑灭。如此,奴隶制可以得到稳定的延续。

雅典,罗马和美国实际上都经过了一个从君主奴隶制到民主奴隶制的演化过程。雅典开
始是实行王政,到公元前七世纪后,王政崩溃,进入寡头政治,后来寡头政治也陷入

会危机,于是产生了梭伦的变法,进行了民主改革,例如赋予雅典公民各项选举参政权
力,禁止因债务而废公民为奴隶等,最后实现了全民政治和直接民权。然而,雅典的民
主只适用于雅典公民,在法律上,奴隶是物,是奴隶主的财产。雅典是靠实行民主变法
成功的例子,同时期的希腊军事强国斯巴达则停滞于寡头政治阶段,社会矛盾日益激发,
结果动乱跌起,国家衰败。罗马也是由推翻暴君统治开始建立共和制度的,其民主政体
在平民的争取下不断发展,甚至扩展到整个意大利,对外则是不断扩张,攻城掠地,获
得大量的奴隶和财富。罗马参议员加图出使迦太基后,见其经济繁荣,田园美丽,立刻
疾呼必须加以铲除,于是迦太基被摧毁,其幸存的人民全部卖为奴隶。类似的,马其顿
战争中,罗马在伊比鲁斯一处,就掠卖奴隶十五万,柯林多等城的人民也全被卖为奴隶。
在向外征服的同时,罗马内部的民主也就相应发展,平民会议获得了完全的立法权,平
民也可以担任任何高级职位,后来意大利各帮又发生战争,迫使罗马把公民权授予全部
意大利人。英国在其北美洲殖民地推行独裁统治,处处限制移民的权益,结果后者奋起
反抗,独立而成美国,建立了更为完善的民主政体,体制上非常类似于罗马,在一个强
大巩固的全民参政的政府领导下,广大美国人获得了占领印第安人土地和拥有奴隶的绝
对自由和充份权力,对奴隶劳动的榨取和对土著民族的灭绝都远远超过了英国统治下时
的程度,在此基础上,美国取代了大英帝国,成了西方文明的代表和领袖。

以上三个民主制度的形成过程证实了我们的论断,那就是,种族奴役制加君主制是行不
通的,种族奴役制加民主制才是一种稳定的制度。换言之,民主制度是种族奴役制度的
需要, 种族奴役是民主的温床。只有在统治者种族内实行民主,种族间的奴役制度才可
能长久的延续。民主制和奴隶制表面上这样似乎矛盾的制度,在种族奴役存在的前提下
得到了统一。

有了这样的认识,我们就更能理解从鸦片战争以来西方民主国家对中国人民进行的侵略
掠夺:中国人不过是另一个被奴役的民族而已。八国联军攻陷北京之后,他们惩罚的对
象并不是中国皇帝,而是中国老百姓,结果是中国人无论老幼,每人赔款一两银子,共
计四亿五千万两,其中美国就得了三千多万两。美国的宪法讲人权,讲平等,可是黑人
当了两百多年奴隶,除了特别强壮的,都逃脱不了累死的命运,印第安人则乾脆被清除。
为什么?美国的人权平等是为白人奴隶主种族设的,是用来团结白人,镇压其他人的,
哪轮得到奴隶们的份?奴隶制和清除印第安人都是在民主制度下,通过民主立法系统地
合法地进行的。美国到处标榜它的人权民主自由,在其国内,少数民族却备受歧视。美
国黑人如果不是天天造反,搞得白人过不安稳,又怎能取得今天的社会地位?美国人要
占一个地方,就一方面大量移民过去,一方面“减少”土著,等自己人数量多了,来个
全民投票表决,看起来民主之至,实则虚伪之极。即使是现在,由于美国白人人口占多
数,他们要通过任何法律,即使是再不人道的法律,都是可以循民主程序完成的。双重
系统(dual system)导致双重标准(double standard)。

罗马法和美国宪法的出发点是相同的,即个人有拥有财产的“与生俱有”的、“不可分
割”的神授权力。这一点引伸开来,扩大拥有财产的权力的行动也就是神圣的。在西方
人看来,人类文明就是西方文明,西方文明的终极胜利就是人类文明的胜利。美国总统
和思想家西奥多・罗斯福论述道:“对白种人来说,不管他用什么方式夺取土地:用条
约也好,用武力征服也好,那都不是问题的焦点;最重要的是他最终夺取和占有那些土
地!一句话,夺取就是一切;…如果有人反对走上征服的道路,…那么,他的主张就是
一种虚伪的,邪恶的,愚蠢的道德。”听了这一席震聋发聩的话,老少爷们应该茅塞顿
开了吧!在西方人眼中,西方文明的神圣性赋予每一个白人殖民统治的天授人权,谁反
对就是大逆不道。西方民主制度的目的就是为保障这一“天赋人权”在其内部的公平分
配。

美国民主过去的主要奴役对象是黑人,今天黑人已经很不好惹了,奴役对象就转为第三
世界的弱小民族。当然这种奴役不象以前那样那么露骨,但总之,顺我者昌,逆我者亡,
人权大棒,经济制裁,乃至刀兵相逼都是屡见不鲜的。道理很简单,别人越弱,自己就
相对越强,各个方面就能更占便宜,人民生活就更好。驻扎在那些亚洲小国的美军都享
有治外法权,美军犯了事,得由美国人自己审判。美国还经常性地根据自己的法律攻击
别的国家违法,甚至别人没违法也说人违法。马哈蒂尔说了美国投机家索罗斯几句,这
边就有美国议员提动议要这位马来西亚总统下台,看来马哈蒂尔是没资格享受“第一补
称案权力”(FIRST AMENDMENT RIGHTS)的。新加坡要打一个美国问题少年的屁股,美
国就全国出动威胁新加坡。中国逮捕几个邪教人士,美国就说侵犯人权,自己却在委口
(WACO)大动干戈。幸亏中国还有那么几下子,否则九六年台海演习时美国巡航导弹到处
乱飞,惨了。好在美国还不是他自己想象的那么强,否则美国水兵就是再强奸北大女生,
我们除了游行抗议也没别的招,只能看他们判个无罪。为什么海外民运沦为汉奸运动?
因为站在美国民主自由的立场,就得跟中国作对。

美国最近要打伊拉克,大多数美国人都支持。对美国人来说把伊拉克炸个稀烂就象看戏
一样无关痛痒,大家坐在家里看看电视,观看使用各种先进武器的刺激镜头,记者们专
家们指着地图高谈阔论,一场狂轰滥炸顶多给美国人增加一点饭后的谈资,伊拉克人的
伤亡数字不过是个抽象概念。而对伊拉克人,每一分钟都是真正的恐怖。这种情形跟当
年鸦片战争,八国联军侵华难道不是也有相似之处吗?这边开个会投投票,那边很多老
百姓就一命呜呼,还要赔钱。美国声称伊拉克的化学毒剂足以毒杀几千万人,也不知藏
在哪,现在他们却要用炸弹去炸毁这些化学武器,丝毫不必考虑毒气扩散的后果。他们
很打包票地说,新式炸弹能完全销毁毒剂而不留任何余毒─反正毒气扩散也到不了美国。
当时PBS邀请的一位女士认为必须对伊拉克动武,原因是如果不动武,全世界就会不再相
信美国是言出必行的。好在候塞因还聪明,好汉不吃眼前亏,要不然伊拉克人惨了。美
国人要打伊拉克的理由是后者抵制联合国决议,必须摧毁其大规模杀伤武器,众所周知,
在中东,违背联合国决议最多、侵略最多、拥有核武的国家并不是伊拉克,而是美国的
一个白人盟友,但我们从未听过美国说要制裁该国。白人与非白人,这就是区别,因为
白人有天赋的权力。这就是美国民主和美国人权在世界的实施:美国人就是法律。

美国到处推销自己的价值观,把他的富强归因于民主自由,这一方面掩饰他致富的真正
原因,另一方面则是一个虚伪的骗局。如梅亨(Alfred T. Mahan)指引的,当精力旺盛,占
有欲强的文明人碰到潜力雄厚的种族而不能简单武力征服时,“就会用尽各种办法,逼
迫那个种族俯首称臣,就象劣等民族在优秀民族的持续压力下屈服及消失一样…”。美
国到处攻击别国的人权并不是希望其他国家取得社会的进步,而是要树立其本身的道德
上的优越性,寻找向其他国家发难的借口,迫使他国在各种问题上屈服于美国的意旨。
世界上没有任何一个国家是靠民主自由富起来的。且看墨西哥民主国,跟美国只隔一面
铁丝网,穷得丁当响。在分析南北美经济的差异时,一个美国学者很客观地指出,这是
因为在北美对印第安人实行了比较彻底的灭绝。在亚洲,印度被“恩赐”了两百多年西
方先进文明,是当代最大的民主实体,五十年前跟中国差不多,搞民主,天天扯皮,现
在人均产值只有中国一半。再看东南亚诸国,也还相当民主开放,结果美国富翁们稍微
玩玩,就卷走他们多年的血汗钱。再看俄国这个前超级大国,民主大跃进,经济却连年
负增长,社会败坏,盗匪风行。这些民主失败的原因很简单:它们都没有一种压力来增
加内部的凝聚力以补偿民主制固有的低效性。

说来说去,美国的民主是好,但那是美国人的权力,轮不到咱中国人。如果真要向美国
学习,引进民主,就得领会人家的内涵,学习那股子霸气:我们的话就是真理就是法律,
谁不服谁违法,谁违法揍谁,我们的利益就是全人类的最高利益。

中国为什么几千年没产生民主?因为中国从未实行过种族奴役的制度。从周代以来的历
史看,中国一开始就是封建制,庶民们种地交租,自给自足,地主农民基本上相安无事,
大家基本上是平等的。没有种族奴役制就没有了民主的必要。假想中国人没有天下大一
统的概念,假想当年华夏族征服别的种族之后废其为奴,而不是把后者容纳入华夏之列,
则很可能在华夏族内产生民主制,以便齐心协力地奴役他族。是不是中国人太笨心太
软?我看不是。是因为我们祖先深知奴役他人必无好报。罗马帝国雄视欧亚数百年,一
朝疲顿,连罗马也被屠城,庞大霸业土崩瓦解、灰飞烟灭。西方文化者,弱肉强食尔!
与西人相争,唯强者能存。中国在未来的世纪内,倘若不能以崭新的中国文明扬弃西方
文化中的原始性,建立天下大同的世界新秩序,就必将被西方强势文明淘汰,退出历史
舞台。

1998.2.15.

版权所有(C),岳东晓1998,保留所有权利
Copyright(C), Dongxiao Yue, 1998, All rigths reserved.
The ONLY official web site of the above article is at
http://www.centurychina.com/wiihist/justice/
 
不同意对民主的贬低,但同意对美国的分析。
 
驳中国"封建社会"长期停滞不前论 [何新]
(1)


多年来有一种广为流行的历史观点认为,中国古代"封建"社会是一个停滞不前的社会。有说者或云,这是由于中国封建社会中存在一个所谓"超稳定的政治控制系统"。且以伪科学的形式,对这种意识形态加以数理化的处理。


关于中国历史的停滞不前,是一种由来久远的说法。毛泽东认为:"中国自从脱离奴隶制度进到封建制度以后,其经济、政治、文化的发展,就长期地陷在发展迟缓的状态中。这个封建制度,自周秦以来一直延续了三千年左右。"然而此说法之源头实出自17-18世纪从欧洲来到中国的传教士。黑格尔在《历史哲学》中谈到中国时也引述了这种说法。他认为:


"历史必须从中华帝国谈起,因为根据史书的记载,中国实在是最古老的国家。中国很早就已经进展到了如今日的情状。但是它从未发生任何变化,一种终古如此的固定的东西代替了一种真正历史的东西。"(参看《历史学哲学》中译本第161页,三联旧版)


黑格尔的这种说法发表于19世纪20-30年代,即近200年前。那时西方人们对于中国社会历史所知不过皮毛而已,产生这种印象并不足怪。但令人惊异的是,至今许多人,包括一些"精英"人物,每"批判"中国历史仍抱持这样一种看法,以至据此而对中国文化及中国历史持一种轻蔑与鄙夷。这真是中国历史学的莫大悲哀。因为这一观点既不符合于中国古代社会的历史事实,同时表明我们的历史哲学是多么地缺乏进步!


(2)


自夏商周以来中国社会经济、政治与文化的发展历程,具有自身独特的内在规律与特性,而与欧洲为中心的西方社会历史非常不同。虽然中国古代社会中长期存在奴婢制度(直到清代仍有家奴制度),但是至今没有发现确切的历史资料或者考古证据,可以证明中国经历过所谓"奴隶制社会形态",即郭沫若所描述的那种类同于古希腊罗马模式的"奴隶制社会"。实际上,夏商周三代既非如郭沫若所描述的大规模使用奴隶劳动的"野蛮奴隶制度",也非如张光直所描述的盛行"巫术"的准野蛮文化。


中国实行"封建"政治制度的时代是在西周。但周代世官世禄的"封建"宗法制度,与欧洲以教皇、骑士、封地为特征的Fendalism(封建主义)是极其不同的两种社会制度,殊不可等同而语。至于秦汉以后,中国古代社会与文明的发展道路更具有自身鲜明的独特性,与西方历史发展方式和道路截然不同。


不澄清以上诸点,对中国古代历史就很难形成理性的认识和理解。


(3)


尽管中国历史的发展现象错综复杂,脉络极为纷繁。但从一种宏观的观点去俯瞰,忽略掉历史进程中那些复杂的色彩和枝节,我们却可以把握到一个总体性的进化之流。这个进程体现出人性走向自由,社会走向民主,制度走向进步的很难逆转的一维性流程。


使治史者常会感到惊讶的一点是,中国历史上陷入长期动荡的那些时代,恰恰又是中国社会在制度形态上发生重大变异和演进的时代。例如春秋战国、魏晋南北朝、晚唐五代之际以及宋元、明清之际,特别是1840年以来的近现代史。这一现象似乎印证了《资本论》的一个观点:"在真正的历史上,征服、奴役、劫掠、杀戮,总之,暴力起着巨大的作用。"(Ⅰ-782)


(4)


在中国古代历史中,曾存在过十个统一大帝国--秦、西汉、东汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清。从第一帝国秦到第十帝国清,绝不是重复着同一的政治经济制度(所"封建制度"),重复着同一的社会文化形态。实际上,自秦到清的二千年间,中国社会制度从经济基础、意识形态、政治制度到社会生活,都发生了翻天复地的深刻而重大的变化。


大体言之,就经济基础论,中国的秦汉时代是国家农奴制的社会。农民对国家承担着沉重的无偿徭役义务。汉代的农民被牢固地绑锁在国家分派给他从事耕作的土地上。以至可以随同田地一同被转让、赠与或赏赐。这是一种强有力的人身依附性政治和经济关系。国家政权用强有力的暴力手段(严刑苛法)维持着这种关系和制度。


魏晋时代门阀土族兴起,在两晋南北朝时代,国家农奴制蜕变为农民依附于豪门或豪强的领主农奴制度。东汉末年曹操废除两汉口赋、算赋之征,徭役渐有所减轻。


通过南北朝到唐中叶的社会变革,豪门强宗的领主农奴制被打破了。隋唐的均田制,实际是一种国家土地租佃制度。农民以丁口为单位,通过"屯田"、"均田"、"更名田"等形式从国家的手中分得自己的一块"份地"(有露田、桑田、口分田、世业田等名目)。向国家缴纳实物形态为主的租税,即租庸调,而徭役则大为减轻。汉代一个农夫一生中(自20岁到70岁),必须为国家远征侍服两年以上的无偿官役,成丁男女每年还必须在本郡县服一个月以上"更卒"之役。而在隋唐租庸调法下,每丁口一年服役减少到仅为20日。


这表明,通过均田制和租庸调的新法,农民由对国家或贵族领主承担着沉重徭役和人身依附关系的农奴身份逐步获得解放,转变为耕作份地的人身具有半自由的国家佃农。


唐代中叶以后,均田制瓦解,大地主庄园制发展起来。五代北宋后庄园经济成为土地的主要占有形式,殆到明清时期庶民地主的私有土地在社会中已占据于绝对优势。因之,农民也由均田制下的国家佃农向耕种地主土地的自由佃农转化,小农由向国家纳贡赋转为向地主交纳田租。


因此,到宋元明时代,农民主体即由隶属国家耕作官田的国家佃农,逐渐转变为耕作于私人庄田的佃户,成为人身渐具自由、不承担对地主的人身依附关系的自由租佃者。


在明末张居正实施"一条鞭法"改革,盛清康熙雍正时代实施摊丁入亩税赋改革后,真正的土地私有制和土地商品化,这时才大规模发展起来。商业资本和土地贩卖成为"通家"之事,市场经济的发展又促进地租和赋税的商品化。地主和国家财政对市场的依赖性日益增强,小农经济也被卷入到市场中来。宋代以后对商业发展的种种政治限制乃逐渐松弛和废除,商业资本及货币资本逐渐渗透入经济发达地区(如江南)农村。因此明清时期中国农业经济已开始了向初期市场经济的演变。


到盛清的康雍乾时代,作为传统社会生产力主体的中国农民已彻底摆脱各种人身依附关系,成为拥有小块土地的"自由自耕农",农民成为"自己耕作的土地的自由私有者"(马克思语)。中国的农民通过两千年的不断抗争和制度演变,才最终实现了由农奴到"自由自耕农"的解放。


(5)


由于历史和社会政治的复杂性,康、雍年间展开的全面摊丁入亩改革,一直拖到晚清光绪年间才最终完成。


"摊丁入亩"在中国赋役制度史上是一项极其重要的改革,具有重大的历史进步意义。丁役一直是古代国家束缚农民、强化其人身依附关系的重要手段。从隋、唐前期输庸代役开始,徭役制度已发生动摇。至明中叶,随着社会特别是商品经济的发展,丁役制度已不可挽回地走向衰落。万历年间张居正的一条鞭法改革,将田赋和徭役合并,统一折银征收,部分地把丁役摊入地亩,在国家政策上反映了丁役制度衰落的历史进程。


康熙雍正两朝的"摊丁入亩"则在一条鞭法的基础上,促使地赋和丁役完全合而为一。


"摊丁入亩"按土地的单一标准收税,即以土地占有和占有多少作为赋税征收的依据。"田多则丁多,田少则丁少",取消了缙绅地主优免丁银的特权,从而均平赋税、减轻自耕农和一般无地贫民的负担。所以当时许多记载称摊丁入亩"实与贫民有益……但有力之家非所乐","独利于贫民,而不利于官室",这是有事实根据的。


史称"自摊丁之法立,穷民免累,而国赋无亏","一切杂办丁徭尽为除豁,民只知有田赋一项,而吏胥不得以为奸,则浮费省剔无算,岂不名增而实减哉!"赋税足额,增加了国家财政收入,又直接促进了雍正、乾隆时期"封建"盛世的形成和持续。当时人称"自后丁徭和地赋合而为一,民纳地丁之外,别无徭役矣","此真从古未有之善政也"。"摊丁入亩"使城镇工商业者免除了丁银,客观上也刺激了工商业的发展。


在生产力上,战国秦汉之际农民人均耕地在百亩左右,收成仅足以活四口之家。明后期在人口稠密的江南地区人均耕地仅为6.5亩,清初顺康时期人均耕地仅为5.5亩,到嘉庆时期则不到2.4亩,但已足以养活七口之家,并缴纳田租。在高度集约耕作的条件下,亩产平均约为2石。这表明两千年间农业生产力和技术也取得了重大进步。


康雍乾三代之所以确实堪称为盛世,而在中国历史上具有特殊重大的意义,其原因即在于此。
 
何新读史札记(之一)
           中国古代史有待重新审视
所谓"封建传统",是近年以来人们经常在谈论的一个问题。"中国古代社会形态是封建制度"这一命题也似乎早已成为一个毋庸置疑人所共知的老生常谈了。


但是究竟什么叫"封建制度"?


"封建"一词的语源,出自《尚书》和《左传》。"封",即分封。"建"即建邦国。分裂国土,建立诸侯及封君的小邦国,这是这个语词的本来语义。中国历史中典型的宗法封建制度,是在西周。秦帝国是中国历史上实行中央集权的第一帝国,它以郡县制废除了封建制。汉承秦制。汉初高、文、景三帝时代一度复辟封建亲王的采邑制度。但自汉武帝行"推恩制",废除了各封王子孙对领国的长子继承制后,"封建"制度在中国历史上即不复存在。这种制度在秦汉以后就彻底废除了。(唐柳宗元著《封建论》,讲的就是这个问题。)也就是说,中国秦汉以后的社会政治制度,早已不是本来意义上的"封建制度"。秦汉以下的中国古代社会,是传统社会,是农业社会,是君主制度,但并不是所谓"封建制度"。但在中国史学的主流观念中,却存在一个极为令人惊异的现象。中国历史上真正实行过"封建"制度--即封土建国的商、周时代,人们不称其为封建制度,却称之为"奴隶制"。相反地,已废除了封建制度的时代--秦、汉到明、清,历史学家却概称之为"封建"制度。


这不仅是概念和术语的严重错乱。然而通行多年,积非成是,竟没有人意识到这是极其荒唐的。以至人们每谈起中国古代历史,动辄以封建社会、封建文化而贬斥之。当代史学中之所以会发生这种令人惊异的现象,就是因为20世纪的主流学派深受欧洲中心论的历史模式所影响。那里"封土建领邑"feudalism是发生在希腊、罗马的奴隶制社会之后。因此,尽管中国的历史情况与欧洲模式完全不合,历史学家却宁可置概念的混乱于不顾,也要把早已不存在"封建制"的中国古代社会定名为"封建制度"--以便使之与西方语言中的"feudalism"(封建主义)一词相合。


然而中国的历史情况与欧洲中古的历史情况极其不同,事实上很难把它们套进同一个社会模式中。如果说这两个社会体系有什么相同点的话,那么只是在这样的两点上:都以经营农业为主要的生产方式,都存在地主占有土地资源的所有制形式。除此以外,在社会制度、政治、宗教、法律、文化意识等一切方面,古代中国与中世纪欧洲都具有极其巨大的差异,以至很难对它们采用同一个名称去描述。


因此,我认为对中国古代所谓"封建史",实际上有必要从文化和哲学上重新认识。"反封建"的口号,自"五四"时期在激进主义的政治和文化思潮中被提出,可以说已经成为20世纪文化中一种触碰不得的偶象。在80年代的文化反思中,人们继承20世纪初的激进启蒙思潮,把现实中存在的种种弊端,也统通都归罪于中国历史中所谓"封建主义"的传统。殊不知,这个敌人是唐・吉诃德矛下的风车骑士,是莫须有的。中国历史中根本就没有这样一种传统。根据激进主义的历史观念,一些人甚至以理想天国作为尺度来衡量中国历史,指责它缺乏这个、那个(例如自由和民主)。结果,除了几次农民起义和三大发明,中国历史变成一部丑恶黑暗的原罪历史。历史上雄才大略的帝王不见了,帝王都被涂抹成所谓"封建专制暴君",一部极其灿烂辉煌的中国古代文明史,中华民族奋斗与发展的历史,变成了使激进的知识精英提起来就愤恨、就耻辱、使许多人为之自卑自亵自渎自虐的所谓"厚黑"政治史,所谓"酱缸"文化史。


然而我认为,现实存在的问题应该还给现实。历史就是历史。作为生物的人类不必因自己的先祖曾经是细菌或猴子而烦恼。今天人类社会面临的种种问题,也与历史上猴子曾经有尾巴无关。


让我们重新审视我们的历史吧!历史是我们民族的光荣。历史是我们民族的骄傲。历史,是我们民族的生命之源!
 
最初由 五月独秀 发布

......
因此,我认为对中国古代所谓"封建史",实际上有必要从文化和哲学上重新认识。"反封建"的口号,自"五四"时期在激进主义的政治和文化思潮中被提出,可以说已经成为20世纪文化中一种触碰不得的偶象。在80年代的文化反思中,人们继承20世纪初的激进启蒙思潮,把现实中存在的种种弊端,也统通都归罪于中国历史中所谓"封建主义"的传统。殊不知,这个敌人是唐・吉诃德矛下的风车骑士,是莫须有的。中国历史中根本就没有这样一种传统。根据激进主义的历史观念,一些人甚至以理想天国作为尺度来衡量中国历史,指责它缺乏这个、那个(例如自由和民主)。结果,除了几次农民起义和三大发明,中国历史变成一部丑恶黑暗的原罪历史。历史上雄才大略的帝王不见了,帝王都被涂抹成所谓"封建专制暴君",一部极其灿烂辉煌的中国古代文明史,中华民族奋斗与发展的历史,变成了使激进的知识精英提起来就愤恨、就耻辱、使许多人为之自卑自亵自渎自虐的所谓"厚黑"政治史,所谓"酱缸"文化史。
......

一个所谓的共产党人,历史唯物主义的信者,如此大段的铺垫就是为得出一个结论:因为“封建主义”这个东西搞错了地方,因此自秦汉以后中国社会不仅有三大发明和农民起义,还有无数“雄才大略的帝王”,真是十足的奴才嘴脸,想三跪九叩找不到地方吧?我们将“封建”二字拿掉好了,剩下“专制暴君”,何新一定很欢喜,只有“封建”不合他的胃口。好一个“极其灿烂辉煌的中国古代文明史,中华民族奋斗与发展的历史”,翻翻历史书,通篇都是帝王的改朝换代,在抗战之前还没有“中华民族”呢,这样的东西骗鬼去吧。
 
后退
顶部