合法？不合法？

[胡说之]

看了诸位的讨论，觉得非常有趣。恰巧，我的一个同事在法律方面有很丰富的知识，(我怀疑这家伙是犹太人)，我愿意把咖啡桌上学来的新知与大家分享。

加拿大(不含Quebec)的立法和司法体系与中国有很大的差异，我想其中最显著的就是，there are two kinds of law -- the legislative law and common law.

顾名思义，legislative law就是地方或联邦立法机构(议会)通过的立法提案。警察或其他执法人员根据legislative law提出指控，比如parking tickets, speeding tickets, murder etc..如果被告不服，可以到法庭去fight。如果证据不足，当然无罪，这跟中国的司法实践没有区别。有趣的部分是：在证据确凿的情况下，被告可根据一个更高级别的法律(比如宪法)，与控方的legislative law的矛盾之处，去challenge the legislative law.法庭的裁决有可能认可这个challenge成立，从而事实上推翻了legislative law，于是这个legislative law就成为无法实施的法律。而判决的惯例就成为所谓common law.Common law can strike down legislative law.

Common law用来balance legislative law,是分权的体现。

这个星期的新闻中看到，BC有一位儿童色情“文学”“作家”，正用宪法的公民言论自由条款challenge限制儿童色情材料传播的法律(具体名称记不清了)，把联邦最高法院忙得够呛。美国联邦最高法院曾经根据言论自由条文strike down若干个州的禁止污辱国旗的法律。

马踏兄在公司的遭遇就说明了对于法律制度的不同理解造成的沟通问题。当你问其他人，你这样做是否合法(哪一个法？legislative law? common law?)，确实是一个不是问题的问题。因为每个人在这种体系中，都可以对legislative law有不同的理解或解释，所以你必须对自己的处境做出独立的判断,或请教律师。其他非专业人士在如此复杂的法律制度下很难判断。即使你发现了某个法律的漏洞，你自己必须权衡：是否有时间，精力和金钱去法庭跑马拉松。

问Anne发廊是否合法，确实是有幽默感：你合法不合法，还是她合法不合法？无论她的发廊是否合法，我可以肯定：你到那里剃个头绝对不犯法。至于她合法不合法，马踏飞燕的老板可以回答你：it is none of your business.

 

[胡说之]

我不认识你所谓的刘文和，猜测你的灵感来自李文和。很多人只知道他入狱，可知道他最终还是被裁无罪？而他的遭遇导致华裔在敏感部门可能遭到质疑，是否是因为他周围的华人对他“监视”得不够？

李文和是否出售情报，it is none of my business. 纳税人花这么多钱养FBI和RCMP是做什么的？但是李文和案证据不足，受逼供，it IS my business, and YOUR business. 否则同样的恶劣行为可能会有朝一日降临在你我头上。

至于“见到华人就报警”之类，白纸黑字地歧视某一种族的文件，给加拿大警方一百个胆子谅他们也不敢这么说，他们不是白痴。加拿大和中国刑法都有“无罪推断”原则，即使在司法实践上有差异，不妨碍对原则的理解。

退一步假设：如果仅仅因为华人犯罪率上升，你不辞辛苦来我家门口监视我，看我是不是合法地给人剃头(极端的例子，我不会剃头)，you think it is your business我可以理解你的逻辑，但我会毫不犹豫地将你揪上法庭,sue your pants off. BY LAW, it is none of your business.

 

[马踏飞燕]

很有趣。的确很有趣。也许下一个学位要去读法律了。我常常象通常我们中国人习惯的“合法理”的思维方式看问题，结果发现在北美很不适用，吃些软钉子。

有个故事：如果吃一张超速罚单，很可能赔点、交钱，再认保费上涨的事实，不去fight。我知道一个人，当然是加拿大人，每次都上法庭，一通辩论之后，每次都胜诉。我问他为什么，他说很简单，你去辩论，就有机会赢警察，不去，只好认罚。我继而问他，那你是不是超速了。他的回答非常有趣：I do not know. I did not see it while driving. 是呀，谁开车没事老看速度表呢？尤其是超速的时候。所以，他辩论的重点不是自己超速与否，而是警察判定超速是否正确。每次都能得出警察判断失误的结论，罚单自然也就撤消了。

Reeve: 你说的第一种情况，在50年代，麦卡希主义流行的时候出现过，华人都是共产党间谍，受到审查、迫害。丢掉工作，失去机会。也直接导致了大批华侨回归祖国。我的一个同学就是其爷爷携全家回到北京的。问及为什么回来，他爷爷说，不回来命就没了。由此可见一斑。

 

[胡说之]

I agree that you absolutely have right to choose or not to choose my business. However, my business is legal or illegal, that is not based on your judgement, so don't point your finger. That's the point. In fact nothing is absolute, one exception I can imagine is: If I saw a drug dealer selling his products in my neighborhood, I would dial 911. For I don't want my kid get impacted by such service. Another point is: sometimes I have to point my finger, but I have to be very careful. Not everything is so clear to me, I doubt myself, I could make a mistake.

It has nothing to do with Anne's Barber shop, it's just a joke. Relax.

 

[guest]

I have to remind your guys the misunderstanding on the Wen-Ho Li case.

Wen-Ho Li is a criminal. Many Chinese people forgot that he did pled guilty before the judge. He was then sentenced to 1- year jail. Since he has been in jail for a year, so he was released after the sentence. If he is innocent, he could ask for reimbursement for the time spent on the jail.
His new book, claiming he is treated unfairly, is written in Chinese and targets Chinese audience. On this topic, Chinese news show strong bias. Mr. Lee downloaded a lot of missile data into his computer, maybe he is not a spy, maybe he is a smart spy, and maybe he did not sell his data yet, but his motivation is dubious.

 

[guest]

"我知道一个人，当然是加拿大人，每次都上法庭，一通辩论之后，每次都胜诉。"
Almost impossible. To my knowledge, in Ontario the Traffic law is different from common law: common law assumes you are innocent at beginning, and it is the plaintiff/prosecutor's responsibility to prove you are criminal. However, in a case of a traffic event (speed ticket or other violation), it is your responsibility to prove your innocent and the policy wrong to the judge; otherwise you have to pay the fine. That means police always right until you prove they made a mistake to issue a ticket to you. And it is very hard to prove the policy made a mistake (I went court twice for traffic tickets).

 

[enjoy]

最初由 Jia_Jia 发布
I have to remind your guys the misunderstanding on the Wen-Ho Li case.

Wen-Ho Li is a criminal. Many Chinese people forgot that he did pled guilty before the judge. He was then sentenced to 1- year...

看到一个华人这样看待李文和，我真是从心里难过。连大法官都承认被舆论误导了，
可这个Jia_Jia还是附和着一些媒体说李文和是罪犯。如果他真是间谍，美国是决
不会轻易放过他的，一年的大间谍徒刑简直是玩笑。哪天这种事挨到你的头上，
才能让你真正体会冤枉的滋味。不过李文和的结果还是幸运的，政府官员（哪怕是
以个人的名义）还敢于承认错误，在中国恐怕是不可能的吧。

 

[wuwei]

jia jia bing

最初由 enjoy 发布

最初由 Jia_Jia 发布
I have to remind your guys the misunderstanding on the Wen-Ho Li case.

Wen-Ho Li is a criminal. Many Chinese people forgot that he did pled guilty before the j...

this jia jia is jia jia bing

 

[next123]

我知道一个人，当然是加拿大人，每次都上法庭，一通辩论之后，每次都胜诉。"
Almost impossible. To my knowledge,
太可能了，我就是每次都上法庭都赢了，而且每次都认罪，都不用交罚款
（一共就一次，纯属抬杠，起哄)

 

[艾里]

next123， 能介绍一下你的法庭经历吗。想学习学习。Thanks.

 

[guest]

最初由 enjoy 发布

最初由 Jia_Jia 发布
I have to remind your guys the misunderstanding on the Wen-Ho Li case.

Wen-Ho Li is a criminal. Many Chinese people forgot that he did pled guilty before the j...

在指责别人种族偏见的同时， 也必须要面对现实。 事实是， 李以不当下载机密材
料判刑一年。因为他已经关了一年， 所以那时释放了。 法官的话不是对舆论的，
法官是不应该看相关报导的。 法官是因为检方控告了十几项罪名， 包括间谍罪，
最后却只定了最轻的一个罪， 有误导之嫌， 因为按照这个轻罪， 李是完全可以
当时就保释的。

这个案子的主要是FBI太无能， 没抓到根本证据就把人逮起来，还按上十几个罪名，
结果吃亏。 由于种族问题， 国会还专门有听证会。 中国报纸在报导这件事情时
非常偏颇。 国会公开听证的内容不报导， 全部都是一些的“评论”。

国会的听证会看过电视的知道： 李下载很多导弹材料到他的个人计算机中，然后备
分到磁带， 家里的磁带有10几卷。 李曾经从台湾和中国拨号登陆到主机中。 我不
能说李是间谍， 但李确实犯法并有出售赚钱的想法。

 

[马踏飞燕]

Nothing Is Impossible! Here is Canada. 我知道其中的奥秘，具体细节就不宣传了。 反正我吃了罚单是一定要上回法庭见识见识的。 最好不吃那玩意儿。

 

[马踏飞燕]

前次到美国，见到好友，说现在自己开了个小公司，勉强糊口。我很惊讶，因为大约1年前他还是某美国大公司的员工，收入自不用说，还能经常出差回北京。怎么说辞职就辞了呢？他问我，知道李文和案件不，我说不是很清楚。他说，不是李文和就是他，或者别的什么中国人。一份报告点了中国人的名字，他辞职早，不然也进去了，说不定也给关起来。我问，有那么严重？他解释说，现在是网络时代，这里又是弹性工作制，没有几个人不在家里工作的。如果你在家工作，连接公司的intranet,上下载是最平常的事，如果FBI想抓你，谁的家里不能搜出点什么来？下班几个人喝一杯，聊聊工作是肯定的，如果被FBI录了音，起码落个在错误的场合谈论机密的罪名。他说，自己还年轻，与其被美国人搞掉，落个没人敢雇你，不如主动辞职，还能个人奋斗一把。

李的案件实际上是政治事件。

大国博弈，边缘人有机会，也有风险。

 

[guest]

实在很佩服马踏先生的编故事的本事

最初由 马踏飞燕 发布
前次到美国，见到好友，说现在自己开了个小公司，勉强糊口。我很惊讶，因为大约1年前他还是某美国大公司的员工，收入自不用说，还能经常出差回北京。怎么说辞职就辞了呢？他问我，知道李文和案件不，我说不是很清楚?..

马踏先生大概从没在美国大公司上过班， 否则就会编得象一点了。 员工可以随便就
在家里上班？？？在大公司上班的中国人何止上万， 听这么说似乎大有流亡潮了。
建议马踏先生赶紧同人民日报联系， 保证立刻登出。

 

[enjoy]

最初由 Jia_Jia 发布
这个案子的主要是FBI太无能， 没抓到根本证据就把人逮起来，还按上十几个罪名，
结果吃亏。...

你还嫌FBI太无能了？再能制造点儿恐怕就要回到麦卡锡时代了！
就没什么根本证据，逮人的目的在何？你是为FBI打工的？
还嫌FBI吃了亏？看来你要是在FBI有个固定工作，非恨不得
把李文和定个死罪。真亏你说得出口