转
一个国家，总有多数人属于卖力阶层，尤其是中美苏印巴等国土比较大人口比较多的国家。而控制财富和剥削劳工的阶层总是人数相当的小。换言之，在进入共产主义之前，总是极少数人剥削极多数人，发达国家也毫不例外。这个矛盾是不可调和的，一方剥削，一方被剥削，而且被剥削者常常比较聪明且人数多得多。社会就是这样子的。各国都一样，很少有区别。
只是，如何最有效最安全的实行剥削，是特别有讲究的。各国剥削的手段和方式不同，其社会的稳定程度和运转社会的成本也是大大不同的。
像目前中国这种所谓资本主义早期的，将劳工置于仅能活命状态下而加以最大压榨的剥削，是最赤裸裸最原始最无耻最愚蠢的，也是对剥削阶层本身成本很高(如武警啦特警啦几百万军队啦)也最危险的一种剥削。因为劳工所得仅够生存，一有不慎即出现生存问题，这种搞法，将势必会迫使他们为免于死亡而反抗，或与其慢慢死亡不如反抗和剥削者同归于尽。即使不反抗，中国的剥削阶级除了因中国被剥削人口众多而取得比较大的剥削值的话，其单位剥削RETRUN是很小的，或者说，中国剥削阶级的剥削率其实非常之低。
美国搞的是比较成熟的剥削，他们对劳工有基本不致冻饿而死的保障，只要劳工正常干活，也能有点体面和尊严，同时，也提供一些福利让劳工能增进被剥削的效果如免费进修之类以提高技能，这样单位剥削率就高得多。 （此外，米国还可以在国家层面剥削中国之类的国家，当然，以TG的以邓之后的领导层，一心一意做二奶，当孙子的志向，希望在这点学美国根本不现实。）
一种是中国搞的高风险高成本而低回收的剥削，一种是美国的低风险低成本而高回收的剥削，为什么TG一定要搞那种最花不来的剥削方式呢？就不能够提高一下剥削技术？比如说，简单的说一下，如果让我去剥削，我宁愿剥削一个白领工程师的劳动，而不乐意剥削十个卖苦力的中国民工的劳动。
当年教科书里指责国民党对外卖国求荣，对内残酷剥削压迫。现今倒好，TG正好自己对号入座了。
所以，既然历史使剥削变得难以避免，而TG现在又是剥削阶级，为什么不能剥削得体面一点，安全一点，也更有效一点呢？一定要剥削得那么难看？
一个国家，总有多数人属于卖力阶层，尤其是中美苏印巴等国土比较大人口比较多的国家。而控制财富和剥削劳工的阶层总是人数相当的小。换言之，在进入共产主义之前，总是极少数人剥削极多数人，发达国家也毫不例外。这个矛盾是不可调和的，一方剥削，一方被剥削，而且被剥削者常常比较聪明且人数多得多。社会就是这样子的。各国都一样，很少有区别。
只是，如何最有效最安全的实行剥削，是特别有讲究的。各国剥削的手段和方式不同，其社会的稳定程度和运转社会的成本也是大大不同的。
像目前中国这种所谓资本主义早期的，将劳工置于仅能活命状态下而加以最大压榨的剥削，是最赤裸裸最原始最无耻最愚蠢的，也是对剥削阶层本身成本很高(如武警啦特警啦几百万军队啦)也最危险的一种剥削。因为劳工所得仅够生存，一有不慎即出现生存问题，这种搞法，将势必会迫使他们为免于死亡而反抗，或与其慢慢死亡不如反抗和剥削者同归于尽。即使不反抗，中国的剥削阶级除了因中国被剥削人口众多而取得比较大的剥削值的话，其单位剥削RETRUN是很小的，或者说，中国剥削阶级的剥削率其实非常之低。
美国搞的是比较成熟的剥削，他们对劳工有基本不致冻饿而死的保障，只要劳工正常干活，也能有点体面和尊严，同时，也提供一些福利让劳工能增进被剥削的效果如免费进修之类以提高技能，这样单位剥削率就高得多。 （此外，米国还可以在国家层面剥削中国之类的国家，当然，以TG的以邓之后的领导层，一心一意做二奶，当孙子的志向，希望在这点学美国根本不现实。）
一种是中国搞的高风险高成本而低回收的剥削，一种是美国的低风险低成本而高回收的剥削，为什么TG一定要搞那种最花不来的剥削方式呢？就不能够提高一下剥削技术？比如说，简单的说一下，如果让我去剥削，我宁愿剥削一个白领工程师的劳动，而不乐意剥削十个卖苦力的中国民工的劳动。
当年教科书里指责国民党对外卖国求荣，对内残酷剥削压迫。现今倒好，TG正好自己对号入座了。
所以，既然历史使剥削变得难以避免，而TG现在又是剥削阶级，为什么不能剥削得体面一点，安全一点，也更有效一点呢？一定要剥削得那么难看？
