[决战] 于 2003-01-02 12:00:02发表
有左派认为毛泽东晚年犯了错误，但又辩护说
毛泽东已经高龄，身体不好，神智不清，糊涂了或被蒙蔽了
我的观点是：毛泽东急过错过，但从来就没糊涂过，毛泽东一直很清醒
人都有些不足，缺憾是不足，完美也是不足
完美就没有人性了，没特点了，无法进步了，也就没意思了
完美是脱离现实的，不能给人思考，不能给人教训
好比说一个人漂亮，总还是有特点的，比如说比例匀称，比如说眼睛漂亮
而眼睛漂亮就说明其他方面相对逊色
有人钦佩鲁迅说鲁迅有战斗性，杂文厉害，那么鲁迅的长篇就不行
钱钟书搞比较文学，古今中外就看得透，但钱是学者，缺乏宏观体系，自己的东西不多
比如诸葛亮很厉害吧，但他个人太突出，手下人被比没了
且诸葛亮注重严密，谨小慎微事必躬亲，灵性不足
武圣关公读春秋不错了吧，但是人太骄傲，刚愎自用，又放走了曹操
比如下棋的风格，有些人就是快，有些人大刀阔斧，有些人滴水不漏
有些人善于布局，有些人善于混战，有些人善于运子，有些人善于设计，有些人善于算
在历史上有两类人的影响特别巨大
一类是特色鲜明的开山始祖、一代宗师、某一领域的巨匠
这类人在某个方面特别突出，符合时代潮流，以至于其他方面一时间找不到克制的办法
他们优势突出，缺点也不少，谈不上完美，但能独领风骚数十年
一类是集大成者、百科全书式的人物、划时代的人物
这类人极少极少，能同时具备各种风格，根据情况制定战略
有类似于神佛的能力，比如马克思、毛泽东、老子、默罕默德、亚里士多德、牛顿等
这类人也有局限，但已经非常全面，历史影响力更长远、可以跨越千年
就宏观而言
毛泽东与其他的伟人相比也有不足
比如他不是耶稣式的宗教领袖，不是马克思式的理论家，不是爱因斯坦一样的科学家
但毛泽东也有自己的优势
比如毛泽东不仅是思想家而且是实践家；比如毛泽东不仅是政治家而且是军事家
比如毛泽东不仅是革命家而且是伟大诗人还擅长历史和书法
比如毛泽东领导了一个占世界人口四分之一的大国
比如毛泽东率领一个东方大国走出了历史的困境
比如毛泽东改造了生产关系，提升了生产力，改造了人民的观念
因此毛泽东与其他的伟人相比在更多的方面独具优势
就微观而言
毛泽东虽是巨人，但仍然是人，必定也存在某些不足
比如某些仗打得不够完美，本来可以全歼敌人，完胜对手，结果只赢得一个中型的胜利
比如求胜求快用力过猛结果稍微地丧失了一点平衡
比如在某个具体线路选择方面没有做到最优
比如强调宏观和长远而伤害了3%，而3%中有1%的无辜者
高手对弈，结束后复盘
分析某个步骤时说，哎呀呀，这里本应该这么走
这么走战斗结束的更快
事实上，对弈的胜负就是取决于这些计算、分析、计划、实施、速度、进攻和防御
如果你走的滴水不漏，那么对手是很难赢你的
不过防守严密往往有有所失，就是防守可能削弱了进攻
而且遇到刀子更快的对手防守也有陷入被动的可能
毛泽东做事也必然如此，不可能尽善尽美
更何况，毛泽东一生都在为中国的崛起而奋斗
与天地人斗争，与资本主义、封建主义、官僚主义斗争，与帝国主义、修正主义斗争
与其他的意识形态、价值观、旧的文化、旧传统斗争，与压迫者、剥削阶级、敌军队斗
或强调矛盾性而铲除，或强调同一性而联合
毛泽东取得了一个又一个胜利，除了大跃进运动
我的观点是
毛泽东急过错过，但从来就没糊涂过，毛泽东一直很清醒
不过，我的这个看法与右派不一致与左派和极左派也有区别，需要特别说明
右派是极力反对56年后的毛泽东的，搞全盘否定
不少左派认为大跃进和文革是一场灾难，并为之辩解说毛泽东先是被蒙蔽后又糊涂了
而极左派认为大跃进的问题毛泽东没有责任，而文革一点错误都没有
我不同意这些看法，但在这里不打算反驳右派，我这篇文章是写了左派和极左派的
毛泽东急过吗？我认为急过，求快
大跃进的战略方向是正确的，但战术是有错误的
大跃进是49年后第一次以自身为革命对象的大运动
这不同于社会主义改造，也不同于三反五反，还不同于镇压反革命
而当时的共产党人还缺乏治理国家和解决自身和人民问题的经验
虽说外部环境恶劣，必须飞跃来增强国力；虽说历史上是农业社会，要变成工业生产力
虽说过去是私有制小农经济，要变成公有制和社会化大生产
虽说大跃进中犯冒进错误的还有其他领导人
但，毛泽东对自身的干部队伍和人民群众估计的太乐观了
没有充分估计到官僚主义弄虚作假、人民群众自私自利将产生的危害，违背客观规律
什么是规律呢？规律就是
人们可能消灭共同的敌人而奋斗，比如消灭日本侵略者，推翻三座大山
但是，当这个目标实现之后，人们未必能在建设新制度方面形成一致
参加革命的人是各种各样的，其目的也是各种各样的
有些人本身就来自于落魄的知识分子，有些人来自于没落的家族
有些人来自于工农群众，有些人是乡绅，有些人是民族资产阶级，有些人是富农
而革命的目的首要的一条是消灭共同的敌人，解除受压迫的状态
之后的想法未必是一致的
也许是建设社会主义实现共产主义；也许是成为员外小地主；也许是当官发财，作人上人
也许是出名，众星捧月扬眉吐气；也许是娶几房姨太太，过文人雅士悠悠然的日子
世事分分合合，利益、敌人、理想、信仰使之然
学校里的入党积极分子都是为共产主义而奋斗吗？未必，我上大学那阵儿
就不少学生是积极分子，其中一些分子喜欢走上层路线，溜须拍马，当领导面表现积极性
无非是想弄个学生会干部当当，早入党，毕业后分配好一点
那种积极分子本身就是利己主义者，入了党能干什么好事呢？早晚成害群之马
大跃进所以出了不少错，毛泽东有责任，当时的主管也有责任
但我认为毛泽东的责任不在于强加于人，不在于搞浮夸和好大喜功
而在于没有充分地认识到人民和干部队伍内部的问题
没有充分认识到有些人出于反跃进的目的将要求极端化，从而荒唐化
官僚们确实存在这种破坏办法
我不同意你的观念，但是我可以将你的观点发挥到荒谬
我赞同你的主张，但是我要从你的主张中大捞一把，比如搞浮夸的官僚，往往是为了升官
而有些官僚明知道县里的要求不对，但是顶不住压力，屈从了，怕丢官
58年的群众也是旧社会走过来的，难免有私有制的思想"红薯反正是公家的烂就烂吧"
正是这些作为产生了问题，毛泽东也有责任
但毛泽东的责任主要是没有充分考虑到干部和人民群众自身的问题
所以，虽说大跃进战略正确，但是战术有问题，领袖们对国家自身的情况还不熟悉
我认为，正是这个原因，导致了文革的发生
文革的发生不是因为极左意识，也不是因为权力斗争，也不是因为糊涂了
而是，确实存在目标和路线的分歧，确实存在已经官僚的利益阶层，确实需要意识的革命
毛泽东清醒的很，他就是要解决历史反复、历史循环的问题，就是要解决自身队伍的问题
毛泽东的目标有多个，而不是官僚主义这一个
目标、文化、路线、意识、权力、自身、旧观念等都是需要解决的问题
毛泽东从来就不糊涂，怎么可能糊涂呢？
反右前的社会主义改造糊涂吗？只有改造才能提供社会主义的经济平台
文革前十批苏修糊涂吗？只有批苏修才能避免特权阶级
文革后期与美国建交糊涂吗？那是对世界形势重新审视的结果
毛泽东为什么没把权力交给那四个人？
毛泽东为什么到后来要排除林？
林想利用毛泽东？门都没有，毛泽东对林也很清楚
问题是毛泽东当时缺乏可资运用的力量，只有少数人的目标与毛泽东一致
毛泽东考虑了群众的利益，但是群众不掌握政权
而老一些的群众都很稳重，毛泽东需要学生来变革，需要军队的保证
其针对的目标就是以私利为导向的方法论，为此必须在政治上和文化上来一次大变动
毛泽东不清楚下面的情况？糊涂了？不可能
毛泽东对大逻辑、重要情况、相互关系是非常清楚的，对分寸和机会的把握很准确
我认为毛泽东是故意那么做的，毛泽东需要人民自己去解决问题
人都无法克服死亡这个天然的规律，不可能永远地照顾下去
人民有自己的判断力，就可以无忧了
比如明知道孩子学走路会摔跟头，还是要孩子学
比如明知道历史的车轮会伤害无辜，但还是要前行
比如明知道人与人之间会吵架，好嘛，吵呗，没有吵过架的人还算人吗？
比如明知道会产生混乱，那就乱呗，从混乱中理出头绪的同时，你的思想就进步了
为什么有些论坛可以放任大家去骂呢？
骂也有好处，骂的时候冲突最激烈，灵感最多
而且骂得多了，也就累了，就必须考虑对方的意思了，也就学会相互尊重了
我就赞成论坛办的灵活一点，控制是必需的，但是每隔一段时间可以放的松一点
要大家去吵，这样才会出现融合
明清的闭关锁国讲控制，结果就死气沉沉的，新东西进不来
而放的太松也不好，各种东西都进来了，把自己的观念都冲散了，而投降资本主义了
也不好，那样一来国家民众就解体了，大乱也无法大治了
必要的残酷可以是至善，局部的溺爱，往往害了孩子
规律往往是残酷的，好心经常办坏事
媚俗者自然迎合了庸俗的心理，但是长期的看，媚俗者实际上是欺骗庸俗
规律之仁，好于心性之仁，结构之仁好于道德之仁
没有毛泽东的作为
中国这样的大国会变成前苏联，苏联面积是中国的2倍，人口比中国少很多倍
中国成为俄罗斯资本主义之害将远远地比文革严重
文革伤害了3%，其中有冤假错，但也不全是冤假错，并实施说当年都批错了
文革中的局部错误不少，但起到了预防针的作用
使中国摆脱了俄罗斯的困境，使中国人能看清各个利益方面，中国的改革只能是渐进的
文革为改革奠定了基础，文革使得中国不可能极左，也不可能资本主义化，否则人民不答应
按照自身的逻辑而言，毛泽东有自己的社会主义理想
如果毛泽东能精力充沛地活到100岁，中国目前一定是个社会主义特征很明显的强国
中国目前的国力也很强，民用工业发展很快，成绩也很巨大
但，我以为不能因此否定毛泽东的方法
因为没有人可以断言如果毛泽东活到现在中国将是什么样子
左派通过说毛泽东后来糊涂了来为之辩护是没有必要的，事实上毛泽东一直很清醒
只是其观念和方法论与资本主义的不一样，与多数人的理解也不一样
有左派认为毛泽东晚年犯了错误，但又辩护说
毛泽东已经高龄，身体不好，神智不清，糊涂了或被蒙蔽了
我的观点是：毛泽东急过错过，但从来就没糊涂过，毛泽东一直很清醒
人都有些不足，缺憾是不足，完美也是不足
完美就没有人性了，没特点了，无法进步了，也就没意思了
完美是脱离现实的，不能给人思考，不能给人教训
好比说一个人漂亮，总还是有特点的，比如说比例匀称，比如说眼睛漂亮
而眼睛漂亮就说明其他方面相对逊色
有人钦佩鲁迅说鲁迅有战斗性，杂文厉害，那么鲁迅的长篇就不行
钱钟书搞比较文学，古今中外就看得透，但钱是学者，缺乏宏观体系，自己的东西不多
比如诸葛亮很厉害吧，但他个人太突出，手下人被比没了
且诸葛亮注重严密，谨小慎微事必躬亲，灵性不足
武圣关公读春秋不错了吧，但是人太骄傲，刚愎自用，又放走了曹操
比如下棋的风格，有些人就是快，有些人大刀阔斧，有些人滴水不漏
有些人善于布局，有些人善于混战，有些人善于运子，有些人善于设计，有些人善于算
在历史上有两类人的影响特别巨大
一类是特色鲜明的开山始祖、一代宗师、某一领域的巨匠
这类人在某个方面特别突出，符合时代潮流，以至于其他方面一时间找不到克制的办法
他们优势突出，缺点也不少，谈不上完美，但能独领风骚数十年
一类是集大成者、百科全书式的人物、划时代的人物
这类人极少极少，能同时具备各种风格，根据情况制定战略
有类似于神佛的能力，比如马克思、毛泽东、老子、默罕默德、亚里士多德、牛顿等
这类人也有局限，但已经非常全面，历史影响力更长远、可以跨越千年
就宏观而言
毛泽东与其他的伟人相比也有不足
比如他不是耶稣式的宗教领袖，不是马克思式的理论家，不是爱因斯坦一样的科学家
但毛泽东也有自己的优势
比如毛泽东不仅是思想家而且是实践家；比如毛泽东不仅是政治家而且是军事家
比如毛泽东不仅是革命家而且是伟大诗人还擅长历史和书法
比如毛泽东领导了一个占世界人口四分之一的大国
比如毛泽东率领一个东方大国走出了历史的困境
比如毛泽东改造了生产关系，提升了生产力，改造了人民的观念
因此毛泽东与其他的伟人相比在更多的方面独具优势
就微观而言
毛泽东虽是巨人，但仍然是人，必定也存在某些不足
比如某些仗打得不够完美，本来可以全歼敌人，完胜对手，结果只赢得一个中型的胜利
比如求胜求快用力过猛结果稍微地丧失了一点平衡
比如在某个具体线路选择方面没有做到最优
比如强调宏观和长远而伤害了3%，而3%中有1%的无辜者
高手对弈，结束后复盘
分析某个步骤时说，哎呀呀，这里本应该这么走
这么走战斗结束的更快
事实上，对弈的胜负就是取决于这些计算、分析、计划、实施、速度、进攻和防御
如果你走的滴水不漏，那么对手是很难赢你的
不过防守严密往往有有所失，就是防守可能削弱了进攻
而且遇到刀子更快的对手防守也有陷入被动的可能
毛泽东做事也必然如此，不可能尽善尽美
更何况，毛泽东一生都在为中国的崛起而奋斗
与天地人斗争，与资本主义、封建主义、官僚主义斗争，与帝国主义、修正主义斗争
与其他的意识形态、价值观、旧的文化、旧传统斗争，与压迫者、剥削阶级、敌军队斗
或强调矛盾性而铲除，或强调同一性而联合
毛泽东取得了一个又一个胜利，除了大跃进运动
我的观点是
毛泽东急过错过，但从来就没糊涂过，毛泽东一直很清醒
不过，我的这个看法与右派不一致与左派和极左派也有区别，需要特别说明
右派是极力反对56年后的毛泽东的，搞全盘否定
不少左派认为大跃进和文革是一场灾难，并为之辩解说毛泽东先是被蒙蔽后又糊涂了
而极左派认为大跃进的问题毛泽东没有责任，而文革一点错误都没有
我不同意这些看法，但在这里不打算反驳右派，我这篇文章是写了左派和极左派的
毛泽东急过吗？我认为急过，求快
大跃进的战略方向是正确的，但战术是有错误的
大跃进是49年后第一次以自身为革命对象的大运动
这不同于社会主义改造，也不同于三反五反，还不同于镇压反革命
而当时的共产党人还缺乏治理国家和解决自身和人民问题的经验
虽说外部环境恶劣，必须飞跃来增强国力；虽说历史上是农业社会，要变成工业生产力
虽说过去是私有制小农经济，要变成公有制和社会化大生产
虽说大跃进中犯冒进错误的还有其他领导人
但，毛泽东对自身的干部队伍和人民群众估计的太乐观了
没有充分估计到官僚主义弄虚作假、人民群众自私自利将产生的危害，违背客观规律
什么是规律呢？规律就是
人们可能消灭共同的敌人而奋斗，比如消灭日本侵略者，推翻三座大山
但是，当这个目标实现之后，人们未必能在建设新制度方面形成一致
参加革命的人是各种各样的，其目的也是各种各样的
有些人本身就来自于落魄的知识分子，有些人来自于没落的家族
有些人来自于工农群众，有些人是乡绅，有些人是民族资产阶级，有些人是富农
而革命的目的首要的一条是消灭共同的敌人，解除受压迫的状态
之后的想法未必是一致的
也许是建设社会主义实现共产主义；也许是成为员外小地主；也许是当官发财，作人上人
也许是出名，众星捧月扬眉吐气；也许是娶几房姨太太，过文人雅士悠悠然的日子
世事分分合合，利益、敌人、理想、信仰使之然
学校里的入党积极分子都是为共产主义而奋斗吗？未必，我上大学那阵儿
就不少学生是积极分子，其中一些分子喜欢走上层路线，溜须拍马，当领导面表现积极性
无非是想弄个学生会干部当当，早入党，毕业后分配好一点
那种积极分子本身就是利己主义者，入了党能干什么好事呢？早晚成害群之马
大跃进所以出了不少错，毛泽东有责任，当时的主管也有责任
但我认为毛泽东的责任不在于强加于人，不在于搞浮夸和好大喜功
而在于没有充分地认识到人民和干部队伍内部的问题
没有充分认识到有些人出于反跃进的目的将要求极端化，从而荒唐化
官僚们确实存在这种破坏办法
我不同意你的观念，但是我可以将你的观点发挥到荒谬
我赞同你的主张，但是我要从你的主张中大捞一把，比如搞浮夸的官僚，往往是为了升官
而有些官僚明知道县里的要求不对，但是顶不住压力，屈从了，怕丢官
58年的群众也是旧社会走过来的，难免有私有制的思想"红薯反正是公家的烂就烂吧"
正是这些作为产生了问题，毛泽东也有责任
但毛泽东的责任主要是没有充分考虑到干部和人民群众自身的问题
所以，虽说大跃进战略正确，但是战术有问题，领袖们对国家自身的情况还不熟悉
我认为，正是这个原因，导致了文革的发生
文革的发生不是因为极左意识，也不是因为权力斗争，也不是因为糊涂了
而是，确实存在目标和路线的分歧，确实存在已经官僚的利益阶层，确实需要意识的革命
毛泽东清醒的很，他就是要解决历史反复、历史循环的问题，就是要解决自身队伍的问题
毛泽东的目标有多个，而不是官僚主义这一个
目标、文化、路线、意识、权力、自身、旧观念等都是需要解决的问题
毛泽东从来就不糊涂，怎么可能糊涂呢？
反右前的社会主义改造糊涂吗？只有改造才能提供社会主义的经济平台
文革前十批苏修糊涂吗？只有批苏修才能避免特权阶级
文革后期与美国建交糊涂吗？那是对世界形势重新审视的结果
毛泽东为什么没把权力交给那四个人？
毛泽东为什么到后来要排除林？
林想利用毛泽东？门都没有，毛泽东对林也很清楚
问题是毛泽东当时缺乏可资运用的力量，只有少数人的目标与毛泽东一致
毛泽东考虑了群众的利益，但是群众不掌握政权
而老一些的群众都很稳重，毛泽东需要学生来变革，需要军队的保证
其针对的目标就是以私利为导向的方法论，为此必须在政治上和文化上来一次大变动
毛泽东不清楚下面的情况？糊涂了？不可能
毛泽东对大逻辑、重要情况、相互关系是非常清楚的，对分寸和机会的把握很准确
我认为毛泽东是故意那么做的，毛泽东需要人民自己去解决问题
人都无法克服死亡这个天然的规律，不可能永远地照顾下去
人民有自己的判断力，就可以无忧了
比如明知道孩子学走路会摔跟头，还是要孩子学
比如明知道历史的车轮会伤害无辜，但还是要前行
比如明知道人与人之间会吵架，好嘛，吵呗，没有吵过架的人还算人吗？
比如明知道会产生混乱，那就乱呗，从混乱中理出头绪的同时，你的思想就进步了
为什么有些论坛可以放任大家去骂呢？
骂也有好处，骂的时候冲突最激烈，灵感最多
而且骂得多了，也就累了，就必须考虑对方的意思了，也就学会相互尊重了
我就赞成论坛办的灵活一点，控制是必需的，但是每隔一段时间可以放的松一点
要大家去吵，这样才会出现融合
明清的闭关锁国讲控制，结果就死气沉沉的，新东西进不来
而放的太松也不好，各种东西都进来了，把自己的观念都冲散了，而投降资本主义了
也不好，那样一来国家民众就解体了，大乱也无法大治了
必要的残酷可以是至善，局部的溺爱，往往害了孩子
规律往往是残酷的，好心经常办坏事
媚俗者自然迎合了庸俗的心理，但是长期的看，媚俗者实际上是欺骗庸俗
规律之仁，好于心性之仁，结构之仁好于道德之仁
没有毛泽东的作为
中国这样的大国会变成前苏联，苏联面积是中国的2倍，人口比中国少很多倍
中国成为俄罗斯资本主义之害将远远地比文革严重
文革伤害了3%，其中有冤假错，但也不全是冤假错，并实施说当年都批错了
文革中的局部错误不少，但起到了预防针的作用
使中国摆脱了俄罗斯的困境，使中国人能看清各个利益方面，中国的改革只能是渐进的
文革为改革奠定了基础，文革使得中国不可能极左，也不可能资本主义化，否则人民不答应
按照自身的逻辑而言，毛泽东有自己的社会主义理想
如果毛泽东能精力充沛地活到100岁，中国目前一定是个社会主义特征很明显的强国
中国目前的国力也很强，民用工业发展很快，成绩也很巨大
但，我以为不能因此否定毛泽东的方法
因为没有人可以断言如果毛泽东活到现在中国将是什么样子
左派通过说毛泽东后来糊涂了来为之辩护是没有必要的，事实上毛泽东一直很清醒
只是其观念和方法论与资本主义的不一样，与多数人的理解也不一样
