- 注册
- 2002-03-02
- 消息
- 7,270
- 荣誉分数
- 883
- 声望点数
- 273
一、美伊冲突两个基本图式
美伊战争能否避免取决于美国在这次危机中确定的真正目标是什么。如果美国真正的目标是推翻萨达姆政权，则必有一战，而解除武装仅仅是借口。因为这种情况下，萨达姆将面临两种选择，要么主动下台，要么战败下台。但同样是下台，却有体面和不体面之分，任何国家元首都需体面下台，同强大敌人对抗失败后下台，不管结局多惨，也是一种十分体面的政治谢幕，而不经一战拱手交出权力会被世人笑掉大牙，在历史上落下笑柄，所以历史上虽常有强国大兵压境，但小国之君被吓跑的事非常罕见。因此，根据"两利相权取其重，两害相权取其轻"的人类选择原则，同样是下台，同样是结局悲惨，萨达姆必然选择"体面"，故云必有一战。
如果美国真正的目标仅仅是摧毁伊拉克的核武器、生化武器生产设施，即所谓解除武装，而非赶其下台，那么萨达姆面临的是另外两种选择，一是连政权带大规模杀伤性武器一块被端掉；二是大规模杀伤性武器被端掉，但可保住政权。同样根据两利取其重、两害取其轻的原则，以及"留得青山在，不愁没柴烧"的东山再起考虑，伊萨达姆会选择屈服，这样，美伊之战很可能打不起来，而小布什政府声称要改变伊拉克政权仅仅是一种姿态，一次成功的高位报价。这就是美伊冲突内在的两个基本但却粗略的逻辑框架。
二、扭曲基本图示的不确定因素
为何说是粗略的呢？因为有许多大大小小的因素或是变数在不同深度上影响、改变着这两个基本图式。比如销毁大规模杀伤性武器一事，就陷伊拉克于两难的困境，如果解除武装后萨达姆政权得以保存，事情倒也简单，但是，现在谁也无法保证美国在伊拉克自动解除武装后变卦，仍然要萨达姆下台，并不惜使用武力。难道人们忘了历史上罗马与迦太基的故事？在罗马大兵压境下，迦太基先交出所有武器、战马、战象、战船，接着又在罗马威逼下交出三千贵族子弟做人质，天真的迦太基人以为罗马人会信守诺言退兵，不料罗马人突然变卦要毁灭迦太基城，要求迦太基人迁往内地，由商业国家变成土里刨食吃的原始土著。逼到绝境的迦太基这才起而反抗，但终被灭绝。早知必有殊死一战，何必当初交出武器和人质？
美国会不会重演历史上罗马人的故伎？鬼才知道！如果不解除武装，战争即使打起来，萨达姆握有大规模杀伤性武器，仍有讨价还价的回旋余地。但交出了大规模杀伤性武器，届时萨达姆就像历史上的迦太基，只有任对方摆布了。两方冲突，每一方总是在关键时刻选择最保险方案，对萨达姆来说，最保险的选择就是不能交出大规模杀伤性武器，这是萨达姆真正的护身符。但不交则美国必动武，一旦动武则前途难测，且不执行联合国决议国际舆论上也不好交代，明摆着理亏，所以萨达姆的最佳选择是"阳奉阴违"，表面上顺从，任你上天入地，但什么也查不出，虽然蒙受屈辱，但表面文章做得漂亮，让人无话可说，而实际上仍握有大规模杀伤性武器。
美国则看透了这一着，干着急！别人藏的东西怎可能查得出来？所以要萨达姆"自觉革命"，自动解除武装并拿出证据来。但这样一来美国显得蛮横无理了，萨达姆则可敷衍说：不是查过了吗？根本没有啊？我拿什么交啊？目前双方的"游戏"已经玩到了"死结"上。
如果萨达姆真的握有大规模杀伤性武器，那么现在萨达姆的处境就像一个手握菜刀的人对付几个手持利斧的壮汉，强弱之势、胜负之势分明，持斧者说，把刀给我们，保证不伤害你，不给叫你死无葬身之地。为何要交出菜刀？而不上前砍杀？因为持斧者们害怕砍死对手时自己也成了垫背的。于是，萨达姆又面临两种选择，一是交出菜刀，生死听天由命了，也许对方履行诺言，也许对方变卦，而自己身败名裂；二是坚决不交，或许持斧者们都害怕被自己用来垫背而不敢动真格，或许他们真的一拥而上，自己虽能砍倒一个却必死无疑。两种选择都有侥幸求生的可能，也有不幸结局的可能。但两种选择不幸结局的差别在于：后者临死能抓个垫背的，前者连个垫背的都没有。
所以，"垫背"是萨达姆唯一可用来做文章的关键筹码，因为美国人害怕"垫背"。面对萨达姆的"垫背"一着（绝望地使用大规模杀伤性武器），美国也有两种选择，要么永远干打雷不下雨，实际上是退缩；要么下定决心，即使萨达姆兔急咬人绝望地使用大规模杀伤性武器，自己动用核武器也要拿下这一战，即不惜一切代价干到底。稍有理性的人都会发现，把事情做绝到这个份上，双方已进入癫疯状态。于是拔出萝卜带出泥，又引出一个麻烦的收益与成本代价失衡问题，难道为了解除将来子虚乌有的"大规模杀伤性武器威胁"，现在就自我引爆、并蒙受这种毁灭性伤害？美国当然不会这样蠢，那就想想其它的办法。因此，萨达姆的"垫背"问题是关键的制约因素，将始终制约美伊冲突的全过程，它造成目前是战是和的举棋不定，战争爆发后，它将继续发挥着作用，把战争控制在有限范围而不趋于极端。萨达姆虽然目前进退维艰，但即使战争爆发，萨达姆并非走投无路，仍有回旋之地，前提是他实际上仍握有大规模杀伤性武器。
三、第三种演变图示
很明显，美国害怕被萨达姆"垫背"，美国期望改变萨达姆政权，因为不搞掉这个政权，即使解除武装，日后保不准萨达姆在一定时机下重新握有大规模杀伤性武器，所以，既要"倒萨"又要防止对方使用大规模杀伤性武器是美国需要解决的真正难题。 于是从美伊冲突两个基本框架中很可能繁衍出第三种演变图式：在保证萨达姆及其下属人生安全的条件下迫使其流亡。
如果美国选择这样一个折中的目标，使用的手段可能是和平也可能是战争，因为不经一战萨达姆就放弃权位，这对他来说也较难接受。这种情形下，美国完全有可能使用有限的战争手段逼走萨达姆，战争即使爆发也是一场有限战争。因为美国必须考虑萨达姆破罐破摔--使用大规模杀伤性武器。
看来要达成这个目标美国必须把握好两个原则，一、要让萨达姆体面地下台；二、要让萨达姆相信美国对他和他的亲信下台后安全的保证。让萨达姆体面下台美国想做还是做得到的，萨达姆崇尚英雄，决不会在虚声恫吓中放弃权位吓跑，那么小布什必需要配合好，以常规战争方式将其打败，满足"与强敌进行了英勇顽强的战斗后终因寡不敌众而失败，被迫流亡国外"的条件，因为根据美伊悬殊的实力，美国打赢了根本谈不上荣耀，萨达姆失败了也谈不上耻辱，若不以成败论英雄，失败的萨达姆比胜利的小布什更能引起人们敬佩，历史上有的是这种例子，经过抵抗后失败的弱者名垂青史，胜利者往往落个恃强凌弱的坏名声。小布什赢得常规战争的胜利后，脑子还不能发热，不能改变原先保证萨达姆及其亲信安全的条件，以防对方绝望地使出"垫背"的杀手锏，战场上要逼得紧，后路要留得宽。这种情势下，萨达姆可能会考虑流亡。
然而，仅仅满足"体面"的条件还不够，届时还要满足"保证今后安全"的条件，怎样能使萨达姆相信这种保证？这个难度实在太大，比满足"体面"的难度大多了。流亡的萨达姆处于令人摆布的境地，国内的新政府以后在压力下万一要追究法律责任、国际法院万一要传讯，对头美国政府还会保护萨达姆不成？届时不顺水推舟？当年南联盟的米罗什维奇、柬埔寨红色高棉领导人不是有人信誓旦旦地保证过他们的安全和尊严么？如今怎样？面对他们的下场，萨达姆没有"大丈夫一失足成千古恨"之感慨？目前看来这又是一个死结。
目前种种迹象表明，美伊冲突的"死结"和不确定因素太多，包括本文因篇幅所限不及分析的诸如萨达姆的个性和冲突之外的朝鲜、伊朗等因素，而美国在三个目标之间犹豫未决，这也是当前形势扑朔迷离、不能迅速明朗化的主要原因。看来打破僵持获得明朗化最有效的途径是战争先打起来再说，战争功能不在于彻底解决问题，而在于将众多不确定因素明朗化，使得各别条件发生变化，让双方在明确的形势下被迫作出最佳选择。
但这样做要冒极大的风险，因为真正的灾难性事件并非战争的爆发和常规层面的胜负，而是萨达姆绝望使用大规模杀伤性武器和美国随之被迫使用核武器，是悲惨的两败俱伤结局。所以，战争爆发并非仅仅是伊拉克的危险在加剧，美国被"垫背"的危险也在同步加剧，伊拉克越是面临军事崩溃，美军同样也就越危险。这就象要把对手扔下悬崖，自己本身也接近悬崖一样，很难说对方不会在绝望中突然采取相反的动作，抱住你一块跳悬崖。在这种"危机同步"关系中，常规范围的军事冲突仅仅是一根被燃烧的逼近火药桶的导火线，不仅萨达姆要汗流夹背，小布什也一样满头大汗。如果美国能够看清这一点，又不能诈取萨达姆，就不要轻易发动军事打击，否则很可能骑虎难下。
美伊战争能否避免取决于美国在这次危机中确定的真正目标是什么。如果美国真正的目标是推翻萨达姆政权，则必有一战，而解除武装仅仅是借口。因为这种情况下，萨达姆将面临两种选择，要么主动下台，要么战败下台。但同样是下台，却有体面和不体面之分，任何国家元首都需体面下台，同强大敌人对抗失败后下台，不管结局多惨，也是一种十分体面的政治谢幕，而不经一战拱手交出权力会被世人笑掉大牙，在历史上落下笑柄，所以历史上虽常有强国大兵压境，但小国之君被吓跑的事非常罕见。因此，根据"两利相权取其重，两害相权取其轻"的人类选择原则，同样是下台，同样是结局悲惨，萨达姆必然选择"体面"，故云必有一战。
如果美国真正的目标仅仅是摧毁伊拉克的核武器、生化武器生产设施，即所谓解除武装，而非赶其下台，那么萨达姆面临的是另外两种选择，一是连政权带大规模杀伤性武器一块被端掉；二是大规模杀伤性武器被端掉，但可保住政权。同样根据两利取其重、两害取其轻的原则，以及"留得青山在，不愁没柴烧"的东山再起考虑，伊萨达姆会选择屈服，这样，美伊之战很可能打不起来，而小布什政府声称要改变伊拉克政权仅仅是一种姿态，一次成功的高位报价。这就是美伊冲突内在的两个基本但却粗略的逻辑框架。
二、扭曲基本图示的不确定因素
为何说是粗略的呢？因为有许多大大小小的因素或是变数在不同深度上影响、改变着这两个基本图式。比如销毁大规模杀伤性武器一事，就陷伊拉克于两难的困境，如果解除武装后萨达姆政权得以保存，事情倒也简单，但是，现在谁也无法保证美国在伊拉克自动解除武装后变卦，仍然要萨达姆下台，并不惜使用武力。难道人们忘了历史上罗马与迦太基的故事？在罗马大兵压境下，迦太基先交出所有武器、战马、战象、战船，接着又在罗马威逼下交出三千贵族子弟做人质，天真的迦太基人以为罗马人会信守诺言退兵，不料罗马人突然变卦要毁灭迦太基城，要求迦太基人迁往内地，由商业国家变成土里刨食吃的原始土著。逼到绝境的迦太基这才起而反抗，但终被灭绝。早知必有殊死一战，何必当初交出武器和人质？
美国会不会重演历史上罗马人的故伎？鬼才知道！如果不解除武装，战争即使打起来，萨达姆握有大规模杀伤性武器，仍有讨价还价的回旋余地。但交出了大规模杀伤性武器，届时萨达姆就像历史上的迦太基，只有任对方摆布了。两方冲突，每一方总是在关键时刻选择最保险方案，对萨达姆来说，最保险的选择就是不能交出大规模杀伤性武器，这是萨达姆真正的护身符。但不交则美国必动武，一旦动武则前途难测，且不执行联合国决议国际舆论上也不好交代，明摆着理亏，所以萨达姆的最佳选择是"阳奉阴违"，表面上顺从，任你上天入地，但什么也查不出，虽然蒙受屈辱，但表面文章做得漂亮，让人无话可说，而实际上仍握有大规模杀伤性武器。
美国则看透了这一着，干着急！别人藏的东西怎可能查得出来？所以要萨达姆"自觉革命"，自动解除武装并拿出证据来。但这样一来美国显得蛮横无理了，萨达姆则可敷衍说：不是查过了吗？根本没有啊？我拿什么交啊？目前双方的"游戏"已经玩到了"死结"上。
如果萨达姆真的握有大规模杀伤性武器，那么现在萨达姆的处境就像一个手握菜刀的人对付几个手持利斧的壮汉，强弱之势、胜负之势分明，持斧者说，把刀给我们，保证不伤害你，不给叫你死无葬身之地。为何要交出菜刀？而不上前砍杀？因为持斧者们害怕砍死对手时自己也成了垫背的。于是，萨达姆又面临两种选择，一是交出菜刀，生死听天由命了，也许对方履行诺言，也许对方变卦，而自己身败名裂；二是坚决不交，或许持斧者们都害怕被自己用来垫背而不敢动真格，或许他们真的一拥而上，自己虽能砍倒一个却必死无疑。两种选择都有侥幸求生的可能，也有不幸结局的可能。但两种选择不幸结局的差别在于：后者临死能抓个垫背的，前者连个垫背的都没有。
所以，"垫背"是萨达姆唯一可用来做文章的关键筹码，因为美国人害怕"垫背"。面对萨达姆的"垫背"一着（绝望地使用大规模杀伤性武器），美国也有两种选择，要么永远干打雷不下雨，实际上是退缩；要么下定决心，即使萨达姆兔急咬人绝望地使用大规模杀伤性武器，自己动用核武器也要拿下这一战，即不惜一切代价干到底。稍有理性的人都会发现，把事情做绝到这个份上，双方已进入癫疯状态。于是拔出萝卜带出泥，又引出一个麻烦的收益与成本代价失衡问题，难道为了解除将来子虚乌有的"大规模杀伤性武器威胁"，现在就自我引爆、并蒙受这种毁灭性伤害？美国当然不会这样蠢，那就想想其它的办法。因此，萨达姆的"垫背"问题是关键的制约因素，将始终制约美伊冲突的全过程，它造成目前是战是和的举棋不定，战争爆发后，它将继续发挥着作用，把战争控制在有限范围而不趋于极端。萨达姆虽然目前进退维艰，但即使战争爆发，萨达姆并非走投无路，仍有回旋之地，前提是他实际上仍握有大规模杀伤性武器。
三、第三种演变图示
很明显，美国害怕被萨达姆"垫背"，美国期望改变萨达姆政权，因为不搞掉这个政权，即使解除武装，日后保不准萨达姆在一定时机下重新握有大规模杀伤性武器，所以，既要"倒萨"又要防止对方使用大规模杀伤性武器是美国需要解决的真正难题。 于是从美伊冲突两个基本框架中很可能繁衍出第三种演变图式：在保证萨达姆及其下属人生安全的条件下迫使其流亡。
如果美国选择这样一个折中的目标，使用的手段可能是和平也可能是战争，因为不经一战萨达姆就放弃权位，这对他来说也较难接受。这种情形下，美国完全有可能使用有限的战争手段逼走萨达姆，战争即使爆发也是一场有限战争。因为美国必须考虑萨达姆破罐破摔--使用大规模杀伤性武器。
看来要达成这个目标美国必须把握好两个原则，一、要让萨达姆体面地下台；二、要让萨达姆相信美国对他和他的亲信下台后安全的保证。让萨达姆体面下台美国想做还是做得到的，萨达姆崇尚英雄，决不会在虚声恫吓中放弃权位吓跑，那么小布什必需要配合好，以常规战争方式将其打败，满足"与强敌进行了英勇顽强的战斗后终因寡不敌众而失败，被迫流亡国外"的条件，因为根据美伊悬殊的实力，美国打赢了根本谈不上荣耀，萨达姆失败了也谈不上耻辱，若不以成败论英雄，失败的萨达姆比胜利的小布什更能引起人们敬佩，历史上有的是这种例子，经过抵抗后失败的弱者名垂青史，胜利者往往落个恃强凌弱的坏名声。小布什赢得常规战争的胜利后，脑子还不能发热，不能改变原先保证萨达姆及其亲信安全的条件，以防对方绝望地使出"垫背"的杀手锏，战场上要逼得紧，后路要留得宽。这种情势下，萨达姆可能会考虑流亡。
然而，仅仅满足"体面"的条件还不够，届时还要满足"保证今后安全"的条件，怎样能使萨达姆相信这种保证？这个难度实在太大，比满足"体面"的难度大多了。流亡的萨达姆处于令人摆布的境地，国内的新政府以后在压力下万一要追究法律责任、国际法院万一要传讯，对头美国政府还会保护萨达姆不成？届时不顺水推舟？当年南联盟的米罗什维奇、柬埔寨红色高棉领导人不是有人信誓旦旦地保证过他们的安全和尊严么？如今怎样？面对他们的下场，萨达姆没有"大丈夫一失足成千古恨"之感慨？目前看来这又是一个死结。
目前种种迹象表明，美伊冲突的"死结"和不确定因素太多，包括本文因篇幅所限不及分析的诸如萨达姆的个性和冲突之外的朝鲜、伊朗等因素，而美国在三个目标之间犹豫未决，这也是当前形势扑朔迷离、不能迅速明朗化的主要原因。看来打破僵持获得明朗化最有效的途径是战争先打起来再说，战争功能不在于彻底解决问题，而在于将众多不确定因素明朗化，使得各别条件发生变化，让双方在明确的形势下被迫作出最佳选择。
但这样做要冒极大的风险，因为真正的灾难性事件并非战争的爆发和常规层面的胜负，而是萨达姆绝望使用大规模杀伤性武器和美国随之被迫使用核武器，是悲惨的两败俱伤结局。所以，战争爆发并非仅仅是伊拉克的危险在加剧，美国被"垫背"的危险也在同步加剧，伊拉克越是面临军事崩溃，美军同样也就越危险。这就象要把对手扔下悬崖，自己本身也接近悬崖一样，很难说对方不会在绝望中突然采取相反的动作，抱住你一块跳悬崖。在这种"危机同步"关系中，常规范围的军事冲突仅仅是一根被燃烧的逼近火药桶的导火线，不仅萨达姆要汗流夹背，小布什也一样满头大汗。如果美国能够看清这一点，又不能诈取萨达姆，就不要轻易发动军事打击，否则很可能骑虎难下。
