shoppingcart
新人
- 注册
- 2003-05-24
- 消息
- 3,477
- 荣誉分数
- 31
- 声望点数
- 0
（ztjcg）
胡乱侃两句毛邓，想到哪儿说到哪儿，没有整理，主要是没功夫理出个头绪。
对历史人物的评价受啥影响？
1.个人恩怨，利益？
2.舆论导向？
3.个人的见识？
第一类不必说了，象northernwolf，cucapila，colonel这类自己或家人在毛手中吃过苦头并在邓下过上好日子的，有冰火两重天感觉的，估计很难认可56年之后的毛，也很难去批邓。能不歪曲56年前的毛就不错了。（这里northernwolf是有见识的，知道捍卫毛就是捍卫新中国的法统。无论对毛在56年后有多大意见，也尽量为尊者讳。colonel那种阴不垃圾的傻叉文人风采倒是国内一捏一大把）
硬币另一面，邓时代既失利益者呢？应该也如此吧？未必。我所见过的因既失利益骂邓的还不多，也就几个失去权力的官员。（下岗国企工人未深度接触，估计骂的有）这是怎么回事？打工妹应该失去很多吧？可他们恨邓吗？不恨。为啥？现在舆论中有骂邓的吗？这些人里大多数不知道毛干了什么，除了把毛当符号外。
新中国前后30年是对立的两条路线，哪个当权时，骂当权路线的都不多。舆论毕竟可以左右大多数人的思维。
对现在社会不满的人是不是大量？绝对是（下去聊聊就是了，别瞎xx不食人间烟火）。这种不满的最大去向是什么？--对了，是TG和TG的制度。TG30年的舆论导向就是被文人们以及TG自己人一步步的引向了掘自己的祖坟。而且，无论TG或目前制度完蛋否，邓都将被供着，因为邓就是实际挖第一锹的人，他自己当年绝对没想到是这个（毕竟太矮，看不太远嘛）。
舆论的影响谈过再谈见识。前一段有大量人为李中堂翻案，说大清如何弱，李中堂如何中流砥柱不容易，为何？因为这些xx文人的见识能力还不如李中堂呢，站到李中堂靴子里自然不觉得能比李中堂做得更好。可拿同时代的伊藤博文与李中堂一比，李中堂也就是一特大xx。拿李身后的蒋，毛与李一比，李是一更大的xx。
目前为国军抗战翻案的xx也是如此，国军与日军的武器差距相比于志愿军与美军的差距那是小得多，可国军打仗的那个xx能力只好以流血多来自豪，充斥了窝囊。满清被几千鬼子拿下，国军被鬼子赶鸭子，硬件的落后是原因之一但绝不是主要原因。但xx文人们一句“落后就要挨打”就都给自己解脱了。
谈到毛邓。同样受见识影响。邓干了什么，为什么这么干，谁都明白。邓是个实用主义者。看上钱就直接挣钱。毛的WG，至今都让人看不明白。他为什么要这么做？于是什么权力斗争啊，革命导师啊，猴子性格啊，都出来了。放眼文革，我估计真正理解毛要干什么的，其战友中仅周公恩来一人。
有人说了。光折腾动机没用。要看结果。主席自己都说了他是“动机结果论者”。可这结果怎么看？看当时？有俗语说“长痛不如短痛”，你看的结果如果就在那短痛的痛时咋办？
自己去操办一个公司就知道，一个公司要有长中短计划。
“人无远虑，必有近忧”，可硬币的另一面是“好高骛远”。
“千里之行始于足下”，另一面是“鼠目寸光”。
毛是“瞎折腾”（xx才这么认为）还是“好高骛远”还是“高瞻远瞩”。
邓是“现实肯干”还是“鼠目寸光”或者“矮子中的巨人”或者“瞎猫碰着死耗子”
现在俺觉得定论不了，只能是认知与观点之争。
49年，新中国体现的是朝气。什么都缺，不缺的是信心与希望。苏联的今天就是中国的明天，中国找到了方向。与苏联分手了。国人还是充满了信心，因为毛与TG从来不是苏联的粉丝。是立足于本土，从一个胜利走向另一个胜利，相信他们必然把中国带向繁荣富强。
82年，折腾累了的中国又凝聚在特社的大旗下，一门心思发财致富。还是不缺信心。
86~89年，美国的今天就是我们的明天，文人们重新定位了方向。特社的路走向了特资的路。中国开始走向了说一套做一套的分叉口。为什么不呢？领头人可以“永不翻案”，可以垂帘听政，不是一把手有一把手的权力。说一套做一套，并被认为是最高的智慧。“卧薪尝胆”，“胯下之辱”，“韬光养晦”满天飞。大义，名分都不再重要，实际干什么才是重要的。而且心口不一得理直气壮。
09年。中国有钱了。下一步呢？信心很足吗？对自己的文化，国体，政体有信心吗？还渴望做美国的二奶吗？
人不同于猪是因为人有精神。30年的中国在精神领域越来越有信心吗？
有人说了，中国人个性自由的力量被释放出来，将天下无敌。真的吗？老哥，中国古代如果没有科举制度，个性再自由也干不了P。美国如果不连发几笔战争财，有自信的政体，个性再自由也未必比巴西强。再讲究团体精神，团体竞争的人类社会，没有一个好的平台，个性的力量无从发挥，至少也聚不成合力。世界已经不会再给中国机会让中国由自由个体运动等熵值下降达到平衡体系。
另，个人对WG的评价：操作失败，局中人受很大负面影响。但长期来说：
1.彻底打碎了中国印度这类大国中根深蒂固的封建宗族影响
2.植入了平等意识：工农与士绅官员的平等，国人与洋人的平等。
人类历史上能与此相比的是欧洲的文艺复兴与资产阶级革命。那是千万人头落地的运动。而文革相比之下烈度小得多。纯个人观点，没有任何证据，不指望任何人接受。
胡乱侃两句毛邓，想到哪儿说到哪儿，没有整理，主要是没功夫理出个头绪。
对历史人物的评价受啥影响？
1.个人恩怨，利益？
2.舆论导向？
3.个人的见识？
第一类不必说了，象northernwolf，cucapila，colonel这类自己或家人在毛手中吃过苦头并在邓下过上好日子的，有冰火两重天感觉的，估计很难认可56年之后的毛，也很难去批邓。能不歪曲56年前的毛就不错了。（这里northernwolf是有见识的，知道捍卫毛就是捍卫新中国的法统。无论对毛在56年后有多大意见，也尽量为尊者讳。colonel那种阴不垃圾的傻叉文人风采倒是国内一捏一大把）
硬币另一面，邓时代既失利益者呢？应该也如此吧？未必。我所见过的因既失利益骂邓的还不多，也就几个失去权力的官员。（下岗国企工人未深度接触，估计骂的有）这是怎么回事？打工妹应该失去很多吧？可他们恨邓吗？不恨。为啥？现在舆论中有骂邓的吗？这些人里大多数不知道毛干了什么，除了把毛当符号外。
新中国前后30年是对立的两条路线，哪个当权时，骂当权路线的都不多。舆论毕竟可以左右大多数人的思维。
对现在社会不满的人是不是大量？绝对是（下去聊聊就是了，别瞎xx不食人间烟火）。这种不满的最大去向是什么？--对了，是TG和TG的制度。TG30年的舆论导向就是被文人们以及TG自己人一步步的引向了掘自己的祖坟。而且，无论TG或目前制度完蛋否，邓都将被供着，因为邓就是实际挖第一锹的人，他自己当年绝对没想到是这个（毕竟太矮，看不太远嘛）。
舆论的影响谈过再谈见识。前一段有大量人为李中堂翻案，说大清如何弱，李中堂如何中流砥柱不容易，为何？因为这些xx文人的见识能力还不如李中堂呢，站到李中堂靴子里自然不觉得能比李中堂做得更好。可拿同时代的伊藤博文与李中堂一比，李中堂也就是一特大xx。拿李身后的蒋，毛与李一比，李是一更大的xx。
目前为国军抗战翻案的xx也是如此，国军与日军的武器差距相比于志愿军与美军的差距那是小得多，可国军打仗的那个xx能力只好以流血多来自豪，充斥了窝囊。满清被几千鬼子拿下，国军被鬼子赶鸭子，硬件的落后是原因之一但绝不是主要原因。但xx文人们一句“落后就要挨打”就都给自己解脱了。
谈到毛邓。同样受见识影响。邓干了什么，为什么这么干，谁都明白。邓是个实用主义者。看上钱就直接挣钱。毛的WG，至今都让人看不明白。他为什么要这么做？于是什么权力斗争啊，革命导师啊，猴子性格啊，都出来了。放眼文革，我估计真正理解毛要干什么的，其战友中仅周公恩来一人。
有人说了。光折腾动机没用。要看结果。主席自己都说了他是“动机结果论者”。可这结果怎么看？看当时？有俗语说“长痛不如短痛”，你看的结果如果就在那短痛的痛时咋办？
自己去操办一个公司就知道，一个公司要有长中短计划。
“人无远虑，必有近忧”，可硬币的另一面是“好高骛远”。
“千里之行始于足下”，另一面是“鼠目寸光”。
毛是“瞎折腾”（xx才这么认为）还是“好高骛远”还是“高瞻远瞩”。
邓是“现实肯干”还是“鼠目寸光”或者“矮子中的巨人”或者“瞎猫碰着死耗子”
现在俺觉得定论不了，只能是认知与观点之争。
49年，新中国体现的是朝气。什么都缺，不缺的是信心与希望。苏联的今天就是中国的明天，中国找到了方向。与苏联分手了。国人还是充满了信心，因为毛与TG从来不是苏联的粉丝。是立足于本土，从一个胜利走向另一个胜利，相信他们必然把中国带向繁荣富强。
82年，折腾累了的中国又凝聚在特社的大旗下，一门心思发财致富。还是不缺信心。
86~89年，美国的今天就是我们的明天，文人们重新定位了方向。特社的路走向了特资的路。中国开始走向了说一套做一套的分叉口。为什么不呢？领头人可以“永不翻案”，可以垂帘听政，不是一把手有一把手的权力。说一套做一套，并被认为是最高的智慧。“卧薪尝胆”，“胯下之辱”，“韬光养晦”满天飞。大义，名分都不再重要，实际干什么才是重要的。而且心口不一得理直气壮。
09年。中国有钱了。下一步呢？信心很足吗？对自己的文化，国体，政体有信心吗？还渴望做美国的二奶吗？
人不同于猪是因为人有精神。30年的中国在精神领域越来越有信心吗？
有人说了，中国人个性自由的力量被释放出来，将天下无敌。真的吗？老哥，中国古代如果没有科举制度，个性再自由也干不了P。美国如果不连发几笔战争财，有自信的政体，个性再自由也未必比巴西强。再讲究团体精神，团体竞争的人类社会，没有一个好的平台，个性的力量无从发挥，至少也聚不成合力。世界已经不会再给中国机会让中国由自由个体运动等熵值下降达到平衡体系。
另，个人对WG的评价：操作失败，局中人受很大负面影响。但长期来说：
1.彻底打碎了中国印度这类大国中根深蒂固的封建宗族影响
2.植入了平等意识：工农与士绅官员的平等，国人与洋人的平等。
人类历史上能与此相比的是欧洲的文艺复兴与资产阶级革命。那是千万人头落地的运动。而文革相比之下烈度小得多。纯个人观点，没有任何证据，不指望任何人接受。
