moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
在联合国武检团团长布利克斯预定向安理会报告前十四个小时，美国总统布什先行召开记者会，对全国与全世界宣示美国的决心：「即使是安理会不通过动武决议案，美国仍然会出兵」，让全世界忡然心惊的是他说的这句话：「关系到我们的国家安全时，我们不需要得到任何人的许可」，这句话所预示的未来，已不是打不打的课题，而是它对全球未来冲突解决的示范效应。
没错，对于坚持自己是对的，而且要排除万难去实行的人，这种说法显示了勇气与决心，但是如果是在「禁绝大规模杀伤性武器，必须攻打伊拉克」的这个命题上，而且坚持宣示的人换成是全世界最强国家元首，悍然宣布将不顾国际律法，确实令人深以为忧。
当然首先，这牵涉实质问题：伊拉克有没有这些武器？有没有配合武检？
美国的逻辑很简单：「伊拉克不肯解除武装，其所拥有的大规模杀伤性武器就有可能转移给恐怖份子，从而再度发生九一一般的对美攻击事件」，但是暂且不论美国能否证明任何恐怖团体，如基地组织，与萨达姆政权有关系，即使「伊拉克不肯」的陈述恐怕也站不住脚。
布什的演说原本是用来抵销布利克斯报告的效果，尤其强调伊拉克无意配合武检，仅在耍些小伎俩，但布利克斯在报告中肯定了伊拉克的配合态度，尤其是近日伊拉克销毁反抗二型飞弹是「非常具体的解除武装措施」，这无疑的加强了法德俄等国的看法：「目前的武检是有效的」。
目前意见分为两种，美国认为国际压力对萨达姆是没用的，过去十年已经证明，萨达姆只要拖过这段时间，依然故态复萌，但是大部分欧陆国家认为国际压力是有用的，而且经过专家的验证，也证明是有效的，这些国家并不是有爱于萨达姆，而是认为美国不能仅由于自己的目的，而自行认定。
其二是，动用武力的程序，必须要合乎最起码的正义；国家为了抵御侵略，或是在联合国授权下，可以有集体自卫的权利，但是不能因为自行定义的国家安全，而动用武力，没有人会怀疑美国将取得战争的胜利，但尤其因为如此，美国格外要师出有名。
自上次波湾战争后，在经济军事禁运与南北禁航区连番轰炸之下，伊拉克的战力即已大幅减损，而美国的军事科技，却有大幅进展，此消彼长之下，胜负早分，但是美国在开战之前，反倒是四面楚歌，这和第一次波湾战争，甚至是去年的阿富汗战争有很大的不同。
针对法俄表示不惜动用否决权，也不会让动武授权案通过，布什在演说中指出，「必要时，美国将采取片面行动，不需要联合国支持」，这意味着美国将片面撕毁联合国规范的拘束力，对于曾经是维护联合国精神最不遗余力的美国来说，这又是何其反讽的事，看在世人眼中，美国的行为与伊拉克，岂不是五十步与百步的差别？
其三是，伊拉克问题不碉是萨达姆而已，这点大家都有共识，但是结论美国却与其它国家完全不同，美国认为攻打伊拉克是反恐战争的延伸，但是反对的国家认为，更换萨达姆政权，并不足以解决伊拉克问题，它其实是镶嵌在更大的中东情势之中，尤其是与美国一直想要回避的以巴冲突纠结不清。
恐怖主义是每个国家都感同身受的，法国报纸在九一一惨剧之后，有跨版的标题称「我们都是美国人」，但是在攻打伊拉克的问题上，法国却是批评最力的，法国与欧陆国家最担心的是美国只在发泄九一一之后的焦虑情绪，他们私下认为，「美国人在寻找一场胜利，一场轻易的胜利」。
不能否认，人民急切的要找出处罚的对象，美国民意对打伊拉克也确实有很高的支持率，顺从民意是件很容易的事，但作为领导者必须要慎重，考虑到一旦做了以后的后果，这是政治家与政客的区别。
在十七日联合国安理会就授权动武决议案表决之前，美国的秘密外交正如火如荼般进行，各国莫不基于自己的利益，在与美国交涉，希望从自己的支持换到美国给予的最大利益，但我们希望，除了利益之外，台湾的当政者更应该从大处着眼，考虑事件的本质，考虑动武的程序正义，也考虑伊拉克战后复杂的情势，然后才做出适当的表示，在这场牵动未来全球局势的冲突中，没有任何国家的看法是不重要的。
2003/03/09 中国时报 中时社论
没错，对于坚持自己是对的，而且要排除万难去实行的人，这种说法显示了勇气与决心，但是如果是在「禁绝大规模杀伤性武器，必须攻打伊拉克」的这个命题上，而且坚持宣示的人换成是全世界最强国家元首，悍然宣布将不顾国际律法，确实令人深以为忧。
当然首先，这牵涉实质问题：伊拉克有没有这些武器？有没有配合武检？
美国的逻辑很简单：「伊拉克不肯解除武装，其所拥有的大规模杀伤性武器就有可能转移给恐怖份子，从而再度发生九一一般的对美攻击事件」，但是暂且不论美国能否证明任何恐怖团体，如基地组织，与萨达姆政权有关系，即使「伊拉克不肯」的陈述恐怕也站不住脚。
布什的演说原本是用来抵销布利克斯报告的效果，尤其强调伊拉克无意配合武检，仅在耍些小伎俩，但布利克斯在报告中肯定了伊拉克的配合态度，尤其是近日伊拉克销毁反抗二型飞弹是「非常具体的解除武装措施」，这无疑的加强了法德俄等国的看法：「目前的武检是有效的」。
目前意见分为两种，美国认为国际压力对萨达姆是没用的，过去十年已经证明，萨达姆只要拖过这段时间，依然故态复萌，但是大部分欧陆国家认为国际压力是有用的，而且经过专家的验证，也证明是有效的，这些国家并不是有爱于萨达姆，而是认为美国不能仅由于自己的目的，而自行认定。
其二是，动用武力的程序，必须要合乎最起码的正义；国家为了抵御侵略，或是在联合国授权下，可以有集体自卫的权利，但是不能因为自行定义的国家安全，而动用武力，没有人会怀疑美国将取得战争的胜利，但尤其因为如此，美国格外要师出有名。
自上次波湾战争后，在经济军事禁运与南北禁航区连番轰炸之下，伊拉克的战力即已大幅减损，而美国的军事科技，却有大幅进展，此消彼长之下，胜负早分，但是美国在开战之前，反倒是四面楚歌，这和第一次波湾战争，甚至是去年的阿富汗战争有很大的不同。
针对法俄表示不惜动用否决权，也不会让动武授权案通过，布什在演说中指出，「必要时，美国将采取片面行动，不需要联合国支持」，这意味着美国将片面撕毁联合国规范的拘束力，对于曾经是维护联合国精神最不遗余力的美国来说，这又是何其反讽的事，看在世人眼中，美国的行为与伊拉克，岂不是五十步与百步的差别？
其三是，伊拉克问题不碉是萨达姆而已，这点大家都有共识，但是结论美国却与其它国家完全不同，美国认为攻打伊拉克是反恐战争的延伸，但是反对的国家认为，更换萨达姆政权，并不足以解决伊拉克问题，它其实是镶嵌在更大的中东情势之中，尤其是与美国一直想要回避的以巴冲突纠结不清。
恐怖主义是每个国家都感同身受的，法国报纸在九一一惨剧之后，有跨版的标题称「我们都是美国人」，但是在攻打伊拉克的问题上，法国却是批评最力的，法国与欧陆国家最担心的是美国只在发泄九一一之后的焦虑情绪，他们私下认为，「美国人在寻找一场胜利，一场轻易的胜利」。
不能否认，人民急切的要找出处罚的对象，美国民意对打伊拉克也确实有很高的支持率，顺从民意是件很容易的事，但作为领导者必须要慎重，考虑到一旦做了以后的后果，这是政治家与政客的区别。
在十七日联合国安理会就授权动武决议案表决之前，美国的秘密外交正如火如荼般进行，各国莫不基于自己的利益，在与美国交涉，希望从自己的支持换到美国给予的最大利益，但我们希望，除了利益之外，台湾的当政者更应该从大处着眼，考虑事件的本质，考虑动武的程序正义，也考虑伊拉克战后复杂的情势，然后才做出适当的表示，在这场牵动未来全球局势的冲突中，没有任何国家的看法是不重要的。
2003/03/09 中国时报 中时社论
