- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="660"><tbody><tr><td class="txt18" colspan="2" align="center" height="66"> "吻瘫"机场背后:中国更重"面子" 美国更爱"英雄"
</td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="center" height="22"> 2010年01月15日 07:16:45 来源：广州日报 </td> </tr> <tr bgcolor="#000000"> <td colspan="2" align="center">
</td> </tr> <tr bgcolor="#ffffff"> <td colspan="2" align="center" height="2">
</td> </tr> <tr bgcolor="#003483"> <td class="hei12" align="center" bgcolor="#ededed" height="26" width="344">
</td> <td class="hei12" bgcolor="#ededed" height="20" width="300"> <table class="hei12" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" height="26" width="290"> <form name="Form2000" method="post" action="" enctype="text/plain" onsubmit="return validate_form()"></form> <tbody><tr> <td class="navy" width="81">
</td> <td class="navy" valign="middle" width="209">
</td> </tr> </tbody></table> </td> </tr> </tbody></table> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td height="18" width="100%">
</td> </tr> </tbody></table>
有人批评说，江海松给中国人丢了面子，折射中国人不守规矩的陋习。同时，美国的一些网友则认为，“吻瘫”事件让美国公众质疑机场安检漏洞到底还有多少，认为江海松给美国安检做了好事。
江海松到底值得同情？还是应该受到谴责？其行为和不同国家民众的反应多大程度上反映了不同文化的差异？为此，记者采访了不同国籍的学者与专家，剖析事件所折射的深层社会问题。
责任到底在谁？
有人认为“美国政府负更多责任”；有人批判江海松“明知故犯、无胆认错”
[FONT=仿宋_GB2312] 薛涌（中国长大，美国萨福克大学历史系教师）：[/FONT]
在反恐时代，政府应首先把安全漏洞堵住，不能过分责怪不小心钻了漏洞的普通百姓。机场警戒线，过去人们也常“穿越”，只是没有闹出这么大的动静。
正如美国网友所言，如果不是江海松首先闯了个小祸，真要是恐怖分子进去了、炸了飞机，岂不是更大不幸？江海松恰恰给了美国安全部门修补漏洞的机会。
[FONT=仿宋_GB2312]约翰（美国人，教育工作者）： [/FONT]
我想美国人更倾向于责怪负责安全的工作人员。在非常时期，美国人很害怕恐怖袭击，他们要依靠政府给他们安全。他们想看到政府对管理更严格，高于处罚江海松本身。
虽然江海松肯定要承担一定责任，但作为一个在异地他乡的外国人，如果换成是我在中国，也会面临应有惩罚。但更重要的是，让政府相关安全部门开始反思，今后如何再避免类似情况发生。
[FONT=仿宋_GB2312]和静均（《世界华人》杂志编委）：[/FONT]
这名肇事中国博士生究竟错在哪里？
首先，由于江海松肯定不止一次乘坐过航班，他对角色扮演具有完全的行为能力，也就是说“明知故犯”。
另外，从1月3日~8日近6天时间里，美国媒体反复播送因有人非法进入机场安全区导致机场“瘫痪”6小时的新闻，身在机场不远处的中国博士生不可能一点都不知情。警方动用警力苦搜5天后才锁定这名中国博士生。
做了错事不认错、侥幸、有胆量犯规则却无胆量担责任，这是这名中国博士生最大的错误和悲哀。
涉嫌种族歧视？
有学者认为，此事件难逃种族歧视之嫌；而有人指出惩罚要“一视同仁”,不认为存在种族歧视
薛涌：我认为，有些政客靠沽名钓誉吃饭，小题大做，甚至难逃种族歧视之嫌。美国本 是自由浪漫的国度，这种事出在“9·11”前，大家会觉得痴情的年轻人很可爱，如今则是草木皆兵。要草木皆兵，也该一视同仁。但不久前一对白人夫妇大闯国 宴，不仅进了白宫，还和总统副总统都合影留念，也不见把他们怎么样了。外国人的一点小过失，何以如此大做文章？
约翰：我觉得不存在种族歧视。目前，不管是什么种族在这种非常时期犯错，都要采取措施。之所以结果不同，是因为美国法律讲究无罪推理。有录像证据证明，江海松是知道闯入警戒线不对，而那两位白人夫妇却不同。
文化差异大？
很多美国人认为，中国更重“面子”
约翰：我觉得对事件的不同看法与文化差异有很大关系。很多人都认为他有错，特别是 那些当事人，比如因为他导致飞机延误的人对他的看法比较负面。但仅是因为他的举动造成的后果而感到不满意，不牵扯到给中国人“丢脸”。整体上讲，我觉得多 数美国民众喜欢“英雄形象”。美国人对浪漫爱情故事的感觉很强烈，而且多数人认为为爱做些事情本身是对的。
</td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="center" height="22"> 2010年01月15日 07:16:45 来源：广州日报 </td> </tr> <tr bgcolor="#000000"> <td colspan="2" align="center">
</td> <td class="hei12" bgcolor="#ededed" height="20" width="300"> <table class="hei12" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" height="26" width="290"> <form name="Form2000" method="post" action="" enctype="text/plain" onsubmit="return validate_form()"></form> <tbody><tr> <td class="navy" width="81">
</td> <td class="navy" valign="middle" width="209">
</td> </tr> </tbody></table> </td> </tr> </tbody></table> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td height="18" width="100%">
</td> </tr> </tbody></table>
[FONT=仿宋_GB2312]
[/FONT]
[FONT=仿宋_GB2312]中国留学生江海松在实验室。[/FONT]
[FONT=仿宋_GB2312]
[/FONT]
[FONT=仿宋_GB2312]
[FONT=仿宋_GB2312]女友准备到新泽西州去支持男友江海松。
[/FONT]
“吻瘫”机场的中国留学生江海松（音译）将于1月28日在美国纽瓦克市法院出庭。江海松女友目前身在洛杉矶，准备到新泽西州去支持男友。一时间，“浪漫一吻”成为中美两国网民讨论的热点话题。 [/FONT]
有人批评说，江海松给中国人丢了面子，折射中国人不守规矩的陋习。同时，美国的一些网友则认为，“吻瘫”事件让美国公众质疑机场安检漏洞到底还有多少，认为江海松给美国安检做了好事。
江海松到底值得同情？还是应该受到谴责？其行为和不同国家民众的反应多大程度上反映了不同文化的差异？为此，记者采访了不同国籍的学者与专家，剖析事件所折射的深层社会问题。
责任到底在谁？
有人认为“美国政府负更多责任”；有人批判江海松“明知故犯、无胆认错”
[FONT=仿宋_GB2312] 薛涌（中国长大，美国萨福克大学历史系教师）：[/FONT]
在反恐时代，政府应首先把安全漏洞堵住，不能过分责怪不小心钻了漏洞的普通百姓。机场警戒线，过去人们也常“穿越”，只是没有闹出这么大的动静。
正如美国网友所言，如果不是江海松首先闯了个小祸，真要是恐怖分子进去了、炸了飞机，岂不是更大不幸？江海松恰恰给了美国安全部门修补漏洞的机会。
[FONT=仿宋_GB2312]约翰（美国人，教育工作者）： [/FONT]
我想美国人更倾向于责怪负责安全的工作人员。在非常时期，美国人很害怕恐怖袭击，他们要依靠政府给他们安全。他们想看到政府对管理更严格，高于处罚江海松本身。
虽然江海松肯定要承担一定责任，但作为一个在异地他乡的外国人，如果换成是我在中国，也会面临应有惩罚。但更重要的是，让政府相关安全部门开始反思，今后如何再避免类似情况发生。
[FONT=仿宋_GB2312]和静均（《世界华人》杂志编委）：[/FONT]
这名肇事中国博士生究竟错在哪里？
首先，由于江海松肯定不止一次乘坐过航班，他对角色扮演具有完全的行为能力，也就是说“明知故犯”。
另外，从1月3日~8日近6天时间里，美国媒体反复播送因有人非法进入机场安全区导致机场“瘫痪”6小时的新闻，身在机场不远处的中国博士生不可能一点都不知情。警方动用警力苦搜5天后才锁定这名中国博士生。
做了错事不认错、侥幸、有胆量犯规则却无胆量担责任，这是这名中国博士生最大的错误和悲哀。
涉嫌种族歧视？
有学者认为，此事件难逃种族歧视之嫌；而有人指出惩罚要“一视同仁”,不认为存在种族歧视
薛涌：我认为，有些政客靠沽名钓誉吃饭，小题大做，甚至难逃种族歧视之嫌。美国本 是自由浪漫的国度，这种事出在“9·11”前，大家会觉得痴情的年轻人很可爱，如今则是草木皆兵。要草木皆兵，也该一视同仁。但不久前一对白人夫妇大闯国 宴，不仅进了白宫，还和总统副总统都合影留念，也不见把他们怎么样了。外国人的一点小过失，何以如此大做文章？
约翰：我觉得不存在种族歧视。目前，不管是什么种族在这种非常时期犯错，都要采取措施。之所以结果不同，是因为美国法律讲究无罪推理。有录像证据证明，江海松是知道闯入警戒线不对，而那两位白人夫妇却不同。
文化差异大？
很多美国人认为，中国更重“面子”
约翰：我觉得对事件的不同看法与文化差异有很大关系。很多人都认为他有错，特别是 那些当事人，比如因为他导致飞机延误的人对他的看法比较负面。但仅是因为他的举动造成的后果而感到不满意，不牵扯到给中国人“丢脸”。整体上讲，我觉得多 数美国民众喜欢“英雄形象”。美国人对浪漫爱情故事的感觉很强烈，而且多数人认为为爱做些事情本身是对的。
