- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="660"><tbody><tr><td class="txt18" colspan="2" align="center" height="66"> 华尔街叫板华盛顿 谁比谁更牛？(一)
</td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="center" height="22"> 2010年02月22日 07:09:38 来源：新华网 </td> </tr> <tr bgcolor="#000000"> <td colspan="2" align="center">
</td> </tr> <tr bgcolor="#ffffff"> <td colspan="2" align="center" height="2">
</td> </tr> <tr bgcolor="#003483"> <td class="hei12" align="center" bgcolor="#ededed" width="344" height="26"> </td> <td class="hei12" bgcolor="#ededed" width="300" height="20"> <table class="hei12" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="290" height="26"> <form name="Form2000" method="post" action="" enctype="text/plain" onsubmit="return validate_form()"></form> <tbody><tr> <td class="navy" width="81">
</td> <td class="navy" valign="middle" width="209">
</td> </tr> </tbody></table> </td> </tr> </tbody></table> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td width="100%" height="18">
</td> </tr> </tbody></table> 新华网北京2月22日电 （张敏彦）对于美国普通民众来说，新年的欢庆已经过去了。但对于华尔街的高管们来说，新的奖金"狂欢节"即将拉开帷幕，又到了他们把银子数得哗哗响的日 子。2009年，华尔街靠政府救助否极泰来，面对巨额利润，翻身后的华尔街已经蠢蠢欲动，准备派发丰厚红包，一些"牛人"奖金可能达到8位数。消息一出， 天怒人怨。《纽约时报》刊登了《靠政府救命钱翻身的银行家到底值多少钱？》一文，全方位、多角度分析了脱困后的华尔街"分红"为什么不"脸红"？面对华尔 街如此嚣张的叫板，奥巴马任命的"薪酬沙皇"做何反应？新华网国际频道编译文章的精彩部分，今天开始连载，敬请关注。
[FONT=仿宋_GB2312]去年12月31日，纽约证券交易所敲响2009年结束的钟声时，香槟被举起庆祝，喜悦的气氛似在昭告天下，华尔街最大的一次危机已经成为过去。[/FONT]
2009年8月14日午夜十分，美国财政部一个办公室里依然灯火通明， "薪酬沙皇"肯尼思·范伯格的两名助手正忙得焦头烂额。按照规定，美国政府有权对受政府资金救助的七大企业前25名高管的薪酬进行审核。尚未还清政府救助金的公司必须向范伯格提交薪酬和分红方案，而8月14日是最后的截止日期。
克莱斯勒财务公司和通用汽车早在截止日到来之前，就提交了长达2000页的薪酬方案。而其它五家公司，美国国际集团、美国银行、克莱斯勒公司、花旗集团、通用汽车金融服务公司就像大学生赶交期末论文一样，在最后一刻急匆匆地交上了自己的薪酬报告。
肯尼思·范伯格，原华盛顿著名律师。64岁的范伯格说话声音洪亮、自信，有着一股天然让人信服的风范。他 曾开玩笑说，喜欢有挑战性的工作，难度越大，就越能激起他的干劲。奥巴马任命范伯格担任"薪酬沙皇"一职，专门审核华尔街高管薪酬。这是一个"两头难讨 好" 的棘手工作, 但也许正好符合范伯格的风格，他分文不取，就义务挑起了这个重任。
范伯格必须寻找一种平衡，既要劝说美国财政部和美联储倾听高管的怨言，又要让美国平民大众对高管高额分红予以理解，还要挽留住美国企业的最佳人才。
最后，范伯格想出了一个折中的方案。2009年10月末，他公布了对企业高管薪酬的最终裁决。美国平民大 众似乎找到了报复的快感：相较于之前华尔街高管肆无忌惮的分红，范伯格的最终裁决似乎铁面无私；华尔街高管也暗自欢喜，把大把大把的钞票捧回了家：美国银 行的每位高管平均分到了650万美元；花旗集团的高管也不逊色，人均620万美元。表面上，奥巴马政府对高管限薪姿态非常强硬，但实际上华尔街已经悄悄哄 着范伯格松了手。
但是，范伯格还是能发挥一定作用的。范伯格敲定了一个适用范围更广的薪酬改革方案，各个公司可以在这个方案框架内做出自己的薪酬发放方案。
暂时由美国政府控股的公司，并不是由政府说了算。美国政府想要控制小小的一笔资金，就要大费周章，想要改变现有的薪酬体系非常之难。
自由开放的市场机制下，高管的薪酬该如何定位？这是一个充满争议的话题，特别是经济不景气的时候，更容易成为民众关注的焦点。
1930年，有个记者问了美国棒球明星贝比·鲁斯一个有意思的问题，“你比美国总统胡佛赚的钱还多，这事说得通吗？”（美国总统胡佛的薪水是75000美元/年，而棒球明星贝比·鲁斯的薪水是80000美元/年）不料，球星鲁斯回答说，"我的表现比他好多了。"鲁斯的回答一语中的，点出了市场经济下薪酬分配的某种准则。
从不同的角度看，薪水的问题就有不同的结论。
站在市场的角度考虑，成年人自愿达成的协议就是合理的，要按照协议办事。举个例子，如果贝比·鲁斯没有打全垒打，他所在的扬基队仍然要付他80000美元/年的薪水。即使球员遇到了低谷期，按照协议，扬基队必须按照协议付薪酬。
从公正的角度看，美国华尔街高管薪酬是普通雇员的275倍（目前的大约比例），这"公平"吗？为了公平起 见，政府会采取各种措施缩小收入的差距，对高收入征收高额税是比较常见的补救措施。最近，英国通过了一项对奖金征收附加税的法令。法国紧随其后，正在推动 类似法案的实施。（华盛顿可能有望推动出台类似法案。）
除此之外，还有中间派。中间派认为自由市场应该受到约束，并不是为了更大层面 上的社会公平，而是确保股东的利益。这也就意味着股东可以让董事会设定规则，以高管的表现，比如根据公司股票的市值或利润给高管发薪酬。美国政府可以立法 要求公司高管的薪酬必须知会股东（美国已经这么做了，但是具体实施起来，仍缺乏透明性和完整性），或者每年由股东投票决定高管薪酬。众议院已经通过了这 项"股东决定高管薪酬"的法案，但是股东的投票只是"建议"性质，并不具备约束力。董事会有心无力，恐难以达成所愿。不管是什么方法，如何让薪酬"公平" 比预想的要难，而这些薪酬改革实施起来也会产生意想不到的后果。上有政策，下有对策。美国政府征税，给发奖金设限。这根本难不倒想发奖的公司，比如，有些 公司采取加薪、变着法的发其它形式的奖金。
这或许可以解释为什么华盛顿重拳出击似乎只是一记"棉花拳"，收效甚微。过去50年以来，上市公司高管与普通员工的薪水比例一路飘红，大约上涨了11倍（24:1至275:1），也就是说华尔街高管一天的工资要比普通员工一年的工资还要多。
[FONT=仿宋_GB2312] 2009年3月21日，美国康涅狄格州首席检察官理查德·布卢门塔尔称，美国国际集团（AIG）提交的文件显示，AIG向公司部分高管和员工发放的奖金金 额超过2.18亿美元，远不止此前披露的1.65亿美元。这是3月9日在AIG位于纽约曼哈顿的办公楼拍摄的公司标志。新华社记者刘欣摄[/FONT]
著名投资人、股神沃伦·巴菲特2006年在写给股东的一封信中谈了自己对这个问题的看法，信中他透露了自己对这一问题无能为力：
很多时候，高管的薪酬高得有点离谱……由于薪酬制度本身的缺陷，一个平庸甚至糟糕的首席执行官往往会分得高额奖金。程序非常简单，董事会召 开前几个小时，三位董事（不是随机选的）就薪酬增加回答各种各样的提问。另外，董事委员会被告知经理会得到新的奖励。这样，首席执行官自然能分得一杯羹， 因为就像我们小时候常用的逻辑思维模式一样，"妈咪，其他的孩子都有了，就我没有。"
的确，华尔街高管高薪已由一种权力文化演变成了一种准则。这个问题并不是每个人具体能赚多少的问题，而是无论高管的表现怎样，稀松平常甚至 非常糟糕，高额红利自然而然地落入华尔街高管腰包。（2008年，世界500强高管平均获得1100万美元）。而金融危机的始作俑者----华尔街高管表 现可以称得上史上最糟，足以拖垮整个金融体系，却拿着政府的"救命钱"大派红包。
从某种意义上讲，此次限薪风波是少数的华尔街富豪与多数美国平民大众之战。在华盛顿与华尔街的战争中，美国政府给高管限薪犹如强弩之末，华 盛顿很明显地败下阵来。"薪酬沙皇"范伯格就像亲身参与了一场试验，向人们证明华尔街高管高薪的文化是多么根深蒂固。（未完待续）
</td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="center" height="22"> 2010年02月22日 07:09:38 来源：新华网 </td> </tr> <tr bgcolor="#000000"> <td colspan="2" align="center">
</td> <td class="navy" valign="middle" width="209">
</td> </tr> </tbody></table> </td> </tr> </tbody></table> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tbody><tr> <td width="100%" height="18">
</td> </tr> </tbody></table> 新华网北京2月22日电 （张敏彦）对于美国普通民众来说，新年的欢庆已经过去了。但对于华尔街的高管们来说，新的奖金"狂欢节"即将拉开帷幕，又到了他们把银子数得哗哗响的日 子。2009年，华尔街靠政府救助否极泰来，面对巨额利润，翻身后的华尔街已经蠢蠢欲动，准备派发丰厚红包，一些"牛人"奖金可能达到8位数。消息一出， 天怒人怨。《纽约时报》刊登了《靠政府救命钱翻身的银行家到底值多少钱？》一文，全方位、多角度分析了脱困后的华尔街"分红"为什么不"脸红"？面对华尔 街如此嚣张的叫板，奥巴马任命的"薪酬沙皇"做何反应？新华网国际频道编译文章的精彩部分，今天开始连载，敬请关注。
2009年8月14日午夜十分，美国财政部一个办公室里依然灯火通明， "薪酬沙皇"肯尼思·范伯格的两名助手正忙得焦头烂额。按照规定，美国政府有权对受政府资金救助的七大企业前25名高管的薪酬进行审核。尚未还清政府救助金的公司必须向范伯格提交薪酬和分红方案，而8月14日是最后的截止日期。
克莱斯勒财务公司和通用汽车早在截止日到来之前，就提交了长达2000页的薪酬方案。而其它五家公司，美国国际集团、美国银行、克莱斯勒公司、花旗集团、通用汽车金融服务公司就像大学生赶交期末论文一样，在最后一刻急匆匆地交上了自己的薪酬报告。
肯尼思·范伯格，原华盛顿著名律师。64岁的范伯格说话声音洪亮、自信，有着一股天然让人信服的风范。他 曾开玩笑说，喜欢有挑战性的工作，难度越大，就越能激起他的干劲。奥巴马任命范伯格担任"薪酬沙皇"一职，专门审核华尔街高管薪酬。这是一个"两头难讨 好" 的棘手工作, 但也许正好符合范伯格的风格，他分文不取，就义务挑起了这个重任。
菲利普·托莱达诺 供图 [图片来源：《纽约时报》]
在美国平民大众看来，七家公司高管的巨额分红简直不可理喻。美国政府注入了上亿美元资金救助花旗集团和美国银行，让人瞠目的是，其高管的薪酬居然比那些不需政府救助的公司高管的薪酬还要高。
但对七家公司的高管来说，范伯格所做的规定无异于变相抽干他们的薪酬。譬如，范伯格发出指令，以股票代替现金给美国国际集团的高管发薪。美国国际集团私下里怨言四起：在美国纽约证券交易所，这些股票如果达到40美元每股的时候，实际上就是废纸一张。
范伯格必须寻找一种平衡，既要劝说美国财政部和美联储倾听高管的怨言，又要让美国平民大众对高管高额分红予以理解，还要挽留住美国企业的最佳人才。
[FONT=仿宋_GB2312] 菲利普·托莱达诺 供图 [图片来源：《纽约时报》]
[/FONT]
而问题难就难在，以国会议员为代表的很多人并不急于挽留华尔街高管。马萨诸塞州民主党议员巴尼·弗兰克 （美国众议院金融服务委员会主席）对这个火药味十足的问题亮出了自己的观点，"辞职？让他们（企业高管）尽管辞吧。谁需要他们？我们怎么能奖励那些金融危 机的始作俑者呢？" [/FONT]
最后，范伯格想出了一个折中的方案。2009年10月末，他公布了对企业高管薪酬的最终裁决。美国平民大 众似乎找到了报复的快感：相较于之前华尔街高管肆无忌惮的分红，范伯格的最终裁决似乎铁面无私；华尔街高管也暗自欢喜，把大把大把的钞票捧回了家：美国银 行的每位高管平均分到了650万美元；花旗集团的高管也不逊色，人均620万美元。表面上，奥巴马政府对高管限薪姿态非常强硬，但实际上华尔街已经悄悄哄 着范伯格松了手。
[FONT=仿宋_GB2312]菲利普·托莱达诺 供图 [图片来源：《纽约时报》]
[/FONT]
范伯格"薪酬沙皇"的权力从一开始就受到了限制，随着讨伐华尔街高管巨额分红的怒潮一浪高过一浪，范伯格 的"薪酬沙皇"的作用似乎激流勇退，逐渐消逝。范伯格只能对接受政府援助金最多的七家公司高管的薪酬做出审核，而其它接受政府小额资金救助的公司，只受普 通限薪条例的约束（比如，禁止发放高额遣散费、固定花红）。近日，美国银行和花旗集团已经着手归还政府救助金，这就意味着范伯格将无法插手这两家公司高管 的薪酬。 [/FONT]
但是，范伯格还是能发挥一定作用的。范伯格敲定了一个适用范围更广的薪酬改革方案，各个公司可以在这个方案框架内做出自己的薪酬发放方案。
暂时由美国政府控股的公司，并不是由政府说了算。美国政府想要控制小小的一笔资金，就要大费周章，想要改变现有的薪酬体系非常之难。
[FONT=仿宋_GB2312]菲利普·托莱达诺 供图 [图片来源：《纽约时报》]
[/FONT]
华尔街高管：我们按照协议发奖金 [/FONT]
自由开放的市场机制下，高管的薪酬该如何定位？这是一个充满争议的话题，特别是经济不景气的时候，更容易成为民众关注的焦点。
1930年，有个记者问了美国棒球明星贝比·鲁斯一个有意思的问题，“你比美国总统胡佛赚的钱还多，这事说得通吗？”（美国总统胡佛的薪水是75000美元/年，而棒球明星贝比·鲁斯的薪水是80000美元/年）不料，球星鲁斯回答说，"我的表现比他好多了。"鲁斯的回答一语中的，点出了市场经济下薪酬分配的某种准则。
从不同的角度看，薪水的问题就有不同的结论。
站在市场的角度考虑，成年人自愿达成的协议就是合理的，要按照协议办事。举个例子，如果贝比·鲁斯没有打全垒打，他所在的扬基队仍然要付他80000美元/年的薪水。即使球员遇到了低谷期，按照协议，扬基队必须按照协议付薪酬。
从公正的角度看，美国华尔街高管薪酬是普通雇员的275倍（目前的大约比例），这"公平"吗？为了公平起 见，政府会采取各种措施缩小收入的差距，对高收入征收高额税是比较常见的补救措施。最近，英国通过了一项对奖金征收附加税的法令。法国紧随其后，正在推动 类似法案的实施。（华盛顿可能有望推动出台类似法案。）
除此之外，还有中间派。中间派认为自由市场应该受到约束，并不是为了更大层面 上的社会公平，而是确保股东的利益。这也就意味着股东可以让董事会设定规则，以高管的表现，比如根据公司股票的市值或利润给高管发薪酬。美国政府可以立法 要求公司高管的薪酬必须知会股东（美国已经这么做了，但是具体实施起来，仍缺乏透明性和完整性），或者每年由股东投票决定高管薪酬。众议院已经通过了这 项"股东决定高管薪酬"的法案，但是股东的投票只是"建议"性质，并不具备约束力。董事会有心无力，恐难以达成所愿。不管是什么方法，如何让薪酬"公平" 比预想的要难，而这些薪酬改革实施起来也会产生意想不到的后果。上有政策，下有对策。美国政府征税，给发奖金设限。这根本难不倒想发奖的公司，比如，有些 公司采取加薪、变着法的发其它形式的奖金。
菲利普·托莱达诺 供图 [图片来源：《纽约时报》]
"根据高管的表现发薪酬"，这个规定说不清、道不明，有着不计其数的问题。如果高管的薪酬向其它公司同行看齐，那么怎么定义"其它公司同 行"？如果仅仅因为整个经济形势不景气，股市下跌，或者公司暂时亏损，就要惩罚那些优秀的员工或者给他们钉上不道德的标签吗？再者，纵览全局，犯得着为了 区区几百万美元去得罪那些华尔街高管吗？要知道，在危机关头，他们眨巴眨巴眼睛，就要决定数十亿美元该何去何从。
这或许可以解释为什么华盛顿重拳出击似乎只是一记"棉花拳"，收效甚微。过去50年以来，上市公司高管与普通员工的薪水比例一路飘红，大约上涨了11倍（24:1至275:1），也就是说华尔街高管一天的工资要比普通员工一年的工资还要多。
著名投资人、股神沃伦·巴菲特2006年在写给股东的一封信中谈了自己对这个问题的看法，信中他透露了自己对这一问题无能为力：
很多时候，高管的薪酬高得有点离谱……由于薪酬制度本身的缺陷，一个平庸甚至糟糕的首席执行官往往会分得高额奖金。程序非常简单，董事会召 开前几个小时，三位董事（不是随机选的）就薪酬增加回答各种各样的提问。另外，董事委员会被告知经理会得到新的奖励。这样，首席执行官自然能分得一杯羹， 因为就像我们小时候常用的逻辑思维模式一样，"妈咪，其他的孩子都有了，就我没有。"
的确，华尔街高管高薪已由一种权力文化演变成了一种准则。这个问题并不是每个人具体能赚多少的问题，而是无论高管的表现怎样，稀松平常甚至 非常糟糕，高额红利自然而然地落入华尔街高管腰包。（2008年，世界500强高管平均获得1100万美元）。而金融危机的始作俑者----华尔街高管表 现可以称得上史上最糟，足以拖垮整个金融体系，却拿着政府的"救命钱"大派红包。
从某种意义上讲，此次限薪风波是少数的华尔街富豪与多数美国平民大众之战。在华盛顿与华尔街的战争中，美国政府给高管限薪犹如强弩之末，华 盛顿很明显地败下阵来。"薪酬沙皇"范伯格就像亲身参与了一场试验，向人们证明华尔街高管高薪的文化是多么根深蒂固。（未完待续）
