爲什麽不能把所有宗教都學通了，然後挑個最好的信呢？

[focus on today]

今天我突然有了這個題目，然後試著找答案。我沒有找到正面符合邏輯的答案。

不過儅我把題目稍稍換一下，好像答案就明確了，但還是不能用邏輯推理來從正面證明它。



爲什麽不能把所有學科都學通了，然後挑個最好的呢？ - 時間有限，不行

爲什麽不能把所有商場都礦過了，然後挑個最好的呢？- 時間有限，不行

爲什麽不能把所有商店裏的帽子都試過了，然後挑個最好的呢？- 時間有限，不行

爲什麽不能把所有城市都跑遍了，然後挑個最好的地方住的呢？- 時間有限，資金有限，不行

想要刷墻，但搞不定顔色， 爲什麽不能把所有顔色和搭配都試一下後挑個最好的呢？-時間有限，知識有限，技巧也有限，不行。

看樣子，因爲人太有限了，所以需要信心。在日常生活中我們已經學會如何使用信心去做事，因爲沒有信心，只能裹足不前了。

 

[逆风而行]

要知道一句古语： 一心不能二用 -- 对待唯心为基础的宗教，当然不可能同时学了。

要真同时学的话，你就是一个不折不扣的唯物论者，其实哪个你都不会信

 

[CHRIS88]

Make sense.

 

[focus on today]

“一心不能二用”? 爲什麽？能從邏輯上證明麽？

我們接受“一心不能二用” 似乎也是從生活中學到的信心告訴我們的。

 

[ccc]

宗教是信仰。我的理解，至少在特定时间内，只能“学”某一宗教。

 

[海岸线]

是生活

宗教是教你怎么去生活,和你的来源和归属.

 

[逆风而行]

“一心不能二用”? 爲什麽？能從邏輯上證明麽？

我們接受“一心不能二用” 似乎也是從生活中學到的信心告訴我們的。

【转帖】


[FONT=黑体]导读：俗话说：“一心不能二用”。这是为什么呢？研究发现，人的大脑其实并不具备同时干两件事的能力，只能快速地从一件事转移到另一件事。而且可以通过练习提高这种转换速度。也就是说我们的大脑就像计算机一样不能并行处理数据，只能分时工作。请看【科学探索】揭秘：为什么“一心不能二用”？[/FONT]
[FONT=黑体][/FONT]
[FONT=黑体][/FONT]
　 传说恺撒大帝是历史上最著名的能一心多用的人，他能一边看书，一边口授内容完全不相干的文件。但加拿大心理学家研究发现，人的大脑其实并不具备同时干两件事的能力，只能快速地从一件事转移到另一件事。而且可以通过练习提高这种转换速度。

研究人员利用层析X线照相法观察大脑的活动，发现在把两件事混合在一起时，大脑额叶前部皮层立刻开始发挥关键作用，但它并不能保证两个行为真正同时并行，而是依次先后处理，转换速度可快到让我们产生“同时”的幻觉。

由7人组成的试验者小组接受了测试。他们被要求做两件事。一是按下两个按钮中的一个，同时对屏幕上出现的图像进行分类。二是对声音进行分类，不用按按钮，但要大声作出回答。

试验伊始研究人员就发现一个有趣的规律：单独做任何一件事，试验者都能相当快地完成，但如果同时做这两件事，结果就会一团糟。经过两周的练习，试验者不仅单独做任何一件事的速度大大提高，连同时完成两件事的速度也有了提高。当然，对测试结果所做的进一步分析表明，大脑做到的并不是真正的“多任务处理”。

借助练习可以提高同时做两件事的速度，这不是什么新鲜事，从科学角度来说也没有太大的意义。令研究人员感兴趣的不仅是学会同时处理几件不同事情的能力，还有大脑在练习过程中所发生的变化。

研究人员假设了几种“一心多用”的可能。例如，在练习某件事的过程中，大脑可以从额叶前部皮层转换到其他结构：试验者因此完全是在一种本能的、下意识的状态下给图像或声音进行分类。或者其他类别的细胞群参与也可以达到类似的效果……但通过对试验结果的分析，大部分假设都已被研究人员认定无法成立。

“一心多用”事实上同大脑其他分工区域参与与否没有关系，只同额叶前部皮层提高工作效率有关。

研究人员已将他们的试验写成文章发表在《神经元》月刊上。他们的试验证实，大脑同时做两件事只是一种幻觉，其实是不断从一件事转换到另一件事。这些转换需要一定的时间，可以通过练习缩短时间，但不可能短到任意小的数值。而且，练习的效果在很大程度上也取决于事情的难易程度。研究人员勒内·马鲁阿指出，解决复杂问题时还需要调动大脑其他不参与解决容易问题的结构。

这项研究不仅有利于了解大脑真实的工作原理，还对人们的日常生活具有重要的指导意义。例如，司机开车时打手机，车床操作员工作时走神，这都是非常危险的。航空调度员经常不得不同时处理几个问题，他们的失误会导致灾难的发生。如果研究人员能彻底弄清大脑在这类情况下的工作原理，就可以对高风险人群的行为提出合理建议。

 

[focus on today]

好啊。這篇文章告訴我們：就目前的科學研究，從某個程度上confirmed "一心不能而用”--- 也就是說，我們的信心（對“一心不能而用” 這個陳述的正確性的信心）也在一定程度上被驗證。

謝謝樓上的轉帖。

 

[CHRIS88]

搂主的问题和答案都颇有道理并引人深思。

个人认为“不能把所有宗教都學通了，然後挑個最好的信”的主要原因是宗教不是一般的“学问”。它是人们关于宇宙人生的起源与归宿的认知，是有限的人对无限的神的仰视。由于这门“学问”的特殊本性，注定了我们是没有办法学通任何一门宗教的更遑论学通所有的宗教了。

那麽，这是否意味着宗教必然是盲目的必然是迷信呢？个人认为绝大多数宗教的确是盲目的迷信。但如果有一个宗教不是迷信而是真理，那它必然至少具有以下特征：
1）它必然自称是来自真神的真理；
2）它必然清楚透彻地说明宇宙万物与人类的来源与归属；
3）它必然清楚透彻地说明神作为造物主对人类的期待；
4）它必然清楚透彻地说明神与人的关系；
5）它必然清楚透彻地说明人与人的关系（包括个体、家庭、社会、国家、及全人类）；
6）它必然是不受时间、地域、种族、语言及其他任何人为的限制的；
7）它必然不同于任何人为的学问但能容纳指导任何人为的学问；
8）它所讲述的真理是不能被证伪的；
9）他的信徒必然是充满祝福的；
10）.....

条件是不是有点高？的确如此。但是，这世界上的确有一个宗教、这个宗教的基点是一本流传千年的书、这本书里表述了一个真理 ......。

 

[逆风而行]

搂主的问题和答案都颇有道理并引人深思。

个人认为“不能把所有宗教都學通了，然後挑個最好的信”的主要原因是宗教不是一般的“学问”。它是人们关于宇宙人生的起源与归宿认知，使有限的人对无限的神的仰视。由于这门“学问”的特殊本性，注定了我们是没有办法学通任何一门宗教的更遑论学通所有的宗教了。

那麽，这是否意味着宗教必然是盲目的必然是迷信呢？个人认为绝大多数宗教的确是盲目的迷信。但如果有一个宗教不是迷信而是真理，那它必然至少具有以下特征：
1）它必然自称是来自真神的真理；
2）它必然清楚透彻地说明宇宙万物与人类的来源与归属；
3）它必然清楚透彻地说明神作为造物主对人类的期待；
4）它必然清楚透彻地说明神与人的关系；
5）它必然清楚透彻地说明人与人的关系（包括个体、家庭、社会、国家、及全人类）；
6）它必然是不受时间、地域、种族、语言及其他任何人为的限制；
7）它必然不同于任何人为的学问但能容纳指导任何人为的学问；
8）它所讲述的真理是不能被证伪的；
9）他的信徒必然是充满祝福的；
10）.....

条件是不是有点高？的确如此。但是，这世界上的确有一个宗教、这个宗教的基点是一本流传千年的书、这本书里表述了一个真理 ......。

你藏着掖着想说的是：只有基督教是宗教，其他的宗教都是迷信？

这是我见过最狭隘最自私，最不尊重别人也最不自重的一个观点

别的不知道，但是中国自古有一句话：释道同源。无论是无为还是出世，佛教和道教在最高的圆满境界有很多相通地方，其他宗教也应有相通的东西。

这些和你说你也不会明白的，狭隘限制了你的眼界和思维。你不是一个以德行充实自己的信徒，而只是一个偏激的基督教红卫兵

 

[CHRIS88]

你藏着掖着想说的是：只有基督教是宗教，其他的宗教都是迷信？

这是我见过最狭隘最自私，最不尊重别人也最不自重的一个观点

别的不知道，但是中国自古有一句话：释道同源。无论是无为还是出世，佛教和道教在最高的圆满境界有很多相通地方，其他宗教也应有相通的东西。

这些和你说你也不会明白的，狭隘限制了你的眼界和思维。你不是一个以德行充实自己的信徒，而只是一个偏激的基督教红卫兵

呵呵，我没有“藏着掖着”吧？我是在这里公开的表达我的观点。

逆风兄若有不同意见，何不就我提出的、肯定并不完善的“真理标准”本身提出批判，以便找出更好的“真理标准”？

 

[逆风而行]

不屑和你讨论

 

[CHRIS88]

不屑和你讨论

哈哈，那我也没办法了不是^^？

另外，我想说的是，只有基督教是真理，其他的宗教都是宗教^^.

 

[focus on today]

確實，信心在生活中都有體現。小的信心：車開出去還能開回來 - 放心開； 大的信心:比如 加拿大的牛奶不會有毒 - 放心喝

仔細體會，我們的信心的建立跟我們的經驗（經歷）有關。大人小孩對於未經歷過（或者未有認知）的事，似乎都有不同程度的緊張，有的人會化緊張為周密籌劃，有的人會化緊張為勇敢。一旦經歷過了，信心就增強一步了。有的人變得老練了，有的人變得膽子越來越大了。但也有人從豐富的經歷中學來的是越來越保守-似乎信心越來越小。這，是爲什麽？

 

[focus on today]

大概生活中的經驗，很多時候教給我們知識和技能從而增加我們的信心，也有很多時候讓我們看到自己的先天或者後天的不足（對事情的不可預測性）。不斷地reinforce"還是小心為妙”。這些算是我的個人的瞎猜。

但是我們對神的信心卻不會因經歷神而變得越來越不確定，相反是越來越確定：神的信實是不變的。他說的話不變，他定的規律也不變。After all, he is the fundamental control of the whole thing.