扔一块砖头算贺礼了

[华哥]

首先恭贺老潘新坛开张。希望能有新的气象出现。来得匆忙没多准备，扔一块砖头算贺礼了

美国作为民主国家的一个样板是没有太多异议的。但美国在国际事务上采取的却是单边的霸权主义路线。这种双重性的根源是什么？

俺有一些很不成熟的看法，提出来请教。

美国对外的霸权主义打的旗号就是“国家利益”，这实际上是个人利益的延伸。美国国内的民主制度保障了每个美利坚公民个人利益的全面不可侵犯，而对外的霸权则是使每个美利坚公民能获得最大的个人利益。
美国的民主制度是个好的制度，这个好坏是以对国家、人民有益的角度来看的。但美国和其人民对其他国家和人民来说，并不是什么好东西。
许多人出於对美国民主制度的景仰，便认为美国做的一切在道义上都是正确的。殊不知这个道义是以美国人民的利益为准则的。
许多人困惑于美国的蛮横，便否定美国的一切，包括其制度。殊不知美国人只是在为他们自己利益而争夺。

 

[panzer]

侨哥早。
这个贴子我很有兴趣，稍候片刻，先让我寻包面条充饥。

 

[千米马]

最初由 老华侨 发布
首先恭贺老潘新坛开张。希望能有新的气象出现。来得匆忙没多准备，扔一块砖头算贺礼了

美国作为民主国家的一个样板是没有太多异议的。但美国在国际事务上采取的却是单边的霸权主义路线。这种双重性的根源是什么？

俺有一些很不成熟的看法，提出来请教。

美国对外的霸权主义打的旗号就是“国家利益”，这实际上是个人利益的延伸。美国国内的民主制度保障了每个美利坚公民个人利益的全面不可侵犯，而对外的霸权则是使每个美利坚公民能获得最大的个人利益。
美国的民主制度是个好的制度，这个好坏是以对国家、人民有益的角度来看的。但美国和其人民对其他国家和人民来说，并不是什么好东西。
许多人出於对美国民主制度的景仰，便认为美国做的一切在道义上都是正确的。殊不知这个道义是以美国人民的利益为准则的。
许多人困惑于美国的蛮横，便否定美国的一切，包括其制度。殊不知美国人只是在为他们自己利益而争夺。

agree with you.

 

[panzer]

先简短的回答侨哥几句。
根据我的理解，美国的对外政策和国内政策并不大相干，美国的对外政策在二战之后来了个180度的大转弯，由过去的孤立主义到全球扩张，资本和产品的对外输出，对海外市场的需求应该是他们外交政策的主要基石之一，美国对于自己世界警察的地位深感自豪，民族优越感（尽管有些过分盲目）导致他们习惯对别国的内政外交指手画脚，另一方面各大财团对世界市场的渴望，是美国战后不断干涉第三世界的最深层原因，我们最近几年目睹的经济和金融全球化，其实就是美国势力扩张的“软”形式，这种做法引起广泛不满，不仅是第三世界国家，甚至还有他们多年的盟友，都觉得美国官得太宽，但一有危机，这些国家很难有势力独立解决争端，仍不得不纷纷央求美国出面，客观上一再加强美国老大的地位和影响。他们的国内政策和法制建设历经200多年，根源上和美国今天的对外形象不完全吻合，匆匆几笔，待续。

 

[cobra]

最初由 老华侨 发布

许多人出於对美国民主制度的景仰，便认为美国做的一切在道义上都是正确的。殊不知这个道义是以美国人民的利益为准则的。
许多人困惑于美国的蛮横，便否定美国的一切，包括其制度。殊不知美国人只是在为他们自己利益而争夺。

这两句话经典。
总统先生前些日子对记者的一句话说得再清楚不过了
My job is to protect America.

 

[ray902]

Re: Re: 扔一块砖头算贺礼了

最初由 cobra 发布


这两句话经典。
总统先生前些日子对记者的一句话说得再清楚不过了
My job is to protect America.

 

[华哥]

布什说的是大实话

 

[panzer]

最初由 老华侨 发布
布什说的是大实话

从另一个角度看，布什的“直言不讳”，也是言论自由的“副产品”，关于对伊拉克动武，全美，加拿大，欧盟，都展开了广泛和深入的全民探讨，这种探讨不仅仅是在虚拟世界进行辩论，而是在现实当中，通过电视、报章结合互联网，让所有的人都可以倾听和有机会参与，而在国内，我们似乎很忌讳这种让公民参与讨论国务世界大事的举动，生怕大家了解真相，国家的决策机构的意图，禁绝了民事社会的批评，国民的素质又怎么能够提高？

 

[华哥]

最初由 panzer 发布


从另一个角度看，布什的“直言不讳”，也是言论自由的“副产品”，关于对伊拉克动武，全美，加拿大，欧盟，都展开了广泛和深入的全民探讨，这种探讨不仅仅是在虚拟世界进行辩论，而是在现实当中，通过电视、报章结合互联网，让所有的人都可以倾听和有机会参与，而在国内，我们似乎很忌讳这种让公民参与讨论国务世界大事的举动，生怕大家了解真相，国家的决策机构的意图，禁绝了民事社会的批评，国民的素质又怎么能够提高？

不敢苟同。俺的意思是布什说要保护美国人民是个大实话。但他这个保护说是防止今后的恐怖袭击俺却不以为然。而这个全球的大辩论也有问题。这会有事，等俺过会儿再来讨论。

 

[华哥]

言论自由很重要，但光有言论自由还远远不够。关于对伊拉克动武的世界大辩论对布什的决定有影响吗？布什只对他的人民负责，就象共产党只对他的利益集团负责一样。当我们站在中国弱势群体的立场，对共产党有诸多批评；同理，当我们站在弱势国家的立场看，美国的行为就不符合我们的利益。

 

[panzer]

最初由 老华侨 发布
言论自由很重要，但光有言论自由还远远不够。关于对伊拉克动武的世界大辩论对布什的决定有影响吗？布什只对他的人民负责，就象共产党只对他的利益集团负责一样。当我们站在中国弱势群体的立场，对共产党有诸多批评；同理，当我们站在弱势国家的立场看，美国的行为就不符合我们的利益。

同意你的观点，这也是过去数月我们就美国霸权和中国民主建设两大主题的概括。

正如你所言，美国的民主以及他们所倡导的生活方式在美国国内更能找到积极和正面的政策，而在国际事务中，美国在骨子里仍是以世界警察自居（他们自信自己的方式是最好和最高级的，这并不完全是消极影响），就像当年老毛希望通过援助亚非拉输出中国式的革命一样，美国政府在国家利益的驱使下，希望通过美式民主“输出”，达到改变其他国家社会结构和政治形态的前期目的（世界银行和国际货币基金就是两大政策工具），并最终将其他国家塑造成为和美国一样的“自由经济”的市场，如此，当世界市场和美国经济高度接轨，并且最终符合美国的经济模式后，美国的资本和产品就能够畅通无阻，横行全球。这一对外政策的态度的根本改变，我尚未阅读到真正有分量的文献，解释美国全方位介入国际事务的原因。

但值得注意的是，美国对待的法律的认真态度和一丝不苟，体现在即使他们已经在战后实际获得了国际争端的最终裁决权，他们还是愿意通过设立联合国这样一个国际性的立法组织，来将他们的利益“合法化”，参考我们春秋时期的诸侯争霸，循的也是相似的方法，所谓师出有名，挟天子以令诸侯，他们更干脆，自己“制造”天子。但现在布什明言无需联合国授权，这对美国是否最终蜕变走向极权是很有深远意义的，美国人自己也未必为这一天的到来做好准备。