shoppingcart
新人
- 注册
- 2003-05-24
- 消息
- 3,477
- 荣誉分数
- 31
- 声望点数
- 0
作者: 付明泉
鲁迅先生早年就曾说过：“辱骂和恐吓绝不是战斗”。姑且不谈这些人的文笔如何，也不谈他们的政治观点和主张，单看他们片面过激的语言，已经知道其目光和胸怀了。中国古人都知道，做大事者，必须要有大的胸怀和眼光，所以有，“行万里路的人，不会因为小事和人争执”。 还有“将军臂上跑开马，宰相肚中能行船”之语。我们不必要求这几个文人小生真能做到如此，但至少还要有朴实的张家大妈，李家大婶的百姓胸怀吧。
说这些人和文章之狭隘，首先此类人都是言必谈民主，似乎自己就是救世主，找到了解决中国一切问题的根本。我们知道，中国封建社会有悠悠千年历史，而所以如此，也是有其历史和民族现实的原因。中国的变革，经历了无数次跌宕起伏，可谓波澜壮阔。中国的事情，远远不是纸上谈兵那么简单，不是一个英雄人物或一个什么民主主义就能够解决的。凡是片面以为一个什么东西就是灵丹妙药，可以解决一切问题的人，不是近视眼，害了急性病，就是有自己不可告人的目的。古人讲文人误国，并不是没有道理，一个不参加生产斗争，不参加社会实践，只是纸上谈兵的所谓秀才是不了解，也不可能解决什么实际问题的。
孙中山先生说：“世界形势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡” ， 真理也！ 民主，大家都知道是个好东西，法制，大家也知道是个好东西，但是如何实行，如何作为，不是简单的几句口号和冲动的情绪就能够解决的。“一万年太久，只争朝夕”，建设如此，民主法制也是如此，但是也都不是一夜就能实现的，也不是靠这样几个文人秀才的冲动片面的思想和什么锦囊妙计就能完好解决的。
这些人之狭隘还表现在出口必大骂中国之伟人，揭露这些人物的什么隐私，他们从野史的故纸堆中找到点支离破碎的可怜的证据，然后就开始把从统一中国的秦始皇到近代的政治家悉数训斥责骂，大骂左派，似乎骂声越高，骂的越响，骂的越狠，骂的越泼，就越能体现自己西化，越能体现自己民主，越能体现自己的现代和时髦，这实在让我诧异。 郁达夫曾说：“没有伟大人物的民族，是可怜的民族，有了伟大人物而不知道爱戴和尊敬的民族，是没有希望的奴隶之邦”。我们完全可以对历史人物进行仁者见仁，智者见智的分析，但是“看花容易绣花难”。我们绝对不该不能也不可以用狭隘的愤慨的丧失理性的辱骂去全盘否定一个做出过贡献的历史人物；因为任何一个人物，不是神仙，不是上帝，他或她不可能脱离自己所在的历史和现实。世界也永远没有一个完人，没有一个毫无缺点的人。如果真有一个人如此完美，那也是可怕的。
记得一个故事，一个人去应聘一家大公司，在夸夸其谈自己的无数优点和能力后，总裁问他，你有缺点么？ 答曰：没有缺点。 总裁慨叹说，我不能雇佣你，因为公司里有5000名员工，他们都各有自己的缺点，我不能找一个完美无缺的人来亵渎他们。
不搞个人崇拜，不树立偶像，这是时代进步的象征；不无限放大一个政治人物的历史地位，不用高音喇叭和烟雾弹去迷惑民众来神化一个人物，这的确是历史前进的体现。但是，完全不承认人与人之间的差异，完全忽略一些伟大人物的智慧和历史作用，不承认他们超越常人的眼光和洞察力，不承认他们的对国家和民族的超凡脱俗的贡献，完全怀着人类本性的嫉妒和绝对平均主义的心态去否定、揭发”并庸俗和丑化这些人物，也是错误的。唐初四杰死后，一时间，很多唐朝秀才开始说唐初四杰才能不过如此，但历史给出了答案，这些小文人的文才确实没有超越这四个杰出诗人。正如后人评价的那样：“尔曹名与身俱灭，不废江河万古流”。
肯定什么则高举上天，否定什么则下摔地狱，这是个最坏的恶习。任何一个杰出人物，只要其是对国家和民族有所贡献，就该被客观分析并给予承认。而也正是千千万万这样的贡献和力量，汇成历史前进的洪流，推动着我们这个国家和民族的进步。
大哲学家康德曾有著名的三大批判理论问世，而他曾说过一句发人深省的话，“一个明哲的人，是朴素，理性，平和，而且能做出正确判断的人。”
所有批判的声音，都应是理性，平和，相对客观的。而要做到这些，人首先必须要有的就是开阔的胸襟，足够的宽容和理性，只有这样，他的声音才有穿透力，才能让更多的人信服，理解和尊重，也才能赢得更多人的赞赏和支持。
闲时浏览网站，看到很多“人物”的文章，有的还是当年的才子，我青年时代也读过他的一些文章。 但现在读他的文章，觉得斯人眼光之低，视野之小，目光之近，让人诧异，让人感慨，让人同情，甚至生怜悯之心。
而这些人物，他们的文章都是用民主作为掩护的，然后再粉饰上西方自由的牌子，在西方世界很有卖点。但仔细看去，里面却充斥了极端情绪，粗鲁的语言，浅薄的见解，刻骨的仇恨。这如同一个打手为了装做斯文，穿好行头，但里面依然别着板斧，让人觉得很是滑稽。
鲁迅先生早年就曾说过：“辱骂和恐吓绝不是战斗”。姑且不谈这些人的文笔如何，也不谈他们的政治观点和主张，单看他们片面过激的语言，已经知道其目光和胸怀了。中国古人都知道，做大事者，必须要有大的胸怀和眼光，所以有，“行万里路的人，不会因为小事和人争执”。 还有“将军臂上跑开马，宰相肚中能行船”之语。我们不必要求这几个文人小生真能做到如此，但至少还要有朴实的张家大妈，李家大婶的百姓胸怀吧。
说这些人和文章之狭隘，首先此类人都是言必谈民主，似乎自己就是救世主，找到了解决中国一切问题的根本。我们知道，中国封建社会有悠悠千年历史，而所以如此，也是有其历史和民族现实的原因。中国的变革，经历了无数次跌宕起伏，可谓波澜壮阔。中国的事情，远远不是纸上谈兵那么简单，不是一个英雄人物或一个什么民主主义就能够解决的。凡是片面以为一个什么东西就是灵丹妙药，可以解决一切问题的人，不是近视眼，害了急性病，就是有自己不可告人的目的。古人讲文人误国，并不是没有道理，一个不参加生产斗争，不参加社会实践，只是纸上谈兵的所谓秀才是不了解，也不可能解决什么实际问题的。
孙中山先生说：“世界形势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡” ， 真理也！ 民主，大家都知道是个好东西，法制，大家也知道是个好东西，但是如何实行，如何作为，不是简单的几句口号和冲动的情绪就能够解决的。“一万年太久，只争朝夕”，建设如此，民主法制也是如此，但是也都不是一夜就能实现的，也不是靠这样几个文人秀才的冲动片面的思想和什么锦囊妙计就能完好解决的。
这些人之狭隘还表现在出口必大骂中国之伟人，揭露这些人物的什么隐私，他们从野史的故纸堆中找到点支离破碎的可怜的证据，然后就开始把从统一中国的秦始皇到近代的政治家悉数训斥责骂，大骂左派，似乎骂声越高，骂的越响，骂的越狠，骂的越泼，就越能体现自己西化，越能体现自己民主，越能体现自己的现代和时髦，这实在让我诧异。 郁达夫曾说：“没有伟大人物的民族，是可怜的民族，有了伟大人物而不知道爱戴和尊敬的民族，是没有希望的奴隶之邦”。我们完全可以对历史人物进行仁者见仁，智者见智的分析，但是“看花容易绣花难”。我们绝对不该不能也不可以用狭隘的愤慨的丧失理性的辱骂去全盘否定一个做出过贡献的历史人物；因为任何一个人物，不是神仙，不是上帝，他或她不可能脱离自己所在的历史和现实。世界也永远没有一个完人，没有一个毫无缺点的人。如果真有一个人如此完美，那也是可怕的。
记得一个故事，一个人去应聘一家大公司，在夸夸其谈自己的无数优点和能力后，总裁问他，你有缺点么？ 答曰：没有缺点。 总裁慨叹说，我不能雇佣你，因为公司里有5000名员工，他们都各有自己的缺点，我不能找一个完美无缺的人来亵渎他们。
不搞个人崇拜，不树立偶像，这是时代进步的象征；不无限放大一个政治人物的历史地位，不用高音喇叭和烟雾弹去迷惑民众来神化一个人物，这的确是历史前进的体现。但是，完全不承认人与人之间的差异，完全忽略一些伟大人物的智慧和历史作用，不承认他们超越常人的眼光和洞察力，不承认他们的对国家和民族的超凡脱俗的贡献，完全怀着人类本性的嫉妒和绝对平均主义的心态去否定、揭发”并庸俗和丑化这些人物，也是错误的。唐初四杰死后，一时间，很多唐朝秀才开始说唐初四杰才能不过如此，但历史给出了答案，这些小文人的文才确实没有超越这四个杰出诗人。正如后人评价的那样：“尔曹名与身俱灭，不废江河万古流”。
肯定什么则高举上天，否定什么则下摔地狱，这是个最坏的恶习。任何一个杰出人物，只要其是对国家和民族有所贡献，就该被客观分析并给予承认。而也正是千千万万这样的贡献和力量，汇成历史前进的洪流，推动着我们这个国家和民族的进步。
大哲学家康德曾有著名的三大批判理论问世，而他曾说过一句发人深省的话，“一个明哲的人，是朴素，理性，平和，而且能做出正确判断的人。”
所有批判的声音，都应是理性，平和，相对客观的。而要做到这些，人首先必须要有的就是开阔的胸襟，足够的宽容和理性，只有这样，他的声音才有穿透力，才能让更多的人信服，理解和尊重，也才能赢得更多人的赞赏和支持。
闲时浏览网站，看到很多“人物”的文章，有的还是当年的才子，我青年时代也读过他的一些文章。 但现在读他的文章，觉得斯人眼光之低，视野之小，目光之近，让人诧异，让人感慨，让人同情，甚至生怜悯之心。
而这些人物，他们的文章都是用民主作为掩护的，然后再粉饰上西方自由的牌子，在西方世界很有卖点。但仔细看去，里面却充斥了极端情绪，粗鲁的语言，浅薄的见解，刻骨的仇恨。这如同一个打手为了装做斯文，穿好行头，但里面依然别着板斧，让人觉得很是滑稽。
