- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
<table width="660" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="txt18" width="644" align="center" height="66">G20 众生相：欧盟“斧头帮”PK美国“丐帮”<!-- end_t -->
</td> </tr> <tr> <td align="center" height="22"> 2010年06月26日 19:32:25 来源： <!-- begin_so -->中证网<!-- end_so --> </td></tr><tr bgcolor="#000000"><td align="center">
</td> </tr> <tr bgcolor="#ffffff"> <td align="center" height="2">
</td> </tr> </tbody></table> <table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="100%" height="18">
</td> </tr> </tbody></table> <!-- begin_ct --> [FONT=楷体_GB2312][FONT=仿宋_GB2312] [FONT=仿宋_GB2312]
加拿大举行的G20峰会俨然成为美国“刺激论”和欧洲“紧缩论”交锋的战场。
我的第一反应是为欧洲的“紧缩论”喝彩。“财政紧缩”，顾名思义，就是削减政府的浪费花销。而奥巴马的概念“刺激”，则是指从中国借钱，然 后花在各种亲民主党的特殊利益群体身上。
但是表象总是有欺骗性的。
在欧洲的语境中，紧缩意味着平衡预算而不是减少消费。因此，大卫·卡梅伦建议将英国的增值税从17.5%提高到20%大概是一个紧缩迹象， 即使其财政大臣表示更高的税务负担将迫使政府必须“从额外的削减开支中产生130亿英镑”。
提高税收以资助一个臃肿的政府与奥巴马借钱来资助一个臃肿政府的战略截然不同。但是小政府和自由经济的支持者却发现，两个大政府的决定引人反感。
最重要的是，从财政政策的角度看，是相对于经济产出缩小政府的支出负担。欧洲需要小政府，而不是预算平衡。经合组织的数据显示，欧元区国家 的消费占GDP的比例高达51%，比美国政府 的开支负担高出10%。
不幸的是，默克尔、卡梅伦和萨科奇等人的紧缩计划或许让政府的总体负担相对不变，如果另一个选择是政府的消费预算占经济产出比例更大的话， 还算是一个好消息，但是目前看来，这远远不能满足需要。
又不幸的是，美国不再给欧洲福利国家提供有竞争力的前景。在布什和奥巴马的大政府政策下，政府开支占GDP的份额在过去十年飙升了8%。随 着奥巴马提出或实施更高的收入税、死亡税、资本收益税、工资税、股息税、营业税，看来美国式大政府的“刺激”将很快与欧洲式大政府的“紧缩”为伍。
以下来自《基督教科学箴言报》的文章生动再现了加拿大G20峰会上演的财政政策战争：
本周末召开的G20峰会正在演变为一场文明的经济冲突，至少也是欧盟和美国经济观点的碰撞。
德国总理默克尔为首的欧盟领导人发动了削减预算的财政紧缩攻势，他们认为此举是保证经济健康的最明智政策。默克尔表示，将继续在德国推行1000亿美元的 削减计划，英国、意大利、法国、西班牙和希腊也举着巨型斧头准备削砍预算。
欧盟官员认为，预算紧缩能够促进稳定和市场信心，这是总体复苏的先决条件。
同时，欧盟的紧缩的号召也遭到了反击：美国总统奥巴马和G20峰会主席、韩国总统李明博发表声明，称欧盟实施的紧缩措施将阻碍经济复苏。
接着，美国财长盖特纳、乔治·索罗斯以及克鲁格曼也赶来为这场口水战“帮腔”，称紧缩将遏制经济增长，甚至导致经济衰退的恶性循环。
</td> </tr> <tr> <td align="center" height="22"> 2010年06月26日 19:32:25 来源： <!-- begin_so -->中证网<!-- end_so --> </td></tr><tr bgcolor="#000000"><td align="center">
</td> </tr> </tbody></table> <!-- begin_ct --> [FONT=楷体_GB2312][FONT=仿宋_GB2312] [FONT=仿宋_GB2312]
[FONT=仿宋_GB2312]
[/FONT]
[/FONT] [/FONT][/FONT] [FONT=仿宋_GB2312] G20峰会成为战场：欧盟主张大刀阔斧削减预算俨然“斧头帮”，美国 借钱以刺激经济则颇有“丐帮”风范，究竟谁占上风，PK正在进行。[/FONT]
加拿大举行的G20峰会俨然成为美国“刺激论”和欧洲“紧缩论”交锋的战场。
我的第一反应是为欧洲的“紧缩论”喝彩。“财政紧缩”，顾名思义，就是削减政府的浪费花销。而奥巴马的概念“刺激”，则是指从中国借钱，然 后花在各种亲民主党的特殊利益群体身上。
但是表象总是有欺骗性的。
在欧洲的语境中，紧缩意味着平衡预算而不是减少消费。因此，大卫·卡梅伦建议将英国的增值税从17.5%提高到20%大概是一个紧缩迹象， 即使其财政大臣表示更高的税务负担将迫使政府必须“从额外的削减开支中产生130亿英镑”。
提高税收以资助一个臃肿的政府与奥巴马借钱来资助一个臃肿政府的战略截然不同。但是小政府和自由经济的支持者却发现，两个大政府的决定引人反感。
最重要的是，从财政政策的角度看，是相对于经济产出缩小政府的支出负担。欧洲需要小政府，而不是预算平衡。经合组织的数据显示，欧元区国家 的消费占GDP的比例高达51%，比美国政府 的开支负担高出10%。
不幸的是，默克尔、卡梅伦和萨科奇等人的紧缩计划或许让政府的总体负担相对不变，如果另一个选择是政府的消费预算占经济产出比例更大的话， 还算是一个好消息，但是目前看来，这远远不能满足需要。
又不幸的是，美国不再给欧洲福利国家提供有竞争力的前景。在布什和奥巴马的大政府政策下，政府开支占GDP的份额在过去十年飙升了8%。随 着奥巴马提出或实施更高的收入税、死亡税、资本收益税、工资税、股息税、营业税，看来美国式大政府的“刺激”将很快与欧洲式大政府的“紧缩”为伍。
以下来自《基督教科学箴言报》的文章生动再现了加拿大G20峰会上演的财政政策战争：
本周末召开的G20峰会正在演变为一场文明的经济冲突，至少也是欧盟和美国经济观点的碰撞。
德国总理默克尔为首的欧盟领导人发动了削减预算的财政紧缩攻势，他们认为此举是保证经济健康的最明智政策。默克尔表示，将继续在德国推行1000亿美元的 削减计划，英国、意大利、法国、西班牙和希腊也举着巨型斧头准备削砍预算。
欧盟官员认为，预算紧缩能够促进稳定和市场信心，这是总体复苏的先决条件。
同时，欧盟的紧缩的号召也遭到了反击：美国总统奥巴马和G20峰会主席、韩国总统李明博发表声明，称欧盟实施的紧缩措施将阻碍经济复苏。
接着，美国财长盖特纳、乔治·索罗斯以及克鲁格曼也赶来为这场口水战“帮腔”，称紧缩将遏制经济增长，甚至导致经济衰退的恶性循环。
