~笨笨猪~
新手上路
- 注册
- 2002-02-08
- 消息
- 365
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
新浪时评：伊战最终将结出什么恶果？
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2003/03/21 09:47 新浪观察
作者：李方
也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界。
我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。
但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。
就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。
问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？
就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。
不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。
美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。
以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？
世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2003/03/21 09:47 新浪观察
作者：李方
也许我们将不得不面对一个越来越陌生的世界。
我们熟悉的世界是这样的：它由许多国家组成，其中多数是所谓民族国家，甚至单一民族国家如日本或韩国；每个国家不论大小在权利上是平等的，这由联合国的一国一票体现
出来，而这种平等又是建立在民族自决权的基础之上。民族国家肇始于十七世纪的英法等国，民族自决权则在二次大战后得到普遍承认。由于普遍承认这个权利，所以“不干涉别国内政”成为国际社会的基本准则。当然，强国总是会干涉弱国，但它们必须承担道义风险，例如美国之于越南，苏联之于阿富汉。本质上讲，人要是不要脸，别人也实在奈何他不得。换句话说，既要表子又要里子得便宜还卖乖的事，以前是很少发生的。
但美国打伊拉克却是表子里子全都要。关于“里子”，石油、势力范围、国家安全等等，这些都已经有过很多讨论。如果美国就说要这些，也没什么奇怪，挨打的自认倒霉就是了，不过挨了打能赢得些声援，也算是一点安慰。但问题在于，美国说它打的是“邪恶国家”、“独裁政权”，今天上午布什讲话，完全是拯救伊拉克人民的口气。也就是说，美国还要“表子”。
就因为这个政权是“邪恶”的，所以我就要灭了你，这样的逻辑，至少自二战以来还很少发生过。这就是我在前边所说，我们将不得不面对一个越来越陌生的世界的原因。它的真实含义是，民族自决权正在面临失效的可能。以前，正是由于有民族自决权这把保护伞，世界才得以维持其多样性，尽管其中有些东西我们并不喜欢。究竟是多样性重要，还是让我们不喜欢的东西统统消失重要？我想这是一个委实难以回答的问题。但我们不妨想一想，在殖民时代，西方通过其武力不断使整个世界变得越来越像它们要求的样子，其结果究竟是带来幸福还是不幸？我们，在这里只是一个笼统的提法，它的意思是指那些承认人权、民主等价值观念的人们，极端者如那些所谓的“一夜美国人”先生。是的，姑且就叫做“我们”吧，由于我们不喜欢萨达姆政权，所以美国跟他打仗是应该的。
问题是：是不是由于我们不喜欢他，他就有了挨揍的理由？
就算如挺战的先生们所言，伊拉克人民需要解放，但我们还应该想一想：目的实现之后，我们可能失去什么。我在前边说过了，很可能，我们将失去一个多样性的世界--那些凡是不符合美国标准的，全都有理由消失。这很可怕。反战的先生们也说过很多话，但我想有一句话是大家都会想到的：美国有理由打伊拉克，将来也同样有理由打别的“异类”国家，那时候我们怎么办？今夜是我们观看遥远的焰火表演，但明夜也许我们就得付门票了。在一个多样性的世界，我们有足够的理由走自己的路；但是在一个单一的世界上，我们还有这样的理由吗？我想，兔死狐悲之心大概人人都有一点吧。
不符合美标，顺着现在的逻辑，就是一个打字。而我们明白地知道，打是打不过的，这就很为难了。更令人恐惧的是，他会一点一点地挤你，一直把你挤到“邪恶国家”的行列里去。
美国就是这样挤死伊拉克的。伊拉克战前是中东最富的国家之一，同时也是最发达最开明的穆斯林国家，例如阿齐兹虽然是基督徒，却可以做到很大的官。但通过十年制裁和禁运，伊拉克已经沦落为最悲惨的国家。美国说伊拉克人民的苦难完全是萨达姆独裁政权造成的。是的，企图吞并科威特那是伊拉克的错，美国因此要推翻萨达姆政权也没有问题，可为什么连伊拉克老百姓也一并遭殃？想当初，老布什不是没有能力打到巴格达去，但他偏不，为的是给另一个“邪恶国家”伊朗留一个制衡的力量。就为了这个自私的念头，造成十年的围而不打，萨达姆饿瘦，伊拉克老百姓饿死。美国不是最讲人权吗，这个道理它不会不知道，但是它不讲。
以前由于有民族自决权这个挡箭牌，我们还有的可说。而今天，美国正在通过战争向全世界表明：这个概念一笔勾销了；以后的标准，只有“邪恶国家”和“负责任国家”两类。那么，你想站到那一边？当年周勃讨伐吕家的时候，曾经要求北军士兵赞同的就把左胳膊袖子撸起来。今天，我们面临同样的选择，其实是很难选择或者说根本没有选择，至少在法德俄三国里边，法国已经把袖子撸到手腕了：只要伊拉克使用大规模杀伤性武器，它就支持美国。但问题是，美国人扔的那些贫铀弹或者“炸弹之母”，又是什么性质？
世界的多样性是弱者的丛林或者草窠，是他们赖以藏身之处，而跟美国相比我们无疑是弱者。现在，这些多样性即将消失，也就是丛林或者草窠即将消失，我们将可能面临着越来越被逼到必须做出选择的境地，这是很危险的啊。
