23位专家质疑曹操墓造假官方称不影响认定

[guest]

　　21日，以倪方六为首的23位专家学者认为，“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假等行为。国家文物局等有关单位随后表示，到目前为止，质疑不会影响之前的官方认定。
　　“纷争”之中，有网友对质疑动机表示怀疑，也有人认为曹操墓争议不断，是因为结论下得“太急”。
　　商报记者 李雅静
　　纷争
　　专家质疑曹操墓造假 官方称不影响认定
　　纷争起源于8月21日在苏州召开的三国文化全国高层论坛上。
　　来自全国各地的23位专家学者，对曹操墓的真实性进行了反驳：安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为。
　　主要质疑点有三，《鲁潜墓志》上“年”字不符合当时书写规范，是文物贩子埋下的“地雷”；“魏武王”是谥号和冥名混用，是违制；出土的画像石刻工水平低下，是伪造。
　　有人出招，自然也有人接招。
　　我省文物局专家郝本性及社科院相关专家也都进行了回应。
　　国家文物局等有关单位则称，到目前为止，质疑不影响之前的官方认定。并透露，曹操墓已正式申请纳入国家级文保单位，正在等待评选。
　　“反曹派”VS“挺曹派”
　　关于字体
　　质疑：江苏省书画鉴定委员会主任李路平说，《鲁潜墓志》中有一个“年”字，写法几乎和现在一致，不符合当时的隶书书写规范。同时，曹操墓出土“魏武王”石碑中，“武”字与《鲁潜墓志》中“武”字写法一样，把“止”部写为“山”，或写为“之”部。
　　回应：中国社科院考古研究所副所长白云翔说，10多年前发现《鲁潜墓志》时，谁都没把曹操墓问题提出来。现在，就据此认为有造假嫌疑是不合逻辑的。该所铭刻专家赵超说，古代异体字的写法非常多，不能根据见过或没见过这个写法下断语。
　　关于封号
　　质疑：历史学者林奎成认为曹操生前受汉封，“魏王”是生前爵号、是显名，“武王”是死后谥号、是冥名，二者混用，便是违制。古代礼制要求严格，对他的称呼只能是“武王”，绝不可能是“魏武王”。
　　回应：郝本性认为，这个谥号是汉帝同意的。可能因层次比较高，民间知道的少，也可能因曹操死后下葬太快，当时又是动荡之时，没史书记载，或有记载还没发现。同时，即使下葬再匆忙，刻个“魏武王”的石牌，也是件很简单的事情。
　　关于画像
　　质疑：魏晋文学研究专家黄震云说，已公布的画像石图片是仿照山东嘉祥的汉代画像石，但其具体内容连山东考古界也没搞清楚。而作伪者认为这和曹操身份符合。恰恰闹了笑话。
　　其次，从画像石风格来说，作伪者刻工水平低下，用现代工具开槽太深，边框斜打太过明显。
　　回应：白云翔说，画像石还存在一些疑问，包括它在墓地里是怎样使用的等等，需要进一步研究。
　　赵超说，画像石本身确实存在一些问题。但这不等于说考古发掘的这个墓是假的，这是两回事。根据一个东西、一个证据推翻整个墓葬是不科学的态度。
　　网友
　　搞文史的质疑考古，是为了炒作
　　曹操墓真伪之争烽烟再起，也引发了诸多网友的关注。网友分为两大类，一类抨击质疑者炒作，一类指责曹操墓的认定太过匆忙。
　　网友“雁过斜阳”说，安阳方面，确实需要拿出更好的证据，尤其在现阶段，用“是曹操墓的可能性比较大”这样的表述比较好。至于质疑方，用这样激烈的语言进行所谓质疑，不能不给人留下受人指使的错觉。
　　杭州的一位网友说，学者可以质疑，平心静气地讲道理、摆事实，说明不是曹操墓它是什么。但目前这种质疑已超出学术讨论的范围，这是一种炒作！
　　争论的根源，
　　因结论下得“太急”
　　另有网友认为，人们如此关心曹操墓真伪本身是件好事。百姓只希望专家好好讨论真伪，行政不必急于参与，特别是搞成旅游点和申报世界遗产的做法，急功近利。匆忙定论又匆忙开发，地方政府在考古开发、征地建设中的“积极表现”，让人不得不警惕。
　　有评论认为，曹操墓争议的根源，就在于结论下得太急，又太急于把考古发现“变现”。