ARISA
新手上路
- 注册
- 2003-03-26
- 消息
- 776
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
防晒膏的防晒成分
文章来源：文学城流行时尚版
作为消费者，对于选择护肤品，要比化装品头痛得多，尤其是防晒产品和选择之多，往往令消费者在选购上最缺乏信心。其实要选择安全有效的防晒膏，只要注意以下几点┱
1. 防晒膏的有效期限
2. 要选择注明具full spectrum的
3. 防晒指数至少要有SPF 15或以上
4. 成分真明中要有oxybenzone、titanium dioxide、parsol 1789 (avobenzone) 及zinc oxide的其中一种或以上的成分
full spectrum的保护较全面
UVA对皮肤伤害非常大，以往大家只关注UVB对皮肤所造成即时可?的伤害，例如┱灼?及晒黑的现象，最严重是引致致命的皮肤癌，因此人?都关注UVB的威胁性，而忽略了UVA对皮肤的伤害。
传统的防晒膏只能提供UVB的保护，甚至SPF的防晒指数能力也以UVB的保护作为标准。然而，近年有发现UVA也会助长UVB诱发癌症，?能潜伏于皮肤内并累积起?，更是加速皮肤衰老及形成皱纹的罪魁?首，因此同样需要关注。正因如此，市场上新推出的防晒膏都有注明具?者的保护作用，或有暂明full spectrum、broad spectrum的字句。对消偻者而言，呃是最容易识别是否安全的防晒膏的了！
化学性防晒质感较轻
防晒成分分为化学性及物理性，化学性防晒就有如一块海棉去吸收紫外光，而物理性则如一面镜去反射或散乱紫外光来达防晒目的。
化学性防晒的成分一般质感较轻，但也可出现剌激感（stinging）或发疹（rashes）的感觉。而物理性防晒成分于涂抹后，就如穿上防晒衣服般去保护皮肤，虽然容易涂抹，而且产生刺激或过敏机会很低，但由於质感厚，令皮肤感到不舒适，而且有污秽及无光泽欠透明的感觉，有见反此，大约一年多前，科学家已将titanium dioxide及zinc oxide的质感改良，除了变薄外，更由有色变为透明。
但不少专家均认为现在市面上产品大多所?用的microfine titanium dioxide，虽然质感已经变得轻薄，即使涂抹于皮肤上也不容易察觉，但防晒效能始终不及传统的好。
建议小孩及非常敏感皮质的人应该选物理性的防晒成分，例如┱titanium dioxide、zinc oxide、red petrolaum及kaolin等。
化学性防晒成分的弊病
世上很难有完美的事物。物理性防晒成分的中坚份子titanium dioxide虽然被广泛用于防晒及化?品上，但不代表它是完美无缺的。titanium dioxide会使皮肤产生干燥的现像。而化学性防晒成分中，oxybenzone (benzophenone-3)、octyl salicylate (OCS)、octyl methoxycinnamate (OMC)、octyl dimethyl paba (padimate-O)、 parsol 1789 (avobenzone)及octocrylene均是有效的防晒成分，但最近有初步的研究发现，OMC可能会凝固於DNA中，从而使被它吸收的UVB可更直接去破坏DNA。
这初步资料虽有待进一步研究证实，然而，OMC正是目前各生产商最常用的成分之一。目前市?上OMC是最被广泛采用?吸收UVB的，?定的最高采用量是成分中的7.5%，但一般产品也会加入其他成分，不会单单使用OMC，因此OMC成分比例低过7.5%也可，反正太高的化学性对皮肤来说负担也相对增加。但我发现大部份采用OMC的防晒用品，用量也是?定中最高的，相信这与提高SPF数值有关。
为了寻求更有效的保护，专家不断研究防晒成分?加以改良，务求令到我?的皮肤不受紫外光的威名和伤害。关于化学性防晒成分的para-aminobezoic acid (PABA)也有望可翻身。由於PABA容易导致敏感 、引致暗?、令衣物沾污?生污?，而不被生产商采用，甚至由于口碑差，令不少生产商在产品上注明PABA-FREE，以保消偻者安心使用。现在已有?家把PABA改良，并易名为Padimate-O，希望不会令人失望吧！但使用此成分的防晒膏，必须在出外前1-2小时涂抹，才可发挥效力。相比起其它於出外前20分钟涂抹的防晒产品，又确是麻烦了一点。
文章来源：文学城流行时尚版
作为消费者，对于选择护肤品，要比化装品头痛得多，尤其是防晒产品和选择之多，往往令消费者在选购上最缺乏信心。其实要选择安全有效的防晒膏，只要注意以下几点┱
1. 防晒膏的有效期限
2. 要选择注明具full spectrum的
3. 防晒指数至少要有SPF 15或以上
4. 成分真明中要有oxybenzone、titanium dioxide、parsol 1789 (avobenzone) 及zinc oxide的其中一种或以上的成分
full spectrum的保护较全面
UVA对皮肤伤害非常大，以往大家只关注UVB对皮肤所造成即时可?的伤害，例如┱灼?及晒黑的现象，最严重是引致致命的皮肤癌，因此人?都关注UVB的威胁性，而忽略了UVA对皮肤的伤害。
传统的防晒膏只能提供UVB的保护，甚至SPF的防晒指数能力也以UVB的保护作为标准。然而，近年有发现UVA也会助长UVB诱发癌症，?能潜伏于皮肤内并累积起?，更是加速皮肤衰老及形成皱纹的罪魁?首，因此同样需要关注。正因如此，市场上新推出的防晒膏都有注明具?者的保护作用，或有暂明full spectrum、broad spectrum的字句。对消偻者而言，呃是最容易识别是否安全的防晒膏的了！
化学性防晒质感较轻
防晒成分分为化学性及物理性，化学性防晒就有如一块海棉去吸收紫外光，而物理性则如一面镜去反射或散乱紫外光来达防晒目的。
化学性防晒的成分一般质感较轻，但也可出现剌激感（stinging）或发疹（rashes）的感觉。而物理性防晒成分于涂抹后，就如穿上防晒衣服般去保护皮肤，虽然容易涂抹，而且产生刺激或过敏机会很低，但由於质感厚，令皮肤感到不舒适，而且有污秽及无光泽欠透明的感觉，有见反此，大约一年多前，科学家已将titanium dioxide及zinc oxide的质感改良，除了变薄外，更由有色变为透明。
但不少专家均认为现在市面上产品大多所?用的microfine titanium dioxide，虽然质感已经变得轻薄，即使涂抹于皮肤上也不容易察觉，但防晒效能始终不及传统的好。
建议小孩及非常敏感皮质的人应该选物理性的防晒成分，例如┱titanium dioxide、zinc oxide、red petrolaum及kaolin等。
化学性防晒成分的弊病
世上很难有完美的事物。物理性防晒成分的中坚份子titanium dioxide虽然被广泛用于防晒及化?品上，但不代表它是完美无缺的。titanium dioxide会使皮肤产生干燥的现像。而化学性防晒成分中，oxybenzone (benzophenone-3)、octyl salicylate (OCS)、octyl methoxycinnamate (OMC)、octyl dimethyl paba (padimate-O)、 parsol 1789 (avobenzone)及octocrylene均是有效的防晒成分，但最近有初步的研究发现，OMC可能会凝固於DNA中，从而使被它吸收的UVB可更直接去破坏DNA。
这初步资料虽有待进一步研究证实，然而，OMC正是目前各生产商最常用的成分之一。目前市?上OMC是最被广泛采用?吸收UVB的，?定的最高采用量是成分中的7.5%，但一般产品也会加入其他成分，不会单单使用OMC，因此OMC成分比例低过7.5%也可，反正太高的化学性对皮肤来说负担也相对增加。但我发现大部份采用OMC的防晒用品，用量也是?定中最高的，相信这与提高SPF数值有关。
为了寻求更有效的保护，专家不断研究防晒成分?加以改良，务求令到我?的皮肤不受紫外光的威名和伤害。关于化学性防晒成分的para-aminobezoic acid (PABA)也有望可翻身。由於PABA容易导致敏感 、引致暗?、令衣物沾污?生污?，而不被生产商采用，甚至由于口碑差，令不少生产商在产品上注明PABA-FREE，以保消偻者安心使用。现在已有?家把PABA改良，并易名为Padimate-O，希望不会令人失望吧！但使用此成分的防晒膏，必须在出外前1-2小时涂抹，才可发挥效力。相比起其它於出外前20分钟涂抹的防晒产品，又确是麻烦了一点。
