请教左营人士关于中国不能实施民主的几个问题

[oldman]

从网上的一些左营人士的文章看，关于中国不能实施民主主要有几个理由：一，中国人农民占多数，农民只要吃饱穿暖就行了，和他们谈民主无异于对牛弹琴。二，中国人素质差，或者说素质参差不齐。三，中国人口多。

关于第一点，老夫倒也认识一些农民，感觉和城里人区别不大，当然老夫了解不多，据说农民很多是不行的，比如城里民工的犯罪率很高，这一点望得到左营人士的证实。第二点，是不是可以反过来说民主国家的人的素质高，或者说素质比价平均。第三，本来觉得社会科学是很难量化处理的，既然左营人士提出了数量的概念，老夫学工科的，钻个牛角尖，从行到不行，中间必然有个转折点，打个比方说吧，美国人口是3亿，中国人口为13亿，那是不是（3+13）/2=8亿是转折点哪，大于8的就不能民主，小于8的就可以民主，当然规律不一定是直线关系了，给个范围也行呀。

 

[~笨笨猪~]

那朕的意见是，把中国民工移民几亿到美国来，中国实行民主！
至于美国实不实行，那是它的事，它不实行咱们可以制裁它！

据说向美国移民的事当初老Bush跟老邓提计划生育问题时，老邓
向老Bush建议过移民，结果老Bush不说话了。

 

[风林火山]

强烈同意摩登同志的观点。
希望可以补充一点，就是把民工换成党或城市居民后效果可能会好一点。

 

[oldman]

最初由 ~摩登驴~ 发布
那朕的意见是，把中国民工移民几亿到美国来，中国实行民主！
至于美国实不实行，那是它的事，它不实行咱们可以制裁它！

据说向美国移民的事当初老Bush跟老邓提计划生育问题时，老邓
向老Bush建议过移民，结果老Bush不说话了。

看来在左营人士的眼中，农民或叫民工是一种另类，是拖后腿的，最好能踢出去，踢到那里那就倒霉。老夫这就不懂了，如何理解左营人士所表现的爱国热情，而同时他们对国家的主体人民（在中国大多数的是农民）却是不屑的。

 

[ray902]

最初由 oldman 发布


看来在左营人士的眼中，农民或叫民工是一种另类，是拖后腿的，最好能踢出去，踢到那里那就倒霉。老夫这就不懂了，如何理解左营人士所表现的爱国热情，而同时他们对国家的主体人民（在中国大多数的是农民）却是不屑的。

我没有这种想法。无论是农民还是民工，都和我们一样，是平等的。没有农民和民工，就没有那些大城市。

 

[ray902]

美式民主的一个重要缺陷是不能很好地解决民族和宗教问题 陈必红

本贴子进一步说明，由于美式民主制度的固有缺陷，使它不能很好地解决民族
和宗教问题。即使问题暂时得到解决，那也是在长期的流血或者战争之后。

这个缺陷就在于美式民主有新闻自由和组党自由。有了这两个自由，灾难就开
始了。

对于多民族国家，如美国，加拿大，澳大利亚，南斯拉夫，等等，只要有了组
党自由和新闻自由，就必然引起不同民族或者不同宗教之间的冲突。美国历史上对
印弟安人的屠杀，对黑人的种族歧视，直到现在美国也没有很好地解决民族之间和
不同宗教之间的冲突。去年美国的谋杀案中有半数是种族仇杀。这是因为，只要新
闻自由，就很容易产生按民族或者宗教划分办出的报纸或者电视台，而我已经证明
过，散布民族仇恨这件事完全可以做得巧妙，能够绕过一切严格的法律。而只要有
结党自由，那么就有可能产生按宗教或者民族划分的政党。如果在多民族或者宗教
的国家进行投票选举，那么人数多的民族或者宗教就会占优势。

人们长期以来有一个错误的看法，就是以为是非自有公论，只要新闻是自由的，
那么真理就很容易战胜谬误。而我在这里将指出相反的结论，那就是，只要新闻是
自由的，那么真理通常战胜不了谬误，反而是在新闻不自由的情况下，对人们强行
灌输真理，真理才有可能进入人们头脑中。

在新闻自由的情况下，谬误通常泛滥成灾。这是由社会心理学决定的。比如一
家报纸报导某个女演员作风正派，而另一家报纸暗示此女演员作风不正，那么另一
家报纸的销路一定好。当然，这种对个人的攻击可以通过制定诽谤罪来加以制止。
可是对宗教的攻击呢? 对民族的攻击呢?如果要打官司谁来当原告呢?即使再制定法
律进行限制，由于人们语言的多样性和巧妙性，根本就是防不胜防。而且可以通过
抬高自己来暗中地贬低别人，比如一篇文章说自己这个民族是最优秀的民族，这当
然属于谬误，但本民族的人一定爱看。

新闻自由对于宣传其它的科学道理时，对于科学战胜迷信也没有什么帮助。比
如说台湾现在就是新闻自由的，可是如果一家报纸全力宣传用抽签来进行预测是一
种迷信，是谬误的东西，在大年初一到庙里烧第一柱香与自己在新年的情况没有任
何帮助。就算宣传一年，再过春节时台湾行政院长照样会去庙里抽签来决定新年的
台湾政治经济形势，其他民众，照样会一大早挤到庙跟前抢烧第一柱香。如果有新
闻自由，那么同样的医学宣传，肯定是假药庸医占绝对优势，而正规医学反而不占
上风。如果压制新闻自由，则人们生了病反而知道要去医院看。中共之所以能够成
为解决民族问题的世界典范，主要的技术就是两点，一点是禁止组党自由，一是对
新闻进行控制，有效地防止了人们按宗教划分来组党，按民族划分来组党。由于对
新闻实行了控制，利用现代的广播电视报纸对各民族人民强力灌输民族和睦的思想，
强力营造民族和睦的气氛，那么民族和睦就得以实现。

想象一个礼堂，里面坐满了两个不同民族的人，本来相互比较仇恨，但是坐在
下面的人没有多少发言权，谁乱发言都被强力押走。这时，如果台人的人不断发表
民族和睦的演说，表演充满祥和气氛的宣传民族和睦的舞蹈，那么这种祥和的气氛
就会灌注到人们的头脑中。而如果台上是两个人在对骂，互相责骂对方的民族是蠢
猪，那么这种仇恨的气氛就会传到每个人的头脑中，可能最后引起台下的人发生了
激烈冲突。

通过新闻还可以强力向愚昧的人民灌输真理，减少迷信。现在大陆人民比台湾
人民的迷信风气要少，新闻不自由立了很大的功劳。如果算命书可以随意出版，那
么销路肯定会远高于科学书籍。

那么美式民主是不是最适合于单民族国家呢? 对于单民族国家，美式民主不会
导致内部冲突，却会很容易煽动起对外部民族的民族仇恨，而且这种民族仇恨将会
上升到失控的地步，最后产生世界性的灾难。比如德国的民族情绪导致他们选择了
希特勒作他们的领袖，要知道希特勒是正儿八经的通过大选上台的。而今天的日本
也还是严重存在着军国主义的危险。

诚如孙中山先生说: "政治是管理众人的事"，那么在研究不同制度的管理结构
时，不应当主观地将一些结构定义成邪恶的，另一些定义成正义的。美式民主当然
也有它的好处，而中式的专制也有它的优点。当然，二者的弊病都应当各自通过系
统设计来进行完善，却完全没有必要照搬对方。所谓管理必然要有管理者和被管理
者，如果把民主理解为所有人都是管理者，那就是一个不可实现的谎言，只要每个
被管理者有权向管理者提意见和建议，反馈机制就是工作的，没有必要非得结个党
去争取当管理者。在这里没有什么东西是神圣的，全都是一些现代管理技术而已。
象孔夫子说的: "劳心者治人，劳力者治于人"很可能是一句金玉良言。硬要让作为
复杂的政治学的外行的普通老百姓去为他们不熟悉的业务去投票，效果并不见得好。

毛泽东说"我们应当相信群众，我们应当相信党"，但可惜这句话是错的，文革
的事实表明我们不能相信群众，我们不能相信党。正因为如此，所以要实施由上而
下的控制和由下而上的反馈。人民永远象小孩，是需要哄的，需要教育的，需要控
制的。这一点不光中国如此全世界都如此，看看这些年的各国的不断流血，就知道
这一点。

所以，人民不应该当家作主，这就是我反对民主，主张开明的，先进的专制的
原因。

 

[oldman]

最初由 ray902 发布
所以，人民不应该当家作主，这就是我反对民主，主张开明的，先进的专制的原因。

哈哈，结论很有趣。是你的真实想法吗？开明的，先进的专制？哈哈哈

 

[ray902]

我也觉得有点怪，不过总是一家之言，听听何妨

 

[oread]

最初由 ray902 发布

我没有这种想法。无论是农民还是民工，都和我们一样，是平等的。没有农民和民工，就没有那些大城市。

怎么，想把自己那套狗X"理论"收起来了？

 

[ray902]

最初由 渐渐 发布


怎么，想把自己那套狗X"理论"收起来了？

只有你才懂狗X"理论"，你自个儿独享吧！

 

[oread]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 ray902 发布
过量的民工涌入城市---》城市环境，治安下降----》市民怨声载道------》市民仇视民工---》民工在城市的生活只会越来越差 --- > 民工总要活下去――》越来越多人挺而走险――》市民对民工越来越厌恶――》矛盾激化，冲突加剧――》城市形象毁于一旦――》外商无安全感――》撤资――》城市衰败――》民工走
--------------------------------------------------------------------------------

OKOK，您这不是GP“理论"。如果把市民换成加拿大人，把民工换成移民就更不GP了。

 

[ray902]

这并不影响人人平等的事实啊。
“把市民换成加拿大人，把民工换成移民”是你独创的GP“理论"。你自个儿独享吧