送交者: 张严平 2002年3月04日14:55:57 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
中国学界的道德底线在哪里
张严平
学界自律 正本清源
北京大学校长助理吴志攀近日接受记者采访时透露，北京大学有关部门目前正在制定一个有关学术规范的文件，拟经校学术委员会通过之后正式实行。这是继北大教授、博士生导师王铭铭“抄袭事件”在社会披露之后，北京大学做出的最新反应。
刚刚卸任的北大副校长、历史系教授何芳川说，北大有着“勤奋、严谨、求实、创新”的优良学术传承，近几年来北大师生对日渐蔓延的“学术腐败”是有警惕的，是坚决抵制的，是深恶痛绝的，学校多个院系早在两年以前就实行了匿名评审制、博士生导师在自己的博士生论文答辩中没有表决权等制度，新出台的学术规范将在以往制度的基础上，进一部净化北大的学术环境，真正实现北大文科院系2000年提出的“清除赝品，拒绝平庸，树立北大文科精品意识”的庄严承诺。
王铭铭“抄袭事件”如一石击水，令包括北大在内的中国学术界都在反思一个做学问的ABC基本问题：学术道德。今天，连幼儿园的小朋友都知道不是自己的东西是不能随便拿的，拿了就叫“偷”。然而，就是这样一个最直白、最基本的做人道理，却被社会称为象牙塔的学术界所违背。
北京大学教授陈启伟感叹，过去抄袭者大多数还有愧疚之心，本来人数就少，一经揭露，则在学界声名狼藉。现在抄袭剽窃者的猖獗张狂之势令人愕然惊心，许多大学的研究生做论文，有一半以上是抄来的，有的人东窗事发，人赃皆获，却百般辩解，毫无愧色。
其实，不仅仅是抄袭者的脸面越来越厚，抄袭者的级别也越来越高，学生、讲师、教授、博导，甚至有副校长级的人物。从王铭铭“抄袭事件”回顾过去，上海复旦大学教授申小龙，合肥工业大学博导杨敬安，华东理工大学教授胡梁明等等，这是已做出处理的例子了。仅2001年，全国为各类媒体曝光涉嫌剽窃抄袭的丑闻即达十几起之多。
人们在震惊之余不禁发问：中国学界的道德底线在哪儿呢？
中国学界不乏具有高尚人格与风骨的知识分子，他们为维护学术道德的神圣，近年来不断在发出“贵在自律”的呼唤。
2001年底，中国科学院向社会公布了10条《中国科学院院士科学道德自律准则》，要求院士们带头，坚持严肃、严格、严密的科学态度，反对学术上的浮夸浮躁作风，坚决抵制腐败和违规行为，接受社会各界的监督与批评。也是在这一年，北京大学提出“清除赝品，拒绝平庸”，“树立北大文科精品意识”的承诺。还是在这一年，南京大学16位年轻博导共同发表“反腐宣言”并公开发出倡议书：坚持学术自律，严格遵守学术研究规范，全力反对各种形式的粗制滥造和蓄意炒作，坚决杜绝丧失学术道德的抄袭剽窃行为，向假冒伪劣学术宣战，还象牙塔以圣洁坦荡的本色。
学术界的自律当是清除“学术腐败”最根本的希望。我们不会忘记我国民俗学泰斗百岁老人钟敬文先生在半年前留下的这样一句语重心长的话：“知识分子应该是社会的良心，是社会的中流砥柱。”
学术不能“大跃进”
近期发生的北大教授王铭铭“抄袭事件”令全国学术界愕然。
“学术腐败”，生了即打，打了又生，愈生愈旺，连北京大学都不能幸免，根源在哪？
在王铭铭“抄袭事件”沸沸扬扬之后，中国学术界人士痛定思痛，开始了理性而深刻地思索。“学术腐败”毫无疑问与学术队伍的本身素质有关，个人道德修养与自我约束的“滑坡”是导致这一腐败的内在原因。但是，同时不容回避的是，学术界一段时间以来的浮躁、浮夸的“大跃进”式的风气，亦是导致“学术腐败”和不良学风的重要外部原因。
复旦大学历史地理研究中心主任、教授葛剑雄认为，尽管学界和教育界一些有识之士早已意识到了关于中国学术发展的主观愿望和客观可能之间的矛盾所产生的问题的严重性，但大多数人却没有正视它。由于浮躁、浮夸的“大跃进”式的主观愿望不仅满足了现实的需要，也造成了大批既得与将得利益者，所以在明知做不到的情况下也会搞得轰轰烈烈。在这种潮流面前，能不受影响的人不是绝无仅有，也只能是凤毛麟角。在这种情况下，学术界的风气如何端正得了？
社会科学基金项目普遍急于求成，追求短期效应；学术评价中的量化管理等等，都已经在学术界凸显出越来越深的弊端。
许多学界人士感到，面对学术界的不良学风和腐败现象，大家在痛心疾首的同时，往往会感到无能为力，或者言行不一，刚才还在斥责某种行为为学术腐败，现在却要如法炮制。葛剑雄说，如果我们能实事求是地估价我们的学术界和教育界现有的水平和发展潜力，去掉浮躁浮夸的心态，不要急于求成，不搞学术“大跃进”，讲求实效，至少能为学风的端正和学术腐败的消除创造良好的外部条件。
刚刚卸任的北京大学副校长、历史系教授何芳川认为，我们经济的发展与科技的发展都离不开人文精神和人文学养，知识经济在没有人文精神和学养底蕴的时候，很容易出很多毛病，这个问题值得我们整个社会来关心。
欲速则不达，事物的发展是有其自身规律的，特别是学术的发展和人才的培养，它们有一个积累渐进的过程，绝不是靠大干快上而能“大跃进”的。相反，只有不尚虚名、埋头苦干，才最终能把中国的学术引向真正的发展与繁荣。
中国学界的道德底线在哪里
张严平
学界自律 正本清源
北京大学校长助理吴志攀近日接受记者采访时透露，北京大学有关部门目前正在制定一个有关学术规范的文件，拟经校学术委员会通过之后正式实行。这是继北大教授、博士生导师王铭铭“抄袭事件”在社会披露之后，北京大学做出的最新反应。
刚刚卸任的北大副校长、历史系教授何芳川说，北大有着“勤奋、严谨、求实、创新”的优良学术传承，近几年来北大师生对日渐蔓延的“学术腐败”是有警惕的，是坚决抵制的，是深恶痛绝的，学校多个院系早在两年以前就实行了匿名评审制、博士生导师在自己的博士生论文答辩中没有表决权等制度，新出台的学术规范将在以往制度的基础上，进一部净化北大的学术环境，真正实现北大文科院系2000年提出的“清除赝品，拒绝平庸，树立北大文科精品意识”的庄严承诺。
王铭铭“抄袭事件”如一石击水，令包括北大在内的中国学术界都在反思一个做学问的ABC基本问题：学术道德。今天，连幼儿园的小朋友都知道不是自己的东西是不能随便拿的，拿了就叫“偷”。然而，就是这样一个最直白、最基本的做人道理，却被社会称为象牙塔的学术界所违背。
北京大学教授陈启伟感叹，过去抄袭者大多数还有愧疚之心，本来人数就少，一经揭露，则在学界声名狼藉。现在抄袭剽窃者的猖獗张狂之势令人愕然惊心，许多大学的研究生做论文，有一半以上是抄来的，有的人东窗事发，人赃皆获，却百般辩解，毫无愧色。
其实，不仅仅是抄袭者的脸面越来越厚，抄袭者的级别也越来越高，学生、讲师、教授、博导，甚至有副校长级的人物。从王铭铭“抄袭事件”回顾过去，上海复旦大学教授申小龙，合肥工业大学博导杨敬安，华东理工大学教授胡梁明等等，这是已做出处理的例子了。仅2001年，全国为各类媒体曝光涉嫌剽窃抄袭的丑闻即达十几起之多。
人们在震惊之余不禁发问：中国学界的道德底线在哪儿呢？
中国学界不乏具有高尚人格与风骨的知识分子，他们为维护学术道德的神圣，近年来不断在发出“贵在自律”的呼唤。
2001年底，中国科学院向社会公布了10条《中国科学院院士科学道德自律准则》，要求院士们带头，坚持严肃、严格、严密的科学态度，反对学术上的浮夸浮躁作风，坚决抵制腐败和违规行为，接受社会各界的监督与批评。也是在这一年，北京大学提出“清除赝品，拒绝平庸”，“树立北大文科精品意识”的承诺。还是在这一年，南京大学16位年轻博导共同发表“反腐宣言”并公开发出倡议书：坚持学术自律，严格遵守学术研究规范，全力反对各种形式的粗制滥造和蓄意炒作，坚决杜绝丧失学术道德的抄袭剽窃行为，向假冒伪劣学术宣战，还象牙塔以圣洁坦荡的本色。
学术界的自律当是清除“学术腐败”最根本的希望。我们不会忘记我国民俗学泰斗百岁老人钟敬文先生在半年前留下的这样一句语重心长的话：“知识分子应该是社会的良心，是社会的中流砥柱。”
学术不能“大跃进”
近期发生的北大教授王铭铭“抄袭事件”令全国学术界愕然。
“学术腐败”，生了即打，打了又生，愈生愈旺，连北京大学都不能幸免，根源在哪？
在王铭铭“抄袭事件”沸沸扬扬之后，中国学术界人士痛定思痛，开始了理性而深刻地思索。“学术腐败”毫无疑问与学术队伍的本身素质有关，个人道德修养与自我约束的“滑坡”是导致这一腐败的内在原因。但是，同时不容回避的是，学术界一段时间以来的浮躁、浮夸的“大跃进”式的风气，亦是导致“学术腐败”和不良学风的重要外部原因。
复旦大学历史地理研究中心主任、教授葛剑雄认为，尽管学界和教育界一些有识之士早已意识到了关于中国学术发展的主观愿望和客观可能之间的矛盾所产生的问题的严重性，但大多数人却没有正视它。由于浮躁、浮夸的“大跃进”式的主观愿望不仅满足了现实的需要，也造成了大批既得与将得利益者，所以在明知做不到的情况下也会搞得轰轰烈烈。在这种潮流面前，能不受影响的人不是绝无仅有，也只能是凤毛麟角。在这种情况下，学术界的风气如何端正得了？
社会科学基金项目普遍急于求成，追求短期效应；学术评价中的量化管理等等，都已经在学术界凸显出越来越深的弊端。
许多学界人士感到，面对学术界的不良学风和腐败现象，大家在痛心疾首的同时，往往会感到无能为力，或者言行不一，刚才还在斥责某种行为为学术腐败，现在却要如法炮制。葛剑雄说，如果我们能实事求是地估价我们的学术界和教育界现有的水平和发展潜力，去掉浮躁浮夸的心态，不要急于求成，不搞学术“大跃进”，讲求实效，至少能为学风的端正和学术腐败的消除创造良好的外部条件。
刚刚卸任的北京大学副校长、历史系教授何芳川认为，我们经济的发展与科技的发展都离不开人文精神和人文学养，知识经济在没有人文精神和学养底蕴的时候，很容易出很多毛病，这个问题值得我们整个社会来关心。
欲速则不达，事物的发展是有其自身规律的，特别是学术的发展和人才的培养，它们有一个积累渐进的过程，绝不是靠大干快上而能“大跃进”的。相反，只有不尚虚名、埋头苦干，才最终能把中国的学术引向真正的发展与繁荣。
