文章来源: 解放日报 于 2002-3-8 13:04:00:
近日法院判决，才使人们知道胡曼莉案真相！
上海的解放日报网络版今年三月二日以“中国妈妈胡曼莉一案水落石出”为题报道：
“晨报讯：经过长达１个月的合议，“中国妈妈”胡曼莉一案终于水落石出。法院判决，胡曼莉任会长的丽江妈妈联谊会归还９１．５万元的慈善捐款，这９１．５万元的捐款来自美国妈妈联谊会，被告丽江妈妈联谊会的账目上显示，９０余万元中包括付给丽江地区教委的校舍安置费６０万元以及后来的３１．５万元征地费用。但这些款项的使用不符合美国妈妈联谊会的本意，并没有直接用到孤儿的衣食住行上。由于未能通过董事会同意，丽江妈妈联谊会从未与丽江教委签订校舍安置的合同，因为这样的支出并非直接用于助孤上，有关安置费的合同是胡曼莉擅自与丽江地区教委签订的。”
从以上判决可以看出：
一、“美国妈妈”张春华与中国妈妈胡曼莉之间的纠纷，是９１・５万元被胡曼莉用于丽江孤儿学校的征地费和安置费，而张春华认为这样的用途不符合她“直接用于孤儿的衣食住行”的捐款本意，是胡曼莉擅自与丽江教委签订的合同。
二、法院没有丝毫有关胡曼莉“借抚孤之名，行敛财之实”的判决。
三、本案的焦点是：用于孤儿学校校址的征地和安置费，是否算：“直接用于孤儿的衣食住行”？
四、用于孤儿学校校址的征地和安置费，很明白是为了解决孤儿的住的大问题，当然可算是“直接用于助孤上”；
面美国妈妈却认为这不算“直接用于助孤”，是因为她不了解中国国情？或是她认为孤儿学校不该为校址付出安置费和征地费？
五、法院判决胡曼莉这９１・５万元的用途不符合美国妈妈的“直接用于助孤”的捐款意愿，让她归还这９１・５万元，完全是错判！
理由是：１、这用于孤儿学校校址征地和安置费，明明白白是直接用于助孤。
２、这９１・５万元已交纳给丽江当地政府，怎能让胡曼莉“归还”？
六、这９１・５万元用于征地，尽管不符合美国妈妈的本意，也不是被胡曼莉私贪私吞，也是用于孤儿学校，绝对构不成“以孤儿名义聚敛钱财”罪名，这本是很明白的事实。
而《南方周末》记者甄茜却不顾常识，以此案为题目，以“胡曼莉被美国妈妈告上法院”为名，杜撰了胡曼莉“以孤儿名义聚敛钱财”的罪名，完全是借题发挥，借刀杀人！
据上海的新闻晨报报道：“１３年前的那个春夜，当胡曼莉偶然收养了第一对孤儿时，也许她对日后走上助孤这条道路并没有想清楚，她更不会料到，种种传言和质疑会一直围绕在她的身边。传言伴随她从武汉到福州，又从福州到丽江，传言使患有脑疾的胡曼莉屡屡晕倒…”
――这个传言就是：胡曼莉“以孤儿名义聚敛钱财”！它在十三年前就能无风而起浪、无缘无故地传开；现在冒出一个“美国妈妈状告中国妈妈”的“大案”，更使那些十三年前就开始怀疑中国妈妈的阴暗心理找到突破口！
谁会相信中国妈妈呢？好人怎能名利双收呢？于是《南方周末》开始向胡曼莉发难！向一切做善事的好人发难！其借口是：你们为什么做好事？！
“为什么做好事？”竟成为大问题？竟成为大标题！使我感叹：苍天呵，人间怎会变得如此荒唐？！――
“真真是可悲呀！真真是可悲到无以复加！请大家注意：其实在十二年前，从胡曼莉一开始抚养武钢两位孤儿开始，所谓“胡曼莉利用孤儿向社会伸手要钱”的流言蜚语就不断地攻击她！
羊城晚报1999-9-30以“母爱沉重却无悔”逸西／文
（www.ycwb.com.cn）对此也有报道：“１９９０年９月８日，一...社会伸手要钱，她忍辱负重，一咬牙，在长江边上创办了一所民间儿童慈善机构――中华绿荫儿童村”
是国人不相信眼泪？不相信善良？不相信有好心人？不相信有人会做善事？
请看堂堂的《南方周末》，也以大标题公开在诘问：“为什么做好事”？请看记者甄茜又重检起十二年前的“传言”：“胡曼莉以孤儿名义聚敛钱财”？
真是国人在堕落？或是中国媒体在堕落？怎么堂堂的中华就不能产生一位善良的妈妈？！怎么有了一位善良的妈妈，就马上有那么多小人、具有阴暗心理的人，从十二年前开始就一直在骂她“以孩子骗钱”？！
“我认为，从《南方周末》这样有影响的大报也公开向做好事的人诘问：“为什么做好事？”一事上，可以看出：国内很多媒体也有黑哨黑裁判！他们只相信钱！他们只看钱吹哨！也不会相信别人不会赚钱！在他们的堕落的阴暗的心理中，凡是不赚钱不骗钱的均是不可相信的！于是他们向做好事的人公开发难：“为什么做好事”
“为什么做好事” 这个由《南方周末》隆重推出的荒唐问题，将永远成为中国新闻史上的笑柄！将永远成为中国新闻史上的耻辱！将永远成为老百姓世世代代痛斥的题目！ ”
胡曼莉将９１・５万元用于孤儿学校校址征地和安置费，应符合美国妈妈“直接援助孤儿衣食住行”的本意，她与美国妈妈之间的误解与纠纷，一审的错判，可通过高级法院纠正和调解。而《南方周末》记者甄茜向做善事的好人发难“为什么做好事？”，也应该清算！
近日法院判决，才使人们知道胡曼莉案真相！
上海的解放日报网络版今年三月二日以“中国妈妈胡曼莉一案水落石出”为题报道：
“晨报讯：经过长达１个月的合议，“中国妈妈”胡曼莉一案终于水落石出。法院判决，胡曼莉任会长的丽江妈妈联谊会归还９１．５万元的慈善捐款，这９１．５万元的捐款来自美国妈妈联谊会，被告丽江妈妈联谊会的账目上显示，９０余万元中包括付给丽江地区教委的校舍安置费６０万元以及后来的３１．５万元征地费用。但这些款项的使用不符合美国妈妈联谊会的本意，并没有直接用到孤儿的衣食住行上。由于未能通过董事会同意，丽江妈妈联谊会从未与丽江教委签订校舍安置的合同，因为这样的支出并非直接用于助孤上，有关安置费的合同是胡曼莉擅自与丽江地区教委签订的。”
从以上判决可以看出：
一、“美国妈妈”张春华与中国妈妈胡曼莉之间的纠纷，是９１・５万元被胡曼莉用于丽江孤儿学校的征地费和安置费，而张春华认为这样的用途不符合她“直接用于孤儿的衣食住行”的捐款本意，是胡曼莉擅自与丽江教委签订的合同。
二、法院没有丝毫有关胡曼莉“借抚孤之名，行敛财之实”的判决。
三、本案的焦点是：用于孤儿学校校址的征地和安置费，是否算：“直接用于孤儿的衣食住行”？
四、用于孤儿学校校址的征地和安置费，很明白是为了解决孤儿的住的大问题，当然可算是“直接用于助孤上”；
面美国妈妈却认为这不算“直接用于助孤”，是因为她不了解中国国情？或是她认为孤儿学校不该为校址付出安置费和征地费？
五、法院判决胡曼莉这９１・５万元的用途不符合美国妈妈的“直接用于助孤”的捐款意愿，让她归还这９１・５万元，完全是错判！
理由是：１、这用于孤儿学校校址征地和安置费，明明白白是直接用于助孤。
２、这９１・５万元已交纳给丽江当地政府，怎能让胡曼莉“归还”？
六、这９１・５万元用于征地，尽管不符合美国妈妈的本意，也不是被胡曼莉私贪私吞，也是用于孤儿学校，绝对构不成“以孤儿名义聚敛钱财”罪名，这本是很明白的事实。
而《南方周末》记者甄茜却不顾常识，以此案为题目，以“胡曼莉被美国妈妈告上法院”为名，杜撰了胡曼莉“以孤儿名义聚敛钱财”的罪名，完全是借题发挥，借刀杀人！
据上海的新闻晨报报道：“１３年前的那个春夜，当胡曼莉偶然收养了第一对孤儿时，也许她对日后走上助孤这条道路并没有想清楚，她更不会料到，种种传言和质疑会一直围绕在她的身边。传言伴随她从武汉到福州，又从福州到丽江，传言使患有脑疾的胡曼莉屡屡晕倒…”
――这个传言就是：胡曼莉“以孤儿名义聚敛钱财”！它在十三年前就能无风而起浪、无缘无故地传开；现在冒出一个“美国妈妈状告中国妈妈”的“大案”，更使那些十三年前就开始怀疑中国妈妈的阴暗心理找到突破口！
谁会相信中国妈妈呢？好人怎能名利双收呢？于是《南方周末》开始向胡曼莉发难！向一切做善事的好人发难！其借口是：你们为什么做好事？！
“为什么做好事？”竟成为大问题？竟成为大标题！使我感叹：苍天呵，人间怎会变得如此荒唐？！――
“真真是可悲呀！真真是可悲到无以复加！请大家注意：其实在十二年前，从胡曼莉一开始抚养武钢两位孤儿开始，所谓“胡曼莉利用孤儿向社会伸手要钱”的流言蜚语就不断地攻击她！
羊城晚报1999-9-30以“母爱沉重却无悔”逸西／文
（www.ycwb.com.cn）对此也有报道：“１９９０年９月８日，一...社会伸手要钱，她忍辱负重，一咬牙，在长江边上创办了一所民间儿童慈善机构――中华绿荫儿童村”
是国人不相信眼泪？不相信善良？不相信有好心人？不相信有人会做善事？
请看堂堂的《南方周末》，也以大标题公开在诘问：“为什么做好事”？请看记者甄茜又重检起十二年前的“传言”：“胡曼莉以孤儿名义聚敛钱财”？
真是国人在堕落？或是中国媒体在堕落？怎么堂堂的中华就不能产生一位善良的妈妈？！怎么有了一位善良的妈妈，就马上有那么多小人、具有阴暗心理的人，从十二年前开始就一直在骂她“以孩子骗钱”？！
“我认为，从《南方周末》这样有影响的大报也公开向做好事的人诘问：“为什么做好事？”一事上，可以看出：国内很多媒体也有黑哨黑裁判！他们只相信钱！他们只看钱吹哨！也不会相信别人不会赚钱！在他们的堕落的阴暗的心理中，凡是不赚钱不骗钱的均是不可相信的！于是他们向做好事的人公开发难：“为什么做好事”
“为什么做好事” 这个由《南方周末》隆重推出的荒唐问题，将永远成为中国新闻史上的笑柄！将永远成为中国新闻史上的耻辱！将永远成为老百姓世世代代痛斥的题目！ ”
胡曼莉将９１・５万元用于孤儿学校校址征地和安置费，应符合美国妈妈“直接援助孤儿衣食住行”的本意，她与美国妈妈之间的误解与纠纷，一审的错判，可通过高级法院纠正和调解。而《南方周末》记者甄茜向做善事的好人发难“为什么做好事？”，也应该清算！
