关于“美国基本没有给中国什么技术”的进一步说明
我对钱学森仍然是这个观点，就是我在上贴已经说过的：“可以认为，中国有没
有核弹导弹卫星，和钱学森这个人回不回国其实并没有什么关系。他回国也好，
不回国也好，中国都能够制造出这些东西。”
这并不构成对钱学森的什么人格之类的批评。一个科学家爱国当然是好的。我反
对的并不是钱学森本人，在这方面并没有对钱学森进行道德批评。当然，我认为
钱学森在特异功能问题上的作用就是不好。
先不说钱学森。就先说毛泽东吧。其实，毛泽东在中国革命中的作用也是相当大
的。但是按照马克思主义列宁主义毛泽东思想的基本原理，人类社会总是要发展
的，历史是人民创造的，因此，象文革期间那样将毛泽东神化，比如林彪给毛泽
东戴上“四个伟大”的头衔，当然是不对的。那么，对钱学森也应当是这个态度
。
钱学森是1955年回国的，而人类的第一颗人造卫星是在1957年底由苏联发射的。
很可能在发射之前美国根本就没有重视过火箭这种东西。钱学森又怎么可能带火
箭制造技术回国呢？实际上五十年代甚至到六十年代，我国的军事科学院的教材
都是以苏联的教材为主线，我在文革期间在海南岛为了学习无线电技术，向诸位
技师借了大量的技术书籍来阅读，都是从苏联翻译过来的，包括电工原理，无线
电技术，等等。
我以为，一个国家要搞核武器，导弹，卫星这样的东西，政治领导人的决心才是
关键性的。这一点诸位有什么异议吗？
比如说北朝鲜要搞核弹，美国就会担心，并非北朝鲜非要出一个什么钱学森才能
够搞出核弹。其实，任何国家，如印度，巴基斯坦，想搞核武器，又有决心，也
就搞了。我以为印度的武器发展就是和政治领导人瓦杰帕伊很有关系的。核弹的
原理，导弹的原理，其实并没有什么神秘的，有钱就可以搞出来。
现在中国要搞载人航天工程，是不是非要有某个天才才行呢？我以为是集体的劳
动。改革开放以来的一些宣传，我所不同意的是，缺少宣传集体主义精神，尽量
采用美国文化，动不动就企图树立这星那星。这样的结果就是在科研队伍中制造
剧烈的矛盾。我以为搞科研还是需要靠毛泽东思想，就是并不把希望寄托在一两
个所谓人才身上，而是搞群策群力，集体攻关。
这里牵涉到我对改革开放以来的中国在科研方面的右倾机会主义路线的批评。我
以为，这个右倾机会主义路线在相当程度上摧毁了中国的科研体制。而摧毁的具
体办法，就是大量引入美国科研产品，却没有引入美国技术。
首先要说明，科研方面的追赶，也是呈指数式的。我发现许多人根本就不注意这
种指数增长规律。
我曾经解释过经济增长的指数追赶规律。就是甲国总产值为十万亿美元，乙国总
产值为一千亿美元。甲国年增长百分之二，因此年增长二千亿美元，乙国年增长
百分之七，因此，乙国年增长七十亿美元，那么有人就会惊乎，两国财富的距离
拉大了。但这是错觉，实际上乙国的追赶是有成效的，如果甲国总保持年增长百
分之二，乙国总体质年增长百分之七，则乙国早晚会追上甲国。
而在科研的追赶上，如果存在一个科研的水平，则这个水平也是按上述的指数规
律前进的。即如果甲国的科研水平用十万这个数来表示，乙国的科研水平用一千
这个数表示，甲国年增百分之二，因此年增两千，而乙国年增百分之七，则年增
七十，看起来甲国的年增的两千比乙国的七十科研产品呈现出更多的层出不穷的
景象，乙国会垂头丧气，会以为两国的距离拉大了。但这也是错觉。只要两国的
增长率不变，乙国追赶上甲国也是早晚的事情。
实际上，毛泽东思想更强调脚踏实地，一步一个脚印地前进，而与毛泽东思想对
立的，就是一种急躁的观点。当年共产党批评毛泽东的农村包围城市，一点点搞
根据地的想法，说是要等到头发白了才看到革命胜利。但实际上毛泽东是正确的
，共产党的规模也是呈指数规律扩大的，革命的发展是越来越快的。
在建国以后同样是这样，为什么会有造船不如买船，买船不如租船的思想呢？就
是为的急功近利。以为使用上了科技产品就等于提升了科研水平是一种愚蠢的想
法。而这种愚蠢的想法，其结果是干脆不去追赶，因为沮丧，所以不赶。而我认
为，如果中国要追赶美国，就必须有毛泽东的“愚公移山，改造中国”的精神，
一点一点地搞，不必担心美国那边似乎前进得快。只要自己和自己比，年增的百
分比够多，就行。
我记得在1981年的时候，我国的半导体工业还能够生产小规模的集成电路片子，
如JK触发器，等等。但是后来洋片子大量涌入，国内的半导体科研和产业就被摧
毁了。
有人说的不对，以为如果中国搞闭关锁国，科研会上升得慢。恰恰相反。科研正
是喜欢闭关锁国的。如果真的是闭关锁国，我以为中国的科研是会实打实地前进
的，其效果反而比现在的这种状况要好。比如说计算机互联网等技术，如果中国
一直坚持在电子领域搞闭关锁国，严禁外国的产品进入。那么国内现在的计算机
至少相当于486的水平，而互联网到现在相当于telnet这样的行命令水平，大家还
是可以通过BBS发文章。但是继续前进将会是非常快的，只要年增的百分比是高的
就行。
当然，我的这种说法会遭到许多用上了高科技产品的网友们的同声反对，会以为
行命令是多么地讨厌，而视窗XP是多么的美好。所以我在这方面也只能是颓废的
，无可奈何的。但是我以为，中国现在可体会到了受制于人的巨大危害了。为什
么高层领导那么软？还不是因为受制于人？而其实中国原本可以走不受制于人的
道路的。我甚至以为，如果中国的四周围统统沉到海底，中国的经济照样能够前
进的。闭关锁国其实并没有什么关系。真正的危害确实来自于开放。中国过去二
百多年的经历，都是越开放灾难越多的。因此，我不反对进步，但是对于开放，
确实是不大感兴趣的。不受制于人的进步，是不开放的进步。走向世界是急功近
利的表现。
就中国这二十年来的经验，越是不开放的领域，进步越是明显，越是开放的领域
，越是花架子。体育方面，女子中长跑一开始不开放，取得了成就，一开放，就
完蛋了。中国的足球一开放，就完蛋了。女子足球原来不开放，因此还凑合，一
开放，运动员给别的国家挣钱去了。乒乓球不开放，所有奖杯通吃。一开放，海
外兵团就形成了。而中国科学家队伍的海外兵团就在美国。萨达姆机场还能够做
得很漂亮呢，可有什么用？
有一位网友指责我说我当初说过什么解剖美侦察机会让中国的技术提早四十年的
话，我什么时候说过这种话？没有根据的观点硬往我头上套，是有严谨的学术作
风吗？
我对钱学森仍然是这个观点，就是我在上贴已经说过的：“可以认为，中国有没
有核弹导弹卫星，和钱学森这个人回不回国其实并没有什么关系。他回国也好，
不回国也好，中国都能够制造出这些东西。”
这并不构成对钱学森的什么人格之类的批评。一个科学家爱国当然是好的。我反
对的并不是钱学森本人，在这方面并没有对钱学森进行道德批评。当然，我认为
钱学森在特异功能问题上的作用就是不好。
先不说钱学森。就先说毛泽东吧。其实，毛泽东在中国革命中的作用也是相当大
的。但是按照马克思主义列宁主义毛泽东思想的基本原理，人类社会总是要发展
的，历史是人民创造的，因此，象文革期间那样将毛泽东神化，比如林彪给毛泽
东戴上“四个伟大”的头衔，当然是不对的。那么，对钱学森也应当是这个态度
。
钱学森是1955年回国的，而人类的第一颗人造卫星是在1957年底由苏联发射的。
很可能在发射之前美国根本就没有重视过火箭这种东西。钱学森又怎么可能带火
箭制造技术回国呢？实际上五十年代甚至到六十年代，我国的军事科学院的教材
都是以苏联的教材为主线，我在文革期间在海南岛为了学习无线电技术，向诸位
技师借了大量的技术书籍来阅读，都是从苏联翻译过来的，包括电工原理，无线
电技术，等等。
我以为，一个国家要搞核武器，导弹，卫星这样的东西，政治领导人的决心才是
关键性的。这一点诸位有什么异议吗？
比如说北朝鲜要搞核弹，美国就会担心，并非北朝鲜非要出一个什么钱学森才能
够搞出核弹。其实，任何国家，如印度，巴基斯坦，想搞核武器，又有决心，也
就搞了。我以为印度的武器发展就是和政治领导人瓦杰帕伊很有关系的。核弹的
原理，导弹的原理，其实并没有什么神秘的，有钱就可以搞出来。
现在中国要搞载人航天工程，是不是非要有某个天才才行呢？我以为是集体的劳
动。改革开放以来的一些宣传，我所不同意的是，缺少宣传集体主义精神，尽量
采用美国文化，动不动就企图树立这星那星。这样的结果就是在科研队伍中制造
剧烈的矛盾。我以为搞科研还是需要靠毛泽东思想，就是并不把希望寄托在一两
个所谓人才身上，而是搞群策群力，集体攻关。
这里牵涉到我对改革开放以来的中国在科研方面的右倾机会主义路线的批评。我
以为，这个右倾机会主义路线在相当程度上摧毁了中国的科研体制。而摧毁的具
体办法，就是大量引入美国科研产品，却没有引入美国技术。
首先要说明，科研方面的追赶，也是呈指数式的。我发现许多人根本就不注意这
种指数增长规律。
我曾经解释过经济增长的指数追赶规律。就是甲国总产值为十万亿美元，乙国总
产值为一千亿美元。甲国年增长百分之二，因此年增长二千亿美元，乙国年增长
百分之七，因此，乙国年增长七十亿美元，那么有人就会惊乎，两国财富的距离
拉大了。但这是错觉，实际上乙国的追赶是有成效的，如果甲国总保持年增长百
分之二，乙国总体质年增长百分之七，则乙国早晚会追上甲国。
而在科研的追赶上，如果存在一个科研的水平，则这个水平也是按上述的指数规
律前进的。即如果甲国的科研水平用十万这个数来表示，乙国的科研水平用一千
这个数表示，甲国年增百分之二，因此年增两千，而乙国年增百分之七，则年增
七十，看起来甲国的年增的两千比乙国的七十科研产品呈现出更多的层出不穷的
景象，乙国会垂头丧气，会以为两国的距离拉大了。但这也是错觉。只要两国的
增长率不变，乙国追赶上甲国也是早晚的事情。
实际上，毛泽东思想更强调脚踏实地，一步一个脚印地前进，而与毛泽东思想对
立的，就是一种急躁的观点。当年共产党批评毛泽东的农村包围城市，一点点搞
根据地的想法，说是要等到头发白了才看到革命胜利。但实际上毛泽东是正确的
，共产党的规模也是呈指数规律扩大的，革命的发展是越来越快的。
在建国以后同样是这样，为什么会有造船不如买船，买船不如租船的思想呢？就
是为的急功近利。以为使用上了科技产品就等于提升了科研水平是一种愚蠢的想
法。而这种愚蠢的想法，其结果是干脆不去追赶，因为沮丧，所以不赶。而我认
为，如果中国要追赶美国，就必须有毛泽东的“愚公移山，改造中国”的精神，
一点一点地搞，不必担心美国那边似乎前进得快。只要自己和自己比，年增的百
分比够多，就行。
我记得在1981年的时候，我国的半导体工业还能够生产小规模的集成电路片子，
如JK触发器，等等。但是后来洋片子大量涌入，国内的半导体科研和产业就被摧
毁了。
有人说的不对，以为如果中国搞闭关锁国，科研会上升得慢。恰恰相反。科研正
是喜欢闭关锁国的。如果真的是闭关锁国，我以为中国的科研是会实打实地前进
的，其效果反而比现在的这种状况要好。比如说计算机互联网等技术，如果中国
一直坚持在电子领域搞闭关锁国，严禁外国的产品进入。那么国内现在的计算机
至少相当于486的水平，而互联网到现在相当于telnet这样的行命令水平，大家还
是可以通过BBS发文章。但是继续前进将会是非常快的，只要年增的百分比是高的
就行。
当然，我的这种说法会遭到许多用上了高科技产品的网友们的同声反对，会以为
行命令是多么地讨厌，而视窗XP是多么的美好。所以我在这方面也只能是颓废的
，无可奈何的。但是我以为，中国现在可体会到了受制于人的巨大危害了。为什
么高层领导那么软？还不是因为受制于人？而其实中国原本可以走不受制于人的
道路的。我甚至以为，如果中国的四周围统统沉到海底，中国的经济照样能够前
进的。闭关锁国其实并没有什么关系。真正的危害确实来自于开放。中国过去二
百多年的经历，都是越开放灾难越多的。因此，我不反对进步，但是对于开放，
确实是不大感兴趣的。不受制于人的进步，是不开放的进步。走向世界是急功近
利的表现。
就中国这二十年来的经验，越是不开放的领域，进步越是明显，越是开放的领域
，越是花架子。体育方面，女子中长跑一开始不开放，取得了成就，一开放，就
完蛋了。中国的足球一开放，就完蛋了。女子足球原来不开放，因此还凑合，一
开放，运动员给别的国家挣钱去了。乒乓球不开放，所有奖杯通吃。一开放，海
外兵团就形成了。而中国科学家队伍的海外兵团就在美国。萨达姆机场还能够做
得很漂亮呢，可有什么用？
有一位网友指责我说我当初说过什么解剖美侦察机会让中国的技术提早四十年的
话，我什么时候说过这种话？没有根据的观点硬往我头上套，是有严谨的学术作
风吗？
