网路按流量收费？CRTC邀你提议

[lifelife]

网路按流量收费？CRTC邀你提议


2011年2月9日 07:42 来源：世界日报


(世界日报) 加拿大无线电电视暨电讯委员会（CRTC），就日前自己推出、引发巨大争议的网路按流量收费决定，向公众征求意见，看如何更好地平衡各方的利益。

CRTC 上周宣布，由于反对者众多，原定在3月1日开始实施的按流量收费政策，推迟执行，以便CRTC有时间研究用户的意见。CRTC于8日又补充说，它要向公众征求意见，以决定更好地平衡用户、网路批发服务商和网路零售服务商之间的关系。

CRTC原先决定，允许网路批发服务商，向小型的零售服务商按流量收取费用，这样小型服务商也将转而向网路使用较多的用户多收费。

此举引发小型服务商和它们的客户的强烈批评，他们称CRTC此举不公平，因为小型网路服务商无法再推出不限流量的服务，这样在与大型服务商竞争中处于不利地位。而赞同者则表示，一些大量下载的用户不应当获得无限流量服务。

随后工业部长甘礼民表示，如果CRTC不自己收回按流量收费的决定，联邦政府将会推翻它的决定。

「民众有关该问题的担心，表明网路已经成为民众生活中不可分割的一部分，」CRTC主席费肯斯丁8日在声明中指出，「但是普通的消费者，不应当间接地补助大流量网路用户。」

他还说，小型网路服务商继续提供比主要网路服务商有竞争力的服务计画，符合消费者的最佳利益。所以根据这个原则，CRTC将检讨决定，听取民众的意见。

CRTC表示，征求意见到4月29日结束，欢迎有兴趣的民众积极发表意见。民众要考虑的核心问题是，是否要对大型网路服务商给小型服务商销售的网路流量规定限额，如果这样，多大流量合适。

 

[sg3260]

这几天光纤器件，光纤网络公司的股票都大涨，像JDSU， FINISAR。请看今天的Ottawa
Citizen的文章(Optical prospects may not be a mirage this time)

别的国家都在加快改造通讯网络，提高网络速度。现在在南韩等国家，网络速度已
达到1GB/S。我觉得Gigabyte网络速度很快在世界上流行。

如果网络速度是1GB/S，那么1000GB/月对一个家庭肯定是不够的。

 

[abacada]

25G/月都不够每天看１小时网络电视.无耻的大电信公司只是想从老百姓捞更多的钱.

 

[easterngod]

这几天光纤器件，光纤网络公司的股票都大涨，像JDSU， FINISAR。请看今天的Ottawa
Citizen的文章(Optical prospects may not be a mirage this time)

别的国家都在加快改造通讯网络，提高网络速度。现在在南韩等国家，网络速度已
达到1GB/S。我觉得Gigabyte网络速度很快在世界上流行。

如果网络速度是1GB/S，那么1000GB/月对一个家庭肯定是不够的。

韩国那是扯JB蛋~ 那就是他们自己国家弄个大型局域网而已，韩国才多大个地方？ 而且是1Gbps。 你让他去上个美国网站，跟加拿大比比反应时间~ 海底光缆就那么2,3根

 

[sg3260]

也别这样说韩国。
1000Mbps总比5Mbps快的多吧。韩国人在线看韩国电影，玩在线游戏总流畅些吧。也不会有25G流量限制吧。
其实美国和中国的很多城市也都在搞光纤到户。

韩国那是扯JB蛋~ 那就是他们自己国家弄个大型局域网而已，韩国才多大个地方？ 而且是1Gbps。 你让他去上个美国网站，跟加拿大比比反应时间~ 海底光缆就那么2,3根

 

[EEN]

I support the bill, just let you know, I use Rogers

25G/月都不够每天看１小时网络电视.无耻的大电信公司只是想从老百姓捞更多的钱.

as title

 

[cucapila]

我支持按流量收费
但是现在的基础费用应该降低

 

[john19]

坚决反对按流量收费！因为信息不是自然资源，如水，煤，石油，天然气等。
流量收费限制网络发展。同时，供应商会将更多垃圾塞到你的使用中，大大降低你需要的信息率，白白付出更多的银子。
同理，如果此限制通过，那么Rogers也有理由按流量收费，大家就是看一个电视广告也要付银子。

 

[dinfinity]

I'm against to the bill; first, it is ridiculous that they are saying people who doesn't download shouldn't pay more for the people who abuse the download. Please tell me, in anywhere they are saying they'll decrease the fees in general? NO, a big fat NO. Which means, they'll start charging more to the people who downloads more, and at the same time, you see no saving on your own bill which you were paying before. How does that justify you are paying for other people abusing the downloading. It's just another scam the big company tries to rip more money of the customers. Period!

 

[Buckwheattobe]

No doubt the bill has been bankrolled by major internet providers such as Rogers and Bell. As a telecommunication regulatory committee, CRTC should not be forcing that down the consumers' throats. Let the free market dictate the cost of internet. The bill is unnecessary and can only benefit the big guys

 

[10000ka]

晒晒我的流量图啊

晒晒我的流量图:blowzy:

 

[xiegen]

也晒晒~~

也晒一晒~

 

[nhl2007]

按流量收费的后果，就是所有人都少用，或尽量少用互联网。尤其是那些用量大的。不看新闻，不下载电影电视也死不了。比特与粮食是不一样滴。

但是，加拿大的社会和人们的生活习惯会改变，变得与世界其他各国不一样。信息会不那么灵通而已。