- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,823
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
“民主”，更象是西方输出的“革命”（原创）
本帖最后由 紫黄 于 2011-6-10 10:55 编辑 无忧论坛
这几天为了闹清楚“世界民主运动发展史”，Google了一下，扑入眼帘的全是非洲、亚洲、南美洲、或者第三世界的民主革命运动史，西方国家几乎无从查起，似乎它们是自然天成，天生的“民主”国家。而且，涉及“民主”，它们一贯也一直是只对外指点和帮助，几乎从没有眼睛向内就自己国家的“民主”的改善、改良方面，有过片言只语，似乎它们的民主已经完美无瑕，TOP100分了。西方国家民主早成是事实，但万事无绝对，从哲学角度看，也有个不断扬弃的过程，何况民主事关社会，事关民众，旷日持久怎么可能没有矛盾或交叉问题产生？
西方国家在帮助别国“民主”方面是很下功夫的，各式各样的“民主基金会”多如牛毛，也很有实力，接济和帮助的对象，清一色是外部“需要帮助的国家”，花钱之巨，令人瞠目，持之以恒，让人敬佩，所涉及国家，非闹事就是死人、流血，但它们往往会把结果当作理由，即：因为动荡，所以需要民主。这让我想到，它们所输出的“民主”，也许称其为“革命”更为确切。
“民主”完全是政治的范畴，字面解释是“民众做主”，实践的方式是“选举”，归根结底是“谁做主”的问题。就这个“谁作主”命题，西方国家会对这个“谁”在不同时期给出民主“是否”的判断，并标注上“朋友”或反目时的“独裁”标签。当对某国忍无可忍的时候，会直接提醒民众站出来做主（这个世界，谁不想作主？），于是乎，民众觉醒了，运动起来了，冒烟了，起火了，流血了，死人了。许多国家原本虽有不地道甚至不人道的地方存在，但可能是小乱，或皮肉有痛。在民众“觉醒”以后，动辄死几万人，族群分立，并遗恨后代。但这显然不要紧，宁要“民主”的动荡与死人，也不要“不民主”的平静与苟且偷生。这不是“输出革命”是什么？伊拉克、阿富汗、埃及、卢旺达、利比亚、叙利亚。。。。。。哪个不是这样？它们在闹民主吗？不，它们是在闹革命。以“新穆巴拉克”代替“老穆巴拉克”，解决的就是“谁”的问题。而这一切的人间悲剧，却都被解读为“世界潮流”，正在实现“普世价值”，谁敢反对，谁就是“民主的敌人”。
本帖最后由 紫黄 于 2011-6-10 10:55 编辑 无忧论坛
这几天为了闹清楚“世界民主运动发展史”，Google了一下，扑入眼帘的全是非洲、亚洲、南美洲、或者第三世界的民主革命运动史，西方国家几乎无从查起，似乎它们是自然天成，天生的“民主”国家。而且，涉及“民主”，它们一贯也一直是只对外指点和帮助，几乎从没有眼睛向内就自己国家的“民主”的改善、改良方面，有过片言只语，似乎它们的民主已经完美无瑕，TOP100分了。西方国家民主早成是事实，但万事无绝对，从哲学角度看，也有个不断扬弃的过程，何况民主事关社会，事关民众，旷日持久怎么可能没有矛盾或交叉问题产生？
西方国家在帮助别国“民主”方面是很下功夫的，各式各样的“民主基金会”多如牛毛，也很有实力，接济和帮助的对象，清一色是外部“需要帮助的国家”，花钱之巨，令人瞠目，持之以恒，让人敬佩，所涉及国家，非闹事就是死人、流血，但它们往往会把结果当作理由，即：因为动荡，所以需要民主。这让我想到，它们所输出的“民主”，也许称其为“革命”更为确切。
“民主”完全是政治的范畴，字面解释是“民众做主”，实践的方式是“选举”，归根结底是“谁做主”的问题。就这个“谁作主”命题，西方国家会对这个“谁”在不同时期给出民主“是否”的判断，并标注上“朋友”或反目时的“独裁”标签。当对某国忍无可忍的时候，会直接提醒民众站出来做主（这个世界，谁不想作主？），于是乎，民众觉醒了，运动起来了，冒烟了，起火了，流血了，死人了。许多国家原本虽有不地道甚至不人道的地方存在，但可能是小乱，或皮肉有痛。在民众“觉醒”以后，动辄死几万人，族群分立，并遗恨后代。但这显然不要紧，宁要“民主”的动荡与死人，也不要“不民主”的平静与苟且偷生。这不是“输出革命”是什么？伊拉克、阿富汗、埃及、卢旺达、利比亚、叙利亚。。。。。。哪个不是这样？它们在闹民主吗？不，它们是在闹革命。以“新穆巴拉克”代替“老穆巴拉克”，解决的就是“谁”的问题。而这一切的人间悲剧，却都被解读为“世界潮流”，正在实现“普世价值”，谁敢反对，谁就是“民主的敌人”。
