moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
文/古道西风瘦马
（来稿）
美国发动的倒萨战争，引起了中国人的激烈争论。从sohu、sina等网站的留言看，在战争初期，90%的留言是反战的，其中相当一部分还是拥萨的，亲美拥战的只有大约10%；自从4月9日美军顺利开进巴格达之后，网上留言的情况倒了过来，亲美拥战的占了大多数，拥萨的言论极少。但这段时间每天在网上留言的总数量明显减少，说明并不是原来拥萨的人改变了观点，而是萨达姆的速败让他们无话可说。
萨达姆政权独裁专制，对内残酷镇压，对外穷兵黩武，推翻他本不算错。支持美国的言论大多基于此理。美国推行单边主义，不顾占世界主导地位的反战舆论，未经联合国授权，执意发动战争，并伤害了大量无辜平民，这是反战方的主要观点。
作为中国人，当然应该站在是否对中国有利的立场来看待和评论这场战争。
先说萨达姆。萨达姆和在其统治下的伊拉克，对中国本不薄。伊拉克从不与台湾发展官方关系，在联合国的一些议题上，例如人权、武器扩散等等，从来都是站在中国这一边，每当美国谴责中国，伊拉克都是中国的朋友。1991年海湾战争，世界在伊的各国公民仓促撤离，中国人得了伊拉克当局给予的最大方便，台湾人只有在中国大使馆的组织下跟在五星红旗后面才能顺利撤离。伊拉克人民对中国人也十分友好，到过巴格达的中国人都知道，中国护照如同护身符，能得到各种照顾和便利。伊拉克与中国的贸易也十分可观。从这方面讲，中国人不应该很萨达姆。
再说美国。在中国近代史上，整个西方（包括日本）与中国的关系都很紧张，中国是他们欺负和掠夺的对象。但在这些西方国家中，美国是对中国相对比较友好的，庚子赔款是美国率先倡议的（有些网友提到火烧圆明园，那是英法联军干的，跟美国没有关系）。美国提议用庚款帮助中国的教育，其目的是在中国传播美国的价值观，这一点是毋庸置疑的。但你不得不承认它对中国今天的进步起了不可估量的作用。中国在现代科技的几乎每个方面的开山鼻祖都能找到庚款留学生，清华大学的成就更不用说。在抗日战争初期，美国就开始援助中国，珍珠港事件后，美国和中国并肩抗战，并取得了胜利，在抗战后期和抗战胜利后，美国极力支持中国成为联合国安理会常任理事国，这些都是两国关系友好的一面。但自从1949年以后，美国和中国（准确的说是中国大陆）关系就恶化了。不说朝鲜战争、越南战争的是是非非，就是1972年中美建交后，两国也是冲突不断。最近20年来，美国支持中国政府的反对派（如民运、法轮共等），向台湾出售武器，间接鼓励台独分子，谴责中国的人权状况，这些都干涉了中国内政，损害了中国的国际形象；美国在全球实行单边主义，打压了中国的国际空间，损害了中国的利益。例如，美国攻打伊拉克得手后，中国和伊拉克的贸易肯定会大幅度下滑，美国在中东进一步，中国就会在中东退一步。等伊拉克人尝到美国的甜头后，对中国就不会那么友好了。网友反美反战，大多是基于这些原因。
伊拉克对我不薄，美国对我不好，那中国人亲美倒萨是不是就毫无道理？当然不是。这取决于中国目前的状况。
中国目前仍然在一个专制（是否独裁还不敢说）、腐败的政权统治下。如果说，民主、自由、人权、市场是世界的发展潮流，这样的价值观代表了世界上最先进的文化和生产力，肯定很多人不同意。但是如果说中国如今的腐败是制度缺陷产生的，要想根治腐败，只有彻底改革政治体制，告别专制，实现民主和宪政，我想大多数人都会同意。所以说，中国目前最大的问题、最大的困难、最大的危险是专制和腐败。怎样改革这样的政治体制，是中国面临的最严峻课题。中国要发展，在目前的政治体制下，已经走到尽头了。特别是最近的13年，是中国1978年腐败最严重、最猖獗的时代，在腐败和专制下积攒的社会矛盾有一触即发之势。所以，不改革政治体制，即使美国不实行单边主义，处处给中国开绿灯，中国自己还是要撞到南墙上去。
反之，如果中国顺利实行政治体制改革，顺利走向民主和宪政，即使美国实行单边主义，处处打压中国，中国一样会走向强盛，那是由不得美国意愿的。何况，美国是务实的，一个民主富强的中国，固然会对美国有所挑战，但也给美国经济的发展带来动力，况且民主富强的中国在价值观上与美国更容易沟通，反而更有希望化解美国的单边主义。
所以，亲美倒萨的人多半抱着这样一种理想：乐意看到一个独裁专制的政府垮台。他们骂萨达姆，并不是真的恨萨达姆，他们是拿萨达姆在说事，在表达心中的一种情绪：对中国13年政治体制改革停滞甚至倒退的不满，对专制统治日趋严重的不满，对腐败日趋严重的不满。
专制独裁不是我想要的，美国的单边主义也不是我想要的，但单边主义却推翻了独裁，我站在哪一边？独裁的危害更大，所以，我站在反独裁这一边，也就被迫站在了单边主义这一边。当局有意夸大美国单边主义对中国的损害，其实，专制和腐败对中国的危害更大，这是毋庸置疑的。当然，我也可以即反战也反独裁，可是，反战其实就是间接支持了萨达姆的独裁。口头上的反独裁对萨达姆毫无作用。
当然，即使是极端亲美的中国人也不会同意美国用这种方法在中国建立民主政府。一方面，战争是要死人的，是不人道的；另一方面，中国是一个大国，是不能容忍外力替我们选择政府的，这样做，国家太没有尊严。最好的办法是渐进式，由上层和下层共同推动，以代价最小的方式前进。可是，中国近代史上的变革通常是革命的。最初，也想改良，也有过各种改良的方案和运动，可是，官僚只想保住他们的利益，嘴巴上改良，行动上不改，眼看国将不国，不得不起而革命。所以，渐进式改革的关键是要有“进”，如果嘴上天天讲，行动上却不“进”，甚至还退，那就由不得革命爆发了。革命也是要死人的，甚至有时比用外力来推动死人还要多，可因为它是我们自己发动的，比较有尊严，所以，如果“上层拖而不动，下层推而不动”，只好选择革命了。
所以，我的观点是：就美国倒萨战争这就事本身看，他压缩了中国在中东的活动空间，助长了美国的单边主义，是对中国不利的。可它推翻了一个独裁、专制、腐败的统治，这是中国人向往的，至少是乐意看到的。美国的单边主义对中国有害，但也有限；可专制和腐败却能导致中国崩溃，危害更大。所以，从感情上讲，我乐意看到萨达姆的垮台。当然，这种感情类似于意淫，因为萨达姆的倒台与中国的政治体制改革没有什么关系。
（来稿）
美国发动的倒萨战争，引起了中国人的激烈争论。从sohu、sina等网站的留言看，在战争初期，90%的留言是反战的，其中相当一部分还是拥萨的，亲美拥战的只有大约10%；自从4月9日美军顺利开进巴格达之后，网上留言的情况倒了过来，亲美拥战的占了大多数，拥萨的言论极少。但这段时间每天在网上留言的总数量明显减少，说明并不是原来拥萨的人改变了观点，而是萨达姆的速败让他们无话可说。
萨达姆政权独裁专制，对内残酷镇压，对外穷兵黩武，推翻他本不算错。支持美国的言论大多基于此理。美国推行单边主义，不顾占世界主导地位的反战舆论，未经联合国授权，执意发动战争，并伤害了大量无辜平民，这是反战方的主要观点。
作为中国人，当然应该站在是否对中国有利的立场来看待和评论这场战争。
先说萨达姆。萨达姆和在其统治下的伊拉克，对中国本不薄。伊拉克从不与台湾发展官方关系，在联合国的一些议题上，例如人权、武器扩散等等，从来都是站在中国这一边，每当美国谴责中国，伊拉克都是中国的朋友。1991年海湾战争，世界在伊的各国公民仓促撤离，中国人得了伊拉克当局给予的最大方便，台湾人只有在中国大使馆的组织下跟在五星红旗后面才能顺利撤离。伊拉克人民对中国人也十分友好，到过巴格达的中国人都知道，中国护照如同护身符，能得到各种照顾和便利。伊拉克与中国的贸易也十分可观。从这方面讲，中国人不应该很萨达姆。
再说美国。在中国近代史上，整个西方（包括日本）与中国的关系都很紧张，中国是他们欺负和掠夺的对象。但在这些西方国家中，美国是对中国相对比较友好的，庚子赔款是美国率先倡议的（有些网友提到火烧圆明园，那是英法联军干的，跟美国没有关系）。美国提议用庚款帮助中国的教育，其目的是在中国传播美国的价值观，这一点是毋庸置疑的。但你不得不承认它对中国今天的进步起了不可估量的作用。中国在现代科技的几乎每个方面的开山鼻祖都能找到庚款留学生，清华大学的成就更不用说。在抗日战争初期，美国就开始援助中国，珍珠港事件后，美国和中国并肩抗战，并取得了胜利，在抗战后期和抗战胜利后，美国极力支持中国成为联合国安理会常任理事国，这些都是两国关系友好的一面。但自从1949年以后，美国和中国（准确的说是中国大陆）关系就恶化了。不说朝鲜战争、越南战争的是是非非，就是1972年中美建交后，两国也是冲突不断。最近20年来，美国支持中国政府的反对派（如民运、法轮共等），向台湾出售武器，间接鼓励台独分子，谴责中国的人权状况，这些都干涉了中国内政，损害了中国的国际形象；美国在全球实行单边主义，打压了中国的国际空间，损害了中国的利益。例如，美国攻打伊拉克得手后，中国和伊拉克的贸易肯定会大幅度下滑，美国在中东进一步，中国就会在中东退一步。等伊拉克人尝到美国的甜头后，对中国就不会那么友好了。网友反美反战，大多是基于这些原因。
伊拉克对我不薄，美国对我不好，那中国人亲美倒萨是不是就毫无道理？当然不是。这取决于中国目前的状况。
中国目前仍然在一个专制（是否独裁还不敢说）、腐败的政权统治下。如果说，民主、自由、人权、市场是世界的发展潮流，这样的价值观代表了世界上最先进的文化和生产力，肯定很多人不同意。但是如果说中国如今的腐败是制度缺陷产生的，要想根治腐败，只有彻底改革政治体制，告别专制，实现民主和宪政，我想大多数人都会同意。所以说，中国目前最大的问题、最大的困难、最大的危险是专制和腐败。怎样改革这样的政治体制，是中国面临的最严峻课题。中国要发展，在目前的政治体制下，已经走到尽头了。特别是最近的13年，是中国1978年腐败最严重、最猖獗的时代，在腐败和专制下积攒的社会矛盾有一触即发之势。所以，不改革政治体制，即使美国不实行单边主义，处处给中国开绿灯，中国自己还是要撞到南墙上去。
反之，如果中国顺利实行政治体制改革，顺利走向民主和宪政，即使美国实行单边主义，处处打压中国，中国一样会走向强盛，那是由不得美国意愿的。何况，美国是务实的，一个民主富强的中国，固然会对美国有所挑战，但也给美国经济的发展带来动力，况且民主富强的中国在价值观上与美国更容易沟通，反而更有希望化解美国的单边主义。
所以，亲美倒萨的人多半抱着这样一种理想：乐意看到一个独裁专制的政府垮台。他们骂萨达姆，并不是真的恨萨达姆，他们是拿萨达姆在说事，在表达心中的一种情绪：对中国13年政治体制改革停滞甚至倒退的不满，对专制统治日趋严重的不满，对腐败日趋严重的不满。
专制独裁不是我想要的，美国的单边主义也不是我想要的，但单边主义却推翻了独裁，我站在哪一边？独裁的危害更大，所以，我站在反独裁这一边，也就被迫站在了单边主义这一边。当局有意夸大美国单边主义对中国的损害，其实，专制和腐败对中国的危害更大，这是毋庸置疑的。当然，我也可以即反战也反独裁，可是，反战其实就是间接支持了萨达姆的独裁。口头上的反独裁对萨达姆毫无作用。
当然，即使是极端亲美的中国人也不会同意美国用这种方法在中国建立民主政府。一方面，战争是要死人的，是不人道的；另一方面，中国是一个大国，是不能容忍外力替我们选择政府的，这样做，国家太没有尊严。最好的办法是渐进式，由上层和下层共同推动，以代价最小的方式前进。可是，中国近代史上的变革通常是革命的。最初，也想改良，也有过各种改良的方案和运动，可是，官僚只想保住他们的利益，嘴巴上改良，行动上不改，眼看国将不国，不得不起而革命。所以，渐进式改革的关键是要有“进”，如果嘴上天天讲，行动上却不“进”，甚至还退，那就由不得革命爆发了。革命也是要死人的，甚至有时比用外力来推动死人还要多，可因为它是我们自己发动的，比较有尊严，所以，如果“上层拖而不动，下层推而不动”，只好选择革命了。
所以，我的观点是：就美国倒萨战争这就事本身看，他压缩了中国在中东的活动空间，助长了美国的单边主义，是对中国不利的。可它推翻了一个独裁、专制、腐败的统治，这是中国人向往的，至少是乐意看到的。美国的单边主义对中国有害，但也有限；可专制和腐败却能导致中国崩溃，危害更大。所以，从感情上讲，我乐意看到萨达姆的垮台。当然，这种感情类似于意淫，因为萨达姆的倒台与中国的政治体制改革没有什么关系。
