- 注册
- 2002-10-07
- 消息
- 402,176
- 荣誉分数
- 76
- 声望点数
- 0
本报讯 “葫芦娃”是上世纪80年代家喻户晓的动画人物,最近,设计这一动画造型的“葫芦娃之父”胡进庆和吴云初,将上海美术电影制片厂告上法庭,要求确认《葫芦兄弟》和《葫芦小金刚》两部动画片中的系列角色美术造型著作权归其所有,而上海美影厂则认为上述作品属法人作品。日前,黄浦区法院一审驳回了原告的诉讼请求。
今年75岁的胡进庆和70岁的吴云初,曾分别是上海美术电影制片厂一级导演、一级美术设计师。去年,他们把上海美术电影制片厂告上法庭,要求确认《葫芦兄弟》及其续集《葫芦小金刚》系列剪纸动画电影中“葫芦娃”角色形象造型原创美术作品的著作权归他们所有。他们认为,早在《葫芦兄弟》摄制组成立之前的1984年,胡进庆已开始创作“葫芦娃”造型并酝酿第一部系列剪纸动画片,与现代动画电影不同,当时的剪纸动画片需要导演用墨笔画出融剧情、文字、角色造型、拍摄方式于一体的分镜头台本。胡进庆和吴云初共同设计的造型,经全厂征集评选,于1985年底被全部采用。两部影片的每集片尾均标明“造型设计:进庆、吴云初”。
胡进庆和吴云初认为,他们是创作者,理应享有著作权。上海美术电影制片厂则辩称,“葫芦娃”影片获得许多奖项,两原告确实参与了葫芦兄弟的造型设计,但该设计是集体创作的成果。
法院审理认为,“葫芦娃”体现了作者的匠心独具与绘画技巧,所具有的审美意义、艺术性、独创性和可复制性,符合我国著作权法规定的作品的构成要件,应当受到我国著作权法的保护。关于“葫芦娃”角色造型由谁创作的问题,胡、吴二人既没有提供定稿的“葫芦娃”角色造型美术作品,也从未就该作品进行版权登记,尚不足以证明其独立创作了这一造型;作品获奖后,胡、吴二人已取得远高于工资性奖金的酬金和奖励,且24年里没有就著作权问题提出异议;综合“葫芦兄弟”创作当时的时代背景、历史条件等情况,认定“葫芦娃”著作权由制片厂享有,胡、吴二人仅享有表明其作者身份的权利。 (东早)
http://ent/2011-09-13/1736919.php
</img>
</img>
今年75岁的胡进庆和70岁的吴云初,曾分别是上海美术电影制片厂一级导演、一级美术设计师。去年,他们把上海美术电影制片厂告上法庭,要求确认《葫芦兄弟》及其续集《葫芦小金刚》系列剪纸动画电影中“葫芦娃”角色形象造型原创美术作品的著作权归他们所有。他们认为,早在《葫芦兄弟》摄制组成立之前的1984年,胡进庆已开始创作“葫芦娃”造型并酝酿第一部系列剪纸动画片,与现代动画电影不同,当时的剪纸动画片需要导演用墨笔画出融剧情、文字、角色造型、拍摄方式于一体的分镜头台本。胡进庆和吴云初共同设计的造型,经全厂征集评选,于1985年底被全部采用。两部影片的每集片尾均标明“造型设计:进庆、吴云初”。
胡进庆和吴云初认为,他们是创作者,理应享有著作权。上海美术电影制片厂则辩称,“葫芦娃”影片获得许多奖项,两原告确实参与了葫芦兄弟的造型设计,但该设计是集体创作的成果。
法院审理认为,“葫芦娃”体现了作者的匠心独具与绘画技巧,所具有的审美意义、艺术性、独创性和可复制性,符合我国著作权法规定的作品的构成要件,应当受到我国著作权法的保护。关于“葫芦娃”角色造型由谁创作的问题,胡、吴二人既没有提供定稿的“葫芦娃”角色造型美术作品,也从未就该作品进行版权登记,尚不足以证明其独立创作了这一造型;作品获奖后,胡、吴二人已取得远高于工资性奖金的酬金和奖励,且24年里没有就著作权问题提出异议;综合“葫芦兄弟”创作当时的时代背景、历史条件等情况,认定“葫芦娃”著作权由制片厂享有,胡、吴二人仅享有表明其作者身份的权利。 (东早)
http://ent/2011-09-13/1736919.php
</img>
</img>