Colonel By 的成绩单

[小地主]

昨天去一朋友家吃饭，家里几个娃都在eom, 谈起网上热议的几个话题，朋友家学习好的，数理特强的，课外活动多的娃当时父母要他报考IB，孩子死活找借口不报，把家长气得半死，后来发展看孩子是对的。还有孩子一个男孩数理中等，在数理拔尖的人很多的EOM 不拔尖，但是文科类很好，能说会道，张口就能吹的那类，孩子也喜欢，看了黄主任孩子的英雄事迹，也动心让数学一般，文科强的男娃孩子去报考IB，也去和数学真强的孩子一起拿数学99, 100，多好啊[emoji54]

如果你觉得IB的数学简单那你是偏见了。。IB的standard math是为学经济等大学通科设计的，Higher math是为学工程，物理，科技学生设计的。。CB的IB稳居全北美IBO Top 5%。。就是这样，选Higher math大概不到10%。。
好的program的确给有潜力的学生提供了更广阔的平台。。

 

[ccc]

如果你觉得IB的数学简单那你是偏见了。。IB的standard math是为学经济等大学通科设计的，Higher math是为学工程，物理，科技学生设计的。。CB的IB稳居全北美IBO Top 5%。。就是这样，选Higher math大概不到10%。。
好的program的确给有潜力的学生提供了更广阔的平台。。

据说化学和物理课也给力。

 

[小地主]

据说物理课也给力。

Higher Physics

就算是standard的课程的难度和作业量也高于非IB的课程设置

 

[ccc]

Higher Physics

就算是standard的课程的难度和作业量也高于非IB的课程设置

IBDP课程压力还是不小的，time management 和 study skills需要有。

 

[小地主]

IBDP课程压力还是不小的，time management 和 study skills需要有。

Study skills也可归为time managemnt。。时间管理是一个绕不过去的终身技能。。培养所有技能都必须有载体。。全方位大计量，有measurable details是我目前能想到的唯一手段。。IB就是一个好载体。。只是别过早burn out了。。

 

[wangmayou]

昨天去一朋友家吃饭，家里几个娃都在eom, 谈起网上热议的几个话题，朋友家学习好的，数理特强的，课外活动多的娃当时父母要他报考IB，孩子死活找借口不报，把家长气得半死，后来发展看孩子是对的。还有孩子一个男孩数理中等，在数理拔尖的人很多的EOM 不拔尖，但是文科类很好，能说会道，张口就能吹的那类，孩子也喜欢，看了黄主任孩子的英雄事迹，也动心让数学一般，文科强的男娃孩子去报考IB，也去和数学真强的孩子一起拿数学99, 100，多好啊[emoji54]

确实，从IBP入学考试成绩单看起来，IBP对文科好的孩子有利，对理科要求不高，文科不是特别好的理科尖子应该留在GP或者在普通班。对文科的差距拉的比较大，对理科的差距反而模糊。文科好或者文理科都好的孩子可以去IBP。家长应该根据孩子特点选择学校，而不是非要一窝蜂去“重点”。

不过话说回来，即使文理科都好的学生的精力也是有限的。文理科都拔尖的牛蛙如果把有限的精力花在有兴趣且擅长的地方，取得的成就会更高，比如高中写小说发表历史理工科研究论文，或者参加世界体育比赛，或者研习大学专业基础课程，或者研发出IT/工业产品雏形也不是不可能。我知道有个小孩儿从小就喜欢编程，文理科都很好。高中毕业编程已经很了得，去倭特路的CS是水到渠成的事情，而且去不去那里也已经无关紧要了。

 

[lili25777]

奖牌奖杯，找老师要啊！

您还甭讽刺挖苦打击报复明显给分不合理的就是要发声。法语怎么样？92年终成绩，提了4分虽然不如去年98，但给的合理了，齐活

 

[ert0000]

如果你觉得IB的数学简单那你是偏见了。。IB的standard math是为学经济等大学通科设计的，Higher math是为学工程，物理，科技学生设计的。。CB的IB稳居全北美IBO Top 5%。。就是这样，选Higher math大概不到10%。。
好的program的确给有潜力的学生提供了更广阔的平台。。

地主，说到这份上，就得扯点经济学和心理学了。
CB的IB肯定有很好的AP, Higher Math之类的课程，你说的CB的IB 10%的人选Higher math其实是给我的大数据理论又多了素材啊。 问题是有多少人愿意去take the risk? 尤其是在AP课程和Higher Math在加拿大升大学并不是必须的情况下。

设想一下，一个孩子在考IB的时候已经是HOME SCHOOL 数理大牛，当他考IB的时候，和他同期进去的孩子中的别的原来数学一般的会以类似的分数进去，这样他的这一优势并没有被合理的差异化，然后大家都看到了51%的人平均90+， 想吧，是否很多人在IB standard math的有一大堆99/100的？ 真正数学强的孩子还有动力再去折腾学更深的数学，物理，化学吗？ 会但是比例很小了，而是把更多的时间去拼全科优，开始研究莎士比亚，哈姆雷特这些其他文类科目拿高分必须的东西。这就落入了老中传统的考G，考托的余敏洪陷阱。就是说很多数理大牛在这种形势下，不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。

好的home school， 我说的三校（EOM, West Carleton, John McCrae),他们好的尖子学生就没有这些标签，包袱和陷阱。就可以根据自己实际情况自由选择边际效益最高的方向突破。

 

[ccc]

您还甭讽刺挖苦打击报复明显给分不合理的就是要发声。法语怎么样？92年终成绩，提了4分虽然不如去年98，但给的合理了，齐活

 

[wangmayou]

地主，说到这份上，就得扯点经济学和心理学了。
CB的IB肯定有很好的AP, Higher Math之类的课程，你说的CB的IB 10%的人选Higher math其实是给我的大数据理论又多了素材啊。 问题是有多少人愿意去take the risk? 尤其是在AP课程和Higher Math在加拿大升大学并不是必须的情况下。

设想一下，一个孩子在考IB的时候已经是HOME SCHOOL 数理大牛，当他考IB的时候，和他同期进去的孩子中的别的原来数学一般的会以类似的分数进去，这样他的这一优势并没有被合理的差异化，然后大家都看到了51%的人平均90+， 想吧，是否很多人在IB standard math的有一大堆99/100的？ 真正数学强的孩子还有动力再去折腾学更深的数学，物理，化学吗？ 会但是比例很小了，而是把更多的时间去拼全科优，开始研究莎士比亚，哈姆雷特这些其他文类科目拿高分必须的东西。这就落入了老中传统的考G，考托的余敏洪陷阱。就是说很多数理大牛在这种形势下，不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。

好的home school， 我说的三校（EOM, West Carleton, John McCrae),他们好的尖子学生就没有这些标签，包袱和陷阱。就可以根据自己实际情况自由选择边际效益最高的方向突破。

“而是把更多的时间去拼全科优，开始研究莎士比亚，哈姆雷特这些其他文类科目拿高分必须的东西。这就落入了老中传统的考G，考托的余敏洪陷阱。就是说很多数理大牛在这种形势下，不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。”

这句话老热狗说的太好了。

一个文科拔尖且不擅长理科的孩子，也会放弃自己喜爱的书籍，去钻研自己不擅长的高深的数学解题方法，也是不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。

所以，我觉得普通高中+AP，大学按照专业让考生提供5门擅长的科目是个很人性科学的办法。

 

[lili25777]

“而是把更多的时间去拼全科优，开始研究莎士比亚，哈姆雷特这些其他文类科目拿高分必须的东西。这就落入了老中传统的考G，考托的余敏洪陷阱。就是说很多数理大牛在这种形势下，不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。”

这句话老热狗说的太好了。

一个文科拔尖且不擅长理科的孩子，也会放弃自己喜爱的书籍，去钻研自己不擅长的高深的数学解题方法，也是不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。

所以，我觉得普通高中+AP，大学按照专业让考生提供5门擅长的科目是个很人性科学的办法。

提供六门成绩，包括必选的英语和数学。已经非常科学了。

 

[yeticarl]

地主，说到这份上，就得扯点经济学和心理学了。
设想一下，一个孩子在考IB的时候已经是HOME SCHOOL 数理大牛，当他考IB的时候，和他同期进去的孩子中的别的原来数学一般的会以类似的分数进去，这样他的这一优势并没有被合理的差异化，然后大家都看到了51%的人平均90+， 想吧，是否很多人在IB standard math的有一大堆99/100的？ 真正数学强的孩子还有动力再去折腾学更深的数学，物理，化学吗？ 会但是比例很小了，而是把更多的时间去拼全科优，开始研究莎士比亚，哈姆雷特这些其他文类科目拿高分必须的东西。这就落入了老中传统的考G，考托的余敏洪陷阱。就是说很多数理大牛在这种形势下，不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。

好的home school， 我说的三校（EOM, West Carleton, John McCrae),他们好的尖子学生就没有这些标签，包袱和陷阱。就可以根据自己实际情况自由选择边际效益最高的方向突破。

帮CB说句话，虽然渥太华的数学在安省算不上强，但是比较大的几个数学比赛比如COMC渥太华地区上榜的一大半都是CB的吧。你所谓的三校尖子学生没有包袱，也没有看到有更好的表现啊。

 

[yeticarl]

提供六门成绩，包括必选的英语和数学。已经非常科学了。

自选6门，对我家这种偏科的孩子的确非常人性

 

[小地主]

地主，说到这份上，就得扯点经济学和心理学了。
CB的IB肯定有很好的AP, Higher Math之类的课程，你说的CB的IB 10%的人选Higher math其实是给我的大数据理论又多了素材啊。 问题是有多少人愿意去take the risk? 尤其是在AP课程和Higher Math在加拿大升大学并不是必须的情况下。

设想一下，一个孩子在考IB的时候已经是HOME SCHOOL 数理大牛，当他考IB的时候，和他同期进去的孩子中的别的原来数学一般的会以类似的分数进去，这样他的这一优势并没有被合理的差异化，然后大家都看到了51%的人平均90+， 想吧，是否很多人在IB standard math的有一大堆99/100的？ 真正数学强的孩子还有动力再去折腾学更深的数学，物理，化学吗？ 会但是比例很小了，而是把更多的时间去拼全科优，开始研究莎士比亚，哈姆雷特这些其他文类科目拿高分必须的东西。这就落入了老中传统的考G，考托的余敏洪陷阱。就是说很多数理大牛在这种形势下，不得不舍弃自己本来的强势项目，而为了分数，为了大学申请平均分的好看程度而把大量时间花在自己边际效益最低的方向。

好的home school， 我说的三校（EOM, West Carleton, John McCrae),他们好的尖子学生就没有这些标签，包袱和陷阱。就可以根据自己实际情况自由选择边际效益最高的方向突破。

莎士比亚该不该读，读多深。。这是一个涉及知识结构的问题。。

反问一下，如果这些孩子中学没机会研究下莎士比亚，进了明珠的明珠还会有机会吗？

经济学上，唯一一个不能算ROI的投资就是在教育上的投资。。因为投资人是爹妈

不过IB的全科教育的确不适合所有孩子，特别是偏科厉害的孩子。。这点咱们可以达成共识。

 

[lili25777]

自选6门，对我家这种偏科的孩子的确非常人性

我觉得孩子越大，偏科其实是个好事。就像热狗大哥说坎屯牛蛙被家长拉着，今天弹琴，明天打球，后天下棋，马不停蹄的转这种现象，高中以下因为课程没有难度，如果经济上、精力上可以支撑，不比在家散养玩电脑强？路数是对的，喜欢不喜欢的，起码基本素质有了，也可以从中发现孩子的兴趣点。但到了11-12年级，必须全力以赴的学习，往深了学，孩子就喜欢物理，就喜欢化学，就喜欢历史，没有高低之分，聪明之分，大人也别用以后哪个工作稳定收入多去衡量并左右他们的选择。他们幸福就幸福在没有我们那年代捆绑式的教育，没有国内那种死板的应试教育束缚，在自己擅长的领域发挥并激情的干着自己喜欢干的事，多幸福啊！但的确有不少孩子是那种自己都不知道自己喜欢什么，也没有特长的孩子，那做个普通人又有什么不可呢？