加拿大最高法院受理了这个案子，却不受理Kanata高尔夫球场案子: （CTV）加拿大最高法院裁定一对夫妇在后院有争议的土地部分中胜诉

[gocanoeing]

我也说过很多次，加拿大的司法体系根本分不清对错。法官们根本不了解诚信原则法 (Good Faith Law)。合同本身没有问题，合同写得非常清楚：如果Clublink不想经营高尔夫球场，就必须将土地归还给市政府。Clublink正是因为这一点才以低价购买了土地。为什么法官可以像你一样随意觉得它不合法，然后重新修改合同？即使要修复失败的合同，也仍然需要根据合同签署时的背景，并保持原始意图来重新起草。在什么情况下法官可以重新写合同？如果法官可以随意重写合同，那么合同的确定性又在哪里？加拿大的司法体系很可能受到政治力量的影响，根本找不到正义!

你可能不明白，法院可以判决某协议的条款不合法，所以协议无效

这其实是非常正常的，任何国家的法律体系都有权这么判

 

[tw]

你可能不明白，法院可以判决某协议的条款不合法，所以协议无效

这其实是非常正常的，任何国家的法律体系都有权这么判

是的，他们可以。他们是法官。那些不懂Good Faith Law的法官，他们可以裁定Clublink不存在不当得利, 为什么？因为Clublink已经经营了超过21年。这个21年的数字从哪里来的？是《永久契约法》（Perpetuity Act)。 为什么《永久契约法》可以适用于有在世受益人的合同？谁知道呢?

这就是问题的关键：一个不公正的司法体系，甚至比根本没有司法体系还糟糕。

 

[gocanoeing]

是的，他们可以。他们是法官。那些不懂Good Faith Law的法官，他们可以裁定Clublink不存在不当得利, 为什么？因为Clublink已经经营了超过21年。这个21年的数字从哪里来的？是《永久契约法》（Perpetuity Act)。 为什么《永久契约法》可以适用于有在世受益人的合同？谁知道呢?

这就是问题的关键：一个不公正的司法体系，甚至比根本没有司法体系还糟糕。

所以以后不要签说要永久的合同

像1981那个合同，完全可以以卡市部分入股解决，不必提永久，但实际可以长久。也可以干脆由市府把绿地设立成公园，自己出钱负责管理，一劳永逸。都不会有今天的麻烦

自己不想出钱出力，把有巨大潜在价值的土地放在私企名下，指望人家永久提供免费公共服务，现在出问题了，只能怪（卡市）市政府，不能怪法院

 

[tw]

所以以后不要签说要永久的合同

像1981那个合同，完全可以以卡市部分入股解决，不必提永久，但实际可以长久。也可以干脆由市府把绿地设立成公园，自己出钱负责管理，一劳永逸。都不会有今天的麻烦

自己不想出钱出力，把有巨大潜在价值的土地放在私企名下，指望人家永久提供免费公共服务，现在出问题了，只能怪（卡市）市政府，不能怪法院

我不想这么说，但你似乎被洗脑了。法官也是人，加拿大司法体系是人为建立的。历史上，司法体系中存在腐败。
我已经列出了这个不公正法院裁决的所有问题，而你却一再重复你的观点，说城市应该在合同上做得更好，还一再提出荒谬的“股份所有权”想法……

这是一个明显不公正的法律裁决，创造了前所未有的先例。
任何看过那份合同的人都应该明白，Clublink 在履行合同和义务方面完全没有诚信，但法官们甚至连最基本的都看不出来。
记住，这份合同是由 Campeau 的律师起草的，Clublink 故意违约, 这几乎可以算是欺诈。

 

[Vivien2001]

我也说过很多次，加拿大的司法体系根本分不清对错。法官们根本不了解诚信原则法 (Good Faith Law)。合同本身没有问题，合同写得非常清楚：如果Clublink不想经营高尔夫球场，就必须将土地归还给市政府。Clublink正是因为这一点才以低价购买了土地。为什么法官可以像你一样随意觉得它不合法，然后重新修改合同？即使要修复失败的合同，也仍然需要根据合同签署时的背景，并保持原始意图来重新起草。在什么情况下法官可以重新写合同？而在重写合同时，却没有考虑当事方的意图。这里Clublink是故意违反合同。如果法官可以随意重写合同，那么合同的确定性又在哪里？加拿大的司法体系很可能受到政治力量的影响，根本找不到正义!

谁告诉过你加拿大法庭是管正义的了？多少恶性犯罪都在法庭定不了罪，刑事都是个讨价还价的控辩交易。你在哪个国家哪个法庭见过绝对的正义？都是权衡利弊而已。

 

[gocanoeing]

我不想这么说，但你似乎被洗脑了。
这是一个明显不公正的法律裁决，创造了前所未有的先例。
任何看过那份合同的人都应该明白，Clublink 在履行合同和义务方面完全没有诚信，但法官们甚至连最基本的都看不出来。
记住，这份合同是由 Campeau 的律师起草的，Clublink 故意违约, 这几乎可以算是欺诈。

就算是对方起草的，卡市市府签了一个有问题的协议，也是他们自己的问题

俗话说人无远虑必有近忧。签一个有问题的协议，让对方可以上法院翻盘，只能怪市府，无法怪法院，无法怪对方

至于说“Clublink 在履行合同和义务方面完全没有诚信”，他们至少也免费提供某种公共服务几十年，我觉得也差不多了

 

[gocanoeing]

谁告诉过你加拿大法庭是管正义的了？多少恶性犯罪都在法庭定不了罪，刑事都是个讨价还价的控辩交易。你在哪个国家哪个法庭见过绝对的正义？都是权衡利弊而已。

可能实际上程序证据等都比正义重要

 

[tw]

可能实际上程序证据等都比正义重要

很高兴我们达成了基本共识：这项裁决不公平，而加拿大的司法体系并不是一个可以寻求公正与公平的地方。是个讨价还价的控辩交易地方。
不仅没有惩罚罪犯，反而奖励罪犯。


为什么加拿大司法体系不再是寻求公正的地方，谁知道呢！


至少看起来，我比那些坐在法庭上的法官更有正义感.

 

[gocanoeing]

很高兴我们达成了基本共识：这项裁决不公平，而加拿大的司法体系并不是一个可以寻求公正与公平的地方。

我没有说过不公平啊

我认为该判决没错。对某些人可能不公平，但那不是法院的错，是卡市市府的问题

 

[gocanoeing]

很高兴我们达成了基本共识：这项裁决不公平，而加拿大的司法体系并不是一个可以寻求公正与公平的地方。是个讨价还价的控辩交易地方。
不仅没有惩罚罪犯，反而奖励罪犯。


为什么加拿大司法体系不再是寻求公正的地方，谁知道呢！


至少看起来，我比那些坐在法庭上的法官更有正义感.

刑事犯罪案，法庭的确是讨价还价的控辩交易地方

这个案子不是刑事犯罪案

法院是依法判决，指出要某种安排永久不合理，所以无效，没有什么讨价还价之类

 

[tw]

我没有说过不公平啊

我认为该判决没错。对某些人可能不公平，但那不是法院的错，是卡市市府的问题

在控辩交易的地方，程序证据等都比正义更重要的地方，哪里还能找到正义……无论合同写得多么完善，法官总是可以随意解释，并奖励违法者。

 

[gocanoeing]

在控辩交易的地方，程序证据等都比正义更重要的地方，哪里还能找到正义……无论合同写得多么完善，法官总是可以随意解释，并奖励违法者。

不可能随意
多级法院，多个法官，指鹿为马很难做到

 

[tw]

刑事犯罪案，法庭的确是讨价还价的控辩交易地方

这个案子不是刑事犯罪案

法院是依法判决，指出要某种安排永久不合理，所以无效，没有什么讨价还价之类

根据哪一部法律, 如果是指之前提到的“Perpetuity Act”, 该法是为遗嘱和身后事务而制定的。为什么它可以适用于有在世受益人的合同？

 

[gocanoeing]

根据哪一部法律, 如果是指之前提到的“Perpetuity Act”, 该法是为遗嘱和身后事务而制定的。为什么它可以适用于有在世受益人的合同？

这个问题可以向安省最高法庭，安省上诉法院提出

 

[tw]

不可能随意
多级法院，多个法官，指鹿为马很难做到

这才是可怕的地方，从上到下，他们没有像普通人那样的正义感。加拿大最高法院宁可处理后院纠纷，也不去关注这个成千上万居民因Clublink故意违反义务而受到影响的案件。加拿大最高法院有责任通过改变法律维护正义，但它选择视而不见，并奖励Clublink 100 millions。