看了日本核电站，突显三峡电站决策何等英明

[tree&waves]

真的要好好感谢上苍恩赐给我一双好腿脚，所以都尽量走路。

那您老的那辆车，记得好像您说过还是辆在加拿大本土生产的full-size，是纯属拿来向CFC网民们炫耀用的？

 

[飞来客]

欧耶，您老科普不动的时候就开始讲“正常人的普通常识判断”啦？可我的观点是得自科普知识的啊，倒不怕您难为我，就怕您的常识不够用啊。

科普？你想做水利专家吗？以你这孜孜不倦的追求精神，是可以做到的。建议你先了解一下都江堰的水利工程，了解一下是如排沙的，你会得益良多的。

 

[飞来客]

那您老的那辆车，记得好像您说过还是辆在加拿大本土生产的full-size，是纯属拿来向CFC网民们炫耀用的？

不东拉西扯了。

 

[tree&waves]

科普？你想做水利专家吗？以你这孜孜不倦的追求精神，是可以做到的。建议你先了解一下都江堰的水利工程，了解一下是如排沙的，你会得益良多的。

哈，我倒不想做专家，不过看您这总以砖家自居的劲头，想问下您，您了解过中国过去50年内建设的水利水电工程，有几个达到了都江堰那样的抗震和鱼嘴排沙效果的？您看过几个水电大坝的冲沙口？

 

[northernwolf]

哈，我倒不想做专家，不过看您这总以砖家自居的劲头，想问下您，您了解过中国过去50年内建设的水利水电工程，有几个达到了都江堰那样的抗震和鱼嘴排沙效果的？您看过几个水电大坝的冲沙口？

今天你辩得有点费力，再提醒一下，是三峡水电站。

前两天电视里我还看到由于三峡下游有葛州坝，并没有形成原来预计的那样淤沙的现象。

 

[飞来客]

哈，我倒不想做专家，不过看您这总以砖家自居的劲头，想问下您，您了解过中国过去50年内建设的水利水电工程，有几个达到了都江堰那样的抗震和鱼嘴排沙效果的？您看过几个水电大坝的冲沙口？

你又搞错了，分流靠鱼嘴，排沙靠的是飞沙堰。可见你小时候很少去河流玩，或者不知道观察河流是如何冲沙的。

要去开饭了，88啦。

 

[冷笑一声]

我可没唱什么赞歌。也没看懂你这句：『同等benefit下，水电并不见得是最清洁和环保的』。是什么『同等benefit下』？当然风力发电可能是最清洁的，但电量确实太小了。

你举的4条负面影响，只有第二条是正确的。你那个什么飞机汽车比喻也很不恰当。况且我并不反对建核电站。只是觉得中国有三峡这块上天恩赐给中国人的好地方，中国人却不知道去建座水力发电站，是不是真的太愚蠢、太无能、太无药可救了。

木兰，你这帖确实很失水准。

老飞客，请计算一下中国计划发展的核电装机总容量，虽然康日新被抓了，核电还是要发展的。

中国的核电站建设情况？中国有哪核电站？
悬赏分：0 | 解决时间：2009-7-8 12:01 | 提问者：千里无涯
要最新数据！！！
最佳答案
目前，我国已经具备了以我为主的设计和建设百万千瓦级压水堆核电站能力。我国从20世纪70年代开始筹建核电站，现有2座核电站在运行，即大亚湾核电站和秦山核电站。在建的核电站有4座，包括秦山二期核电站、岭澳核电站、秦山三期核电站、连云港核电站。目前正在建设的核电站有4座共8台机组，总装机容量660万千瓦。

去年年底，中国核工业集团公司总经理康日新提出，目前中国核电发展规划的初步设想是，到2020年核电要达到4000万千瓦左右的装机容量，占全国电力装机容量的4％。这意味着未来十几年，我国核电装机容量将新增2700万千瓦。考虑到核电站需要5年左右的建设周期，未来十几年内每年将有两到三台百万千瓦级的核电机组开工建设。


http://zhidao.baidu.com/question/105264456.html?fr=qrl&cid=207&index=1

 

[红袖添堵]

核电-水电，飞机-汽车的比喻不伦不类。

这比喻很恰当，你理解不了或者理屈词穷就直接说，怕没台阶下摔折了腿？

 

[northernwolf]

这比喻很恰当，你理解不了或者理屈词穷就直接说，怕没台阶下摔折了腿？

不恰当，要比喻也是
核电－水电，　火箭－飞机

 

[闲得慌]

这比喻很恰当，你理解不了或者理屈词穷就直接说，怕没台阶下摔折了腿？

我懒得理你，晓不得啦？ 你怎么像鞋底下的橡皮糖？

 

[红袖添堵]

我懒得理你，晓不得啦？ 你怎么像橡皮糖？

我不懒得理你，看见你就有辅导你的欲望，直到你成为一个好少年

 

[ccc]

世界上核电反应堆:

United States 104
France 58
Japan 55
Russia 32
Korea 21
India 20
United Kingdom 19
Canada 18
Germany 17
Ukraine 15
China 13
Sweden 10
Spain 8
Belgium 7
Czech Republic 6
Taiwan 6
Switzerland 5
Finland 4
Hungary 4
Slovakia 4
Argentina 2
Brazil 2
Bulgaria 2
Mexico 2
Pakistan 2
Romania 2
South Africa 2
Armenia 1
Croatia 1
Netherlands 1
Slovenia 1

 

[tree&waves]

不恰当，要比喻也是
核电－水电，　火箭－飞机

哈，这个比喻也不错啊，飞机和火箭跟我的汽车和飞机的比喻道理是一致的，难得咱们的观点一致一回，赞你一次，老狼！

不过，按照你的这个比喻再回到你的帖子主题来，你的论点就好比说“看了火箭，凸显飞机决策何等英明”一样，再看看我第一个帖子的最后一句话，你滴，现在明白了吧？

 

[小傻]

核能的和平利用应该比火箭更成熟一些，还是觉得飞机-汽车的比喻更恰当

一家之言，暂无数据支持。。。欢迎砖头。。

 

[tree&waves]

你又搞错了，分流靠鱼嘴，排沙靠的是飞沙堰。可见你小时候很少去河流玩，或者不知道观察河流是如何冲沙的。

要去开饭了，88啦。

老飞，都江堰的鱼嘴和排沙堰是完全分离的两个工程吗？我前面没指出你把古代水利工程和现代水力发电工程混为一谈是给你留了面子，你倒还以为自己真的可以冒充砖家啦？不要小看这个“利”和“力”的一字之差啊，区别可大了去了。
你要真没了解过水电大坝的冲沙口就算了，不要靠转移话题硬撑，河流的泥沙自然冲积跟水电大坝的泥沙排放不是一回事。
在这里辩论，其实也不可能详细深入地论及专业技术知识，但谁说的有理有据，那是显而易见的。要说“搞错了”或者“确实有失水准”的话，恐怕更多人会赞同那说的是你而不是我。