韩寒和老罗的共同点

[uglyducking]

支持你来个四合一！！！

村长要凑一桌麻将？

 

[Chiffon]

明明就是几个说书的。用说书的标准来衡量，他们很出色。后来自我感觉太好，捞过界了。

 

[老华侨]

从你的话里起码看得出来你根本就不了解老罗在中国为什么出名，中国“随心所欲，是信口开河，是阴阳怪气，是油腔滑调，是满嘴跑火车”的人多了，为什么别人不出名。
老罗出名的原因并不是因为他是个猛男，而是因为现在的中国阳痿的太多；他出名不是因为他道德多高尚，而是因为中国有太多的人道德价值观严重扭曲；他出名不是因为他有多神奇，而是因为中国是一片“神奇”的土地。

salas，不妨看看你这两句话。
你在第一句话质疑“中国‘。。。’的人多了，为什么别人没有出名”；
但你的第二句话，却恰恰又说回去了，即又提出了被你质疑的东西。按照你这句话，同样可以问你：“中国‘不算猛男，不道德高尚，不多神奇’的人也多了，为什么别人不出名”。

仅仅两句话，你就说得前言不搭后语。姑且不谈你想表达的内容的对、与错，你怎么能让人信服？我是不是可以说你在忽悠呢？
当然，你的这种方式（正如老罗一样），也会获得很多支持者，因为他们也都非常习惯这种方式。
在我的贴子里，也没有涉及他们观点的对与错。我强调的也是方式，特别是质疑以那种方式说话的人，也居然到大学的讲堂上去演讲！尤其是老罗，居然还到多所大学巡回演讲！这样一来，就不仅仅是韩寒和老罗本人的问题，而是他们的“方式”为很多人所喜闻乐见的问题。所以，就可以问了：你是不是“喜闻乐见”的其中一员呢？

 

[期待春暖花开]

salas，不妨看看你这两句话。
你在第一句话质疑“中国‘。。。’的人多了，为什么别人没有出名”；
但你的第二句话，却恰恰又说回去了，即又提出了被你质疑的东西。按照你这句话，同样可以问你：“中国‘不算猛男，不道德高尚，不多神奇’的人也多了，为什么别人不出名”。

仅仅两句话，你就说得前言不搭后语。姑且不谈你想表达的内容的对、与错，你怎么能让人信服？我是不是可以说你在忽悠呢？
当然，你的这种方式（正如老罗一样），也会获得很多支持者，因为他们也都非常习惯这种方式。
在我的贴子里，也没有涉及他们观点的对与错。我强调的也是方式，特别是质疑以那种方式说话的人，也居然到大学的讲堂上去演讲！尤其是老罗，居然还到多所大学巡回演讲！这样一来，就不仅仅是韩寒和老罗本人的问题，而是他们的“方式”为很多人所喜闻乐见的问题。所以，就可以问了：你是不是其中的一员呢？

没那么严重，现在高校里社团林立（美其名曰培养能力，不死读书，估计美国派看多了），很容易借到会议室，有些人也好出个名什么的，一拍即合，就去演讲去了。就是学校管理部门也需要写年终总结呀，不折腾点事情，请几个社会热点人物来走一圈，这总结打印出来就有点薄。有时听演讲报告都是逼迫的，学生要签到的。

 

[salas88]

salas，不妨看看你这两句话。
你在第一句话质疑“中国‘。。。’的人多了，为什么别人没有出名”；
但你的第二句话，却恰恰又说回去了，即又提出了被你质疑的东西。按照你这句话，同样可以问你：“中国‘不算猛男，不道德高尚，不多神奇’的人也多了，为什么别人不出名”。

唉，华老，我质疑什么? 算了算了，您老晚安

 

[salas88]

。有时听演讲报告都是逼迫的，学生要签到的。

 

[扣 扣]

salas，不妨看看你这两句话。
你在第一句话质疑“中国‘。。。’的人多了，为什么别人没有出名”；
但你的第二句话，却恰恰又说回去了，即又提出了被你质疑的东西。按照你这句话，同样可以问你：“中国‘不算猛男，不道德高尚，不多神奇’的人也多了，为什么别人不出名”。

~~~~~？

salas88说２＋３＝５

您非要说３＋２＝５

:blowzy:

 

[老闹子]

没有学历却也成才的人其实很多。没有学历甚至也没成才的(当然，必须是成了名的)却上了大学讲台的也并不少。韩寒和老罗虽然在这方面有共同特点，如果不是更因为他们俩都跟方舟子干上架了，老华侨估计不会拿他们一起来说事。

其实，方舟子跟老罗干架的性质，和他揭韩寒的假，完全不同。

对于韩寒，方舟子是冲着他的造假而去的，无论缘由是别人先揭还是方舟子后揭，无论是否期间韩寒团队开始对方舟子破口大骂。揭露韩寒造假这件事，和方舟子十几年来出于英雄主义和社会正义感而做的一切其他揭假的事情是同样的。

而对于老罗，看来方舟子是出于私怨。我这样说，并没有暗示方舟子做得不道德。自己老婆读书期间的问题被老罗揪住不放，作丈夫的奋起反击，也是情理之中的事情。倒是老罗在这做法上有点不够光明磊落。男人之间打架，却绑架对方妻子，老罗不够男子。其实，尽管是出于私怨而开始对老罗穷追不舍，方舟子并没有失去方寸而违背他一贯坚持的揭假必须要有确切证据的原则。你看不到方舟子在对待老罗的问题上有任何信口开河和以假打假的卑鄙手段(这些手段在方的对手方面经常使用)。这更是方舟子值得尊敬的地方。但也正是这样，方舟子其实并没能把老罗打到痛处。那些办学方面的手续问题等等，实在跟方舟子所揭发的其他学术或学历造假事件比较起来，性质和程度都很不相同。

顺便再说一下韩寒。韩寒(或以韩寒为名)的书以及书里面内容，跟韩寒老爸及其团队造假，是两回事。我从来没有读过韩寒的书，就是因为我不相信一个涉世未深的少年能够写出什么深刻的东西出来。要是知道那些是他老爸或其他人写的，也许我反而更有兴趣去读读。不过，比他们更值得读的东西太多了，尤其是现在知道他老爸是这样的德性。

 

[西迈]

（投了这篇短文给方舟子的《新语丝》。现在再贴回渥村）

　　但是，当韩寒和老罗走进了大学的讲堂、并进行演讲的时候，情况就变了。



　　韩寒、和老罗，除了在忽悠上的共同点，还有一个明显的共同点 -- 都没有

接受过系统的高等教育。我本不想拿这一点说事，但是它是如此明显，而不可回

避。

　　不可否定，是有一些没有上过大学、而自学成才的。但是，那是非常少数，

而且大多是技术领域。如果是在科学领域（包括非文学艺术的社会科学），那就

相当难了！

华老, 感觉知识分子, 特别是海外的博士,博士后们总有点莫名其妙的优越感,老拿自己那点技术领域说所有的事. 韩寒和老罗也没讲科研, 就是大学里开个趴踢, 不用不平衡. 俺们上学那会, 有专家演讲, 有运动员胡侃, 唱歌的都去, 你爱听不听的, 不用感慨.你们当年生活在老毛时代那会儿,讲究工农兵办学,农民都上讲台的.

俺大学毕业后,曾跟一个老中专生手下干.一帮老大学生不服气,可没戏, 不是个, 连外语都不如..眼睁睁地看着中专生一路飙生,后来介老头都带博士生了. 俺们那个领域可是高处不剩寒的..

 

[西迈]

对于韩寒，方舟子是冲着他的造假而去的，无论缘由是别人先揭还是方舟子后揭，无论是否期间韩寒团队开始对方舟子破口大骂。揭露韩寒造假这件事，和方舟子十几年来出于英雄主义和社会正义感而做的一切其他揭假的事情是同样的。

老方介回在文艺界也有其历史地位了..

韩寒团队的破口大骂是其一贯调侃的风格,没觉的有什么异常. 我反而觉得是夸张地沿用了老方大哥的思维逻辑.

ANYWAY, 我信拥抱的感觉.

 

[ZhiZuChangLe]

韩寒、和老罗，除了在忽悠上的共同点，还有一个明显的共同点 -- 都没有接受过系统的高等教育。我本不想拿这一点说事，但是它是如此明显，而不可回避。
　　不可否定，是有一些没有上过大学、而自学成才的。但是，那是非常少数，
而且大多是技术领域。如果是在科学领域（包括非文学艺术的社会科学），那就
相当难了，特别是在当今科学发展的深度下。科学的思维方式、思维能力、和思
维习惯，如果没有系统的高等教育培训，是很难建立起来的。这些人，在讨论比
较复杂的问题时、特别是本来就很容易争论的社会学问题时，就很难不忽悠了！

老华，如果我没记错的话，老毛也就中专毕业，不也把整个世界都忽悠了？

 

[扣 扣]

老华，如果我没记错的话，老毛也就中专毕业，不也把整个世界都忽悠了？

妙～～:blowzy:

 

[西迈]

顺便再说一下韩寒。韩寒(或以韩寒为名)的书以及书里面内容，跟韩寒老爸及其团队造假，是两回事。我从来没有读过韩寒的书，就是因为我不相信一个涉世未深的少年能够写出什么深刻的东西出来。要是知道那些是他老爸或其他人写的，也许我反而更有兴趣去读读。不过，比他们更值得读的东西太多了，尤其是现在知道他老爸是这样的德性。

老闹子, 老韩家为了这两千万还得挣扎一阵子,无奈老方也不是省油的灯, 接着看戏吧...刚看到老韩家出招了--出版手稿, 可俺个人认为这个手稿也有造假的可能吧...还得请拥抱看看老韩家这招虚不虚.

"其实要多多感谢一些人，让我在找出了《三重门》的手稿以后，还找到了很多当年发表和没发表的随笔手稿。刚才花些时间看了看这些手稿，太欢乐了。"

http://blog.sina.com.cn/twocold

人类没有互扒, 世界将会怎样?

 

[老华侨]

没有学历却也成才的人其实很多。没有学历甚至也没成才的(当然，必须是成了名的)却上了大学讲台的也并不少。韩寒和老罗虽然在这方面有共同特点，如果不是更因为他们俩都跟方舟子干上架了，老华侨估计不会拿他们一起来说事。
其实，方舟子跟老罗干架的性质，和他揭韩寒的假，完全不同。
。。。

你的第一句话，与我的观点不矛盾。不过您说的“很多”是绝对数；而我说的“少数”则显然是相对数。应该都没有问题。
您说的第二句话（关于没学历甚至没成才，但成了名而上讲台）就不算严密，或者说是比较聪明的“含糊”。这里存在一个对“没成才”定义的问题。比如说，乔布斯算不算“没成才”？您如果说乔布斯算“没成才”，那么确实有一些“没成才”但“成了名”而上大学讲台的（乔布斯就上了斯坦福大学讲台）。为了避免这种不严密，我在文章中特别提到了“是不是有杰出贡献的成功人士”，也就是说，即使你什么都不是，但如果是“有杰出贡献的成功人士”当然也可以上大学讲台演讲。但如果仅仅是“成了名”（特别是以调侃、忽悠著称）而上大学讲台演讲，恐怕只能在中国“并不少”了。

我文章所指的“共同点”，是指他们在“忽悠”上的共同点；并附带提到他们忽悠的一个共同原因，是他们恰好都没有系统性的教育（不仅是没上大学，而是“中学没有毕业”）。我认为这些共同点，是客观的。而您在这里引出他们和方舟子干架的性质差异，就转移了话题、偷换了概念。

另外，您如果说我的“说事”是出于他们都跟方舟子“干架”这个共同点，则属于臆断。
首先，我对韩寒和老罗的了解，要远远早于干架。就我的习惯和态度，不用我解释，您也应该能想象到，我会随时指责他们拿喜剧调侃的方式，来忽悠严肃的话题。
其次，本村早已有人拿他们的话语作签名，那就更能联想到他们（包括TA）的共同之处。
再次，尽管在技术上我无法完全撇清与他们的干架没关系，但是您如果能稍微加点逻辑思考，当我发现方舟子也居然和他们干架的时候，我的对“物以类聚”一词的反应，是合理的。那这个“类”是什么？不就是他们“忽悠”的共性吗？或者说，不就是他们“非科学思维”的共性吗？怎么会是“干架”这个共性呢！

老闹子，我不想把您也归“类”，因为您要比其他人强的多。但请您仔细看看您都说了些什么。

 

[frank.Irvine]

老闹子

我从来没有读过韩寒的书，就是因为我不相信一个涉世未深的少年能够写出什么深刻的东西出来。

要是知道那些是他老爸或其他人写的，也许我反而更有兴趣去读读。

不过，比他们更值得读的东西太多了，尤其是现在知道他老爸是这样的德性。

第一句解释了"我老闹"从来没有读的原因是，"就一小毛头，读他个啥啊!"。

第二句解释了"我老闹"若是要读，也读他老爸的，就是与"我老闹"相近似经历的。

第三句解释了"我老闹"还是不会读的，why? 德性不好的，就不值一读。



老闹 筛选的书目，不仅仅要看作者的"资格"、还得看他的"人格"。两格不及格的，免谈!

小朋友好奇的问问， 老闹 平时读书吗? 应该读吧! 都读谁的书啊?! 。。。