人参的作用是国内千百年来的最大忽悠

[URL]

谢谢你，把楼里零星片段的观点归纳总结得这么清楚。看了长了不少理论知识。

就挑一点点笔误，表示我认真阅读了：“人类的认识和知识的积累与提萃，有形而下与形而下之分”

你是笔误呢还是笔误呢？

谢谢，改了，我都没您读得认真

 

[reine02]

中医在当代的价值或以后可能的贡献，主要在于保存了几千年来人类积累下来的食物药物毒物的实践经验（植物是大头）。对这些经验的总结和利用，由现代医学体系来完成是更靠谱的，具体地讲，可能在药物筛选中作为有效线索提高命中率。

发现中药的有效性主要靠运气，记录这些运气，并加以总结。由于年代久远和当时人的局限，记录中存在大量没用的和误导的信息，总结得也神神秘秘，这些糟粕应该被放弃而不是发扬光大。不论中西药，疗效是硬道理，可就是没有一个中药能通过FDA要求的临床验证。药商并不缺钱，也不缺人来试药。如果中医继续在疗效上夸大其词胡说八道，只有死得更快。

没有中医的西方发达国家，官方不承认中医的港台日韩，都不需要中医来拯救。现代医学的局限性还是由现代医学自身的创新来改进。就像美欧经济危机也不需要孔子和毛主席来拯救一样。

发现中药并不一定全靠运气，比如神农氏尝百草，与爱迪生发明灯泡可有一比。中医里的“阴阳调和”“相生相克”理论，也为发现中草药提供一个手段。比如一个人中毒了，根据相生相克的理论，”在毒草百步之内必有解药”，就比西医发明抗生素盘尼西林可靠多了。

 

[colonel]

一个“人参”观，300楼，呵呵。

中医的科学性，从“五四”至今也不知被论战了多少次，在我看来这就是个伪命题。中医作为传统医学，和以西医为代表的近代科学，基本是两个范畴的东西。

人类的认识和知识的积累与提萃，有形而上与形而下之分。《易经》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。形而上是对具体的客体的抽象和超越，可以视同哲学；形而下是以具体的客体为基础的研究，可以视为科学。

形下性与实证性是近代科学的根本特征。近代的科学都是以经验、实验、实证为基础，观察与实验的实证法是它的主要研究方法，乃至近代以来的所谓“哲学”其实也是靠可推理或可实证的自然哲学来发展的。

而近代之前的中华学术，如天文学和医药学等，则一直被严重的“哲学化”，而且缺失了文艺复兴那样的历史机遇，没有实现大规模的“形而上”与“形而下”之分离，直至 20世纪初，中国科学都一直徘徊在古典文明的时代，明末以来经史方面朴学的实证精神都没有得到很好的发挥与传承。中医学从《内经》至今，坚持奉行的仍然是思辨哲学与临床医学的双线并行。

用形而下的现代医学观去检阅形而上的中医理论体系，看到的自然是一派玄学的迷糊。然而证明了中医不是科学，并不等于证明它就是伪科学（“忽悠”，“骗子”），这里面的逻辑何其简单。

与此同时，中医作为处理生老病死这样民生问题的学问，在今天必然受到现代科学观的质疑和挤压，这也是没有办法的事情。中医现代化，看似一种积极的想法，但是如果缺少了对中，西医两方面深刻的理解，奉行拿来主义，可能更像削足适履，或者自我更改DNA，最后四不象了。比如，中医望闻问切，追求的是对身体阴阳虚实的一种全面把握以供辩证诊断；如果医家与时俱进，用CT，超声直接看到了病灶，难免不形成tunnel vision, 从而顺着西医治病的路子走下去。这对中医的发展是好事吗？窃不以为然也。

最近看了几篇比较严肃的研究文章，看来医界多方努力，至今仍找不出把中医理论（阴阳五行之道，脏腑理论，辨证论治）现代化，使用科学方法去做出现代解释的具体办法。好在对个人而言，这些也不那么重要。

在笔者看来，作为一个中国人，相信西医也能了解中医，是一种幸运。

好文

中医::西医

就象

中餐::西餐

 

[资深爱地]

一个“人参”观，300楼，呵呵。

中医的科学性，从“五四”至今也不知被论战了多少次，在我看来这就是个伪命题。中医作为传统医学，和以西医为代表的近代科学，基本是两个范畴的东西。

人类的认识和知识的积累与提萃，有形而下与形而下之分。《易经》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。形而上是对具体的客体的抽象和超越，可以视同哲学；形而下是以具体的客体为基础的研究，可以视为科学。

形下性与实证性是近代科学的根本特征。近代的科学都是以经验、实验、实证为基础，观察与实验的实证法是它的主要研究方法，乃至近代以来的所谓“哲学”其实也是靠可推理或可实证的自然哲学来发展的。

而近代之前的中华学术，如天文学和医药学等，则一直被严重的“哲学化”，而且缺失了文艺复兴那样的历史机遇，没有实现大规模的“形而上”与“形而下”之分离，直至 20世纪初，中国科学都一直徘徊在古典文明的时代，明末以来经史方面朴学的实证精神都没有得到很好的发挥与传承。中医学从《内经》至今，坚持奉行的仍然是思辨哲学与临床医学的双线并行。

用形而下的现代医学观去检阅形而上的中医理论体系，看到的自然是一派玄学的迷糊。然而证明了中医不是科学，并不等于证明它就是伪科学（“忽悠”，“骗子”），这里面的逻辑何其简单。

与此同时，中医作为处理生老病死这样民生问题的学问，在今天必然受到现代科学观的质疑和挤压，这也是没有办法的事情。中医现代化，看似一种积极的想法，但是如果缺少了对中，西医两方面深刻的理解，奉行拿来主义，可能更像削足适履，或者自我更改DNA，最后四不象了。比如，中医望闻问切，追求的是对身体阴阳虚实的一种全面把握以供辩证诊断；如果医家与时俱进，用CT，超声直接看到了病灶，难免不形成tunnel vision, 从而顺着西医治病的路子走下去。这对中医的发展是好事吗？窃不以为然也。

最近看了一些比较严肃的研究文章，看来医界多方努力，至今仍找不出把中医理论（阴阳五行之道，脏腑理论，辨证论治）现代化，使用科学方法去做出现代解释的具体办法。

在笔者看来，作为一个中国人，相信西医也能了解中医，是一种幸运。

URL此帖对得起300楼的位子，可以算作是个小结吧 而且是非常温和的小结

赞同URL的中医其实更属于一种哲学，中医理论基础其实就是古代中国人的的一种人生观。 中医（或者讲中国的传统哲学）认为精（气）是生命的本源， 世界（包括人体包括生命）是在阴阳二气的相互作用下产生，变化和发展的，阴阳二气相互依存相互制约并可相互转化。

具体到中医上，就有了五脏为阴，六腑为阳
气为阳，血为阴
寒为阴，热为阳
辛甘淡为阳，酸苦咸为阴
等等，等等，不一而足

进一步讲， 中国传统哲学（中医）认为世界是由五种最基本的形态：金，木，水，火，土构成，它们之间相互依存，相互制约：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金。反之，木克土，土克水，水克火，火克金，金克木（这是多么的朴素啊，大家自己看字义就明白在讲神马）。

几千年来的中医理论都是建立在春秋战国时期的“黄帝内经”上，认为病由邪生，“邪去则正安”，作为一种哲学自然无大碍，作为实际的治病救人的学科，就很是有些形而上了。

其实，中医理论基础与中国古代三大经书之一的“易经”（黄帝内经是之二）也是血肉相联，对易经大家知道的多些，讲它是中华5千年来的万经之首大道之源也行，讲它是一部算命的书也中，总之，易经对中华5千年的思想和文化影响可谓最大。

中医基本就建立在2经上鸟
一母所生的儿子，算命的，看风水的，也是建立在易经上的

这么从根源看下来，不难看出中医作为一种修身养性形而上未尝不可
或者讲，过去没有更好的方法治病，中医在这2经基础上，谈谈大道理，结合阴阳5行相依相克的朴素原理，再结合人们经验积累的草药，偏方之类的，总比单纯求神拜佛治病更积极些。。。。

有了现代医学，中医这套形而上的哲学只好退出舞台，敲敲边鼓，所谓辅佐治疗鸟。。。

 

[mimi_ge]

URL此帖对得起300楼的位子，可以算作是个小结吧 而且是非常温和的小结







赞同URL的中医其实更属于一种哲学，中医理论基础其实就是古代中国人的的一种人生观。 中医（或者讲中国的传统哲学）认为精（气）是生命的本源， 世界（包括人体包括生命）是在阴阳二气的相互作用下产生，变化和发展的，阴阳二气相互依存相互制约并可相互转化。



具体到中医上，就有了五脏为阴，六腑为阳



气为阳，血为阴



寒为阴，热为阳



辛甘淡为阳，酸苦咸为阴



等等，等等，不一而足







进一步讲， 中国传统哲学（中医）认为世界是由五种最基本的形态：金，木，水，火，土构成，它们之间相互依存，相互制约：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金。反之，木克土，土克水，水克火，火克金，金克木（这是多么的朴素啊，大家自己看字义就明白在讲神马）。











几千年来的中医理论都是建立在春秋战国时期的“皇帝内经”上，认为病由邪生，“邪去则正安”，作为一种哲学自然无大碍，作为实际的治病救人的学科，就很是有些形而上了。







其实，中医理论基础与中国古代三大经书之一的“易经”（皇帝内经是之二）也是血肉相联，对易经大家知道的多些，讲它是中华5千年来的万经之首大道之源也行，讲它是一部算命的书也中，总之，易经对中华5千年的思想和文化影响可谓最大。



中医基本就建立在2经上鸟



一母所生的儿子，算命的，看风水的，也是建立在易经上的







这么从根源看下来，不难看出中医作为一种修身养性形而上未尝不可



或者讲，过去没有更好的方法治病，中医在这2经基础上，谈谈大道理，结合阴阳5行相依相克的朴素原理，再结合人们经验积累的草药，偏方之类的，总比单纯求神拜佛治病更积极些。。。。



有了现代医学，中医这套形而上的哲学只好退出舞台，敲敲边鼓，所谓辅佐治疗鸟。。。

大哥，西医说我的过敏性鼻炎不是病，没药的，我用中医3贴药看好了。

我的胃肠胀气西医说也不是病，也没药的，我却痛苦的要死。估计最后还得走中医路数。

顺带说一下，晚上就去买小米。

 

[ccc]

忽悠，继续忽悠。

 

[枪在手]

上次回国遇到一位好中医！

 

[资深爱地]

大哥，西医说我的过敏性鼻炎不是病，没药的，我用中医3贴药看好了。



我的胃肠胀气西医说也不是病，也没药的，我却痛苦的要死。估计最后还得走中医路数。



顺带说一下，晚上就去买小米。

咪咪哥，表看我大刀阔斧地砍中医，其实我是懒得细讲，走个极端而已。

有些江湖郎中，还有所谓的老中医，看的中医及中国传统哲学（与中医关联很大）方面的书可能比我这中医门外汉还少 你看我给你这个家传秘方484也很有中医药理基础啊:blowzy:

人类与大自然比起来是多么地渺小，远的不讲，就讲我们能看到的电影2012和电影the day after tomorrow，就可以看到大自然是多么地让人敬畏
今天，大家都在欢呼神9上天，可是，我们人类对我们的Body，我们的Brain又了解了多少？:blink::blink::blink::blink::blink::blink:。。。。。:blink::blink::blink:
举个例子吧，如果你看过我少年时的照片，如果你看到我书脸里今天的照片，你还是可以一眼认出来。 这个工作如果给现在最快的计算机用最好的算法来做，它也没你大脑快啊

所以讲，现代医学还有很长很长很长的路要走。。。你这几个小疾，西医看不好，我不奇怪，只能讲很遗憾啊

同样道理，我批评中医，并不是讲中医几千年来的经验积累一无是处，许多中草药的药性是大自然的产物啊，这又是谁能否定得了的呢

 

[吾言]

那么多中医没一个跳出来说二句

 

[资深爱地]

那么多中医没一个跳出来说二句

吾言贤弟，快表这样讲，民间有真材实料的老中医的
几十亿人几千年积累出来的一些经验，或者讲秘方，偏方啥的，那是值得我们今人尊重的

我有时候喜欢调侃，喜欢故意走极端讲大话，其实是有点哗众取宠鸟:blowzy:
好听点讲就是吸引眼球引起注意，活跃论坛气氛
绝对不是故意要PK谁的:blowzy:

（例外是，拍5毛我常常是认真的，其他都是玩笑中，比如讲常拿村长，老何，西老师练手:blowzy::blowzy::blowzy:）

 

[老闹子]

哈哈。科学是认识事物的手段，而以。。。

对路。

。。。所以科学还没认识到，或曾认识但过时的事物会被科普专家们耻为不科学，伪科学，直至骗子。 。。

不对路。

科学是一种认识事物的特殊手段。用这种科学手段得到的知识，就是科学知识(虽然也会随着新的知识的出现而被淘汰)。用这种科学手段进行的研究，就叫科学研究。

不是用科学手段得到到的知识，就不是科学知识；不是用科学手段进行的研究，就是不科学；有人一定要把不科学的东西冠以科学的名义出售，就是在出售伪科学。

中医的理论知识，不是通过科学手段得到的，所以不能算科学知识。那些鼓吹自己的阴阳五行理论是科学理论的人，就是在鼓吹伪科学；那些靠鼓吹阴阳五行为科学理论来骗人赚钱的，就是骗子。

老老实实地告诉病人，自己的阴阳五行理论是祖上传授的，自己的望闻问切手段是老中医教的和自己经验积累的，这样的中医，是真正的中医。没人说这样的中医是骗子。

http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread844332.html#post6310076

其实，说“中医是伪科学”，是在目前特定的背景下说的。因为大多数中医拥护者都把中医理论当作是科学理论来宣传，中医师也号称自己的什么偏方是科学偏方。

没有人去说(我不敢肯定，但是这是我的印象)张仲景是“宣扬伪科学”，因为他就是宣扬他的中医理论，张仲景从来没有说过自己的理论是科学理论。但是，因为现在几乎所有的中医研究机构和大多数的中医支持者，都喜欢把中医理论冠上在他们看来很好看的“科学”帽子，但并不符合“科学”的里子，所以才会有批判“中医伪科学”之事。

“科学”这个东西，因为比“经验”更可靠，所以获得了很好的名望。也因为“科学”这个名望很好，所以，很多人都喜欢把自己想推销的东西冠上“科学”这顶帽子。街头还有“科学算命”呢。

“伪科学”这个指控，不能用于所有不科学的事情上面。只有那些“本身所做的工作不符合科学方法，却自己一定要声称是在进行科学研究的”，才会被批判是“伪科学”。

比如我找10人来问问，明天会不会出太阳，大家说“会”。而我出去声称“我问了十个人，都是明天会出太阳”，我相信没有人会批判我做“伪科学”。
而如果我出去做学术报告，声称我做了科学实验(其实就是问了十个人)，我的“科学结论”是“明天会出太阳”。这样，我完全值得“伪科学”这个批判。很多中医研究者就是做这样的“伪科学”的事情。


这方面，方舟子没有偏激。他完全支持你所提到的这些对中药进行的科学实验。他反对的只是那些中医支持者们把历史传下来的中医“阴阳五行”等理论宣传为“科学理论”。

 

[老闹子]

谢谢你，请告诉我，科学的标准是什么？我还真不知道。我才疏学浅，只知道个实践是检验真理的唯一标准，当然还有猫论。

另外，别拿法轮功说事，想多拉几个帮手？我可不想多树个敌人，不想讨论政治，就说气功吧，可能接近那个。你怎么就认为气功健身不科学呢？你了解人吗，了解你自己的身体是怎么运作的吗？如果你不知道，那现在的科学家们搞清楚了吗？知道了DNA，知道了分子生物学，就了解了人体的90%？

你还别说，你那个段子我还真看不懂，更确切的说是看不下去，感觉有点混乱和无聊，不过可能只是我太肤浅了，不等于你写的不好，如果你能找个通俗点的例子就好了。

这篇文章我批判过。但是它前面部分关于科学的定义是对的。可以参考。
http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread844332.html#post6309845

http://zwqcbbs.com/carsforum/forum.php?mod=redirect&tid=60&goto=lastpost#lastpost

对中医的质疑和否认，自西医传入并证明其优越性以后，没有断过。近十年来，对中医最强大的彻底否认的声音无疑来自方舟子，方是民博士。方博士的打假，大快人心。吴征，肖传国，唐骏，一个个，应声而倒。在处女膜都可以制造的今天，方博士可以说成了固守学术良心的一面旗帜。方博士铁嘴钢牙，一口断定中医是伪科学。中医界人士奋起反击，例举种种优点试图捍卫自己的科学性。生活在海外这么多年，一直在做旁观者。看得很清楚：中医一直被方博士们旁证博引压着打。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
方博士曾经多次提及国人缺乏科学素养，以至于骗子屡屡得逞。确实如此。从小我们就没受过什么是科学，什么是伪科学的教育。这么多的博士、博士后，有谁知道？知道的请举手。这么多的疑问，逼得我这几年来到处请教，四处钻研，终于有了一点心得。<o></o>
这里全是冗长乏味的哲学问题。要想讲清楚中医是否伪科学，必须知道如下几个概念及其相互之间的联系：真理、科学、工程技术、伪科学，当然，还有医学。<o></o>
什么是真理呢？目前为止，哲学家们还没能给出简短的定义。不同的历史时期，不同的民族，不同的信仰，对真理的认知也不同。比如信仰单神教的基督徒和穆斯林为了各自的真神这个最高真理你死我活撕杀了千百年。在真神这面旗帜下尸骨累累。在不信神的人看来只有可笑和可怕。而在信单神教的人心中，这个唯一的神就是真理，并为之牺牲生命。哲学家们至少有十个以上的对真理的不同见解。经典的希腊哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里斯多德认为真理是对客观事物的精确拷贝，然后反映到思维、语言和其他表征上面。黑格尔则以存在主义的观点来解释真理。让我们采纳经典真理定义，即真理是客观事物的真实反映并且反映到思维、语言和其他表征上面。<o></o>
什么是科学呢？科学这个概念来自拉丁文"scientia"，意即知识。那么是否只要是知识就是科学呢？不是。科学是通过科学方法得来的，组织起来的，逻辑清晰的知识体系。这里面最重要的是科学方法。那么什么是科学方法呢？具体讲就是五个步骤：1、研究发现，即发现问题à2、假设，即设想你的实验的可能的结果à3、预测，即怎样才能证明你的假设是真的à4、实验验证，即验证过程，是最重要的阶段à5、结论，即拒绝或不能拒绝你的假设。<o></o>
科学有如下特点:<o></o>
1、 科学创造的是静态的知识；<o></o>
2、 科学必须遵守自然法则，并且按照自然法则解释；<o></o>
3、 科学必须是合乎逻辑的；<o></o>
4、 科学是可以验证的，即可以证真也可以证伪的；<o></o>
5、 科学不能回答所有问题；<o></o>
6、 科学的结论是暂时的，随时间的推移而变化；<o></o>
7、 谬误与科学如影随形，是一枚硬币的两个侧面。<o></o>
<o></o>
科学的范畴是很狭窄的，因为它必须通过长期观察或者实践验证。比如数学，是科学王冠上的明珠，但无法实践验证，所以不是科学，但它照样揭示真理。科学知识还可以获得应用。这个应用，属于工程和技术的范畴。工程是运用科学，数学，经济学，社会学，以及其它实践知识来设计、制造、建造机械、设备、系统、材料、建筑物以及过程因而满足社会需求的学科和艺术。而技术则是对工具、技巧、组织体系或方法的知识和运用。科学和工程技术之间有重合或者交集，这个交集就是知识。但两者是不同的两个体系。<o></o>
科学能够揭示真理。但科学不是真理。首先，科学本身也造成谬误，再者其它学科比如数学，逻辑学，艺术，甚至宗教，也都揭示真理。总结一下，科学：一、不是数学，二、不是艺术，三、不是真理，四、不是宗教，五、不是工程技术。<o></o>
讲清楚什么是科学以后，就可以讲什么是伪科学了。那么，什么是伪科学呢？伪科学是不可以随便加、随便说的。首先，非科学范畴的知识比如宗教，不是伪科学。其次，科学发展中产生的谬误不是伪科学。科学的谬误好比工业加工中产生的次品、废品和边角余料，不是假冒伪劣。所谓伪科学就是那些声称是科学但不遵循科学方法的知识、方法论、信仰或者实践，与现有的科学共识相抵触。判别是否伪科学的试金石或者照妖镜就是是否遵循科学方法。<o></o>
不在科学范畴内的知识和实践，无论对错，都不能称之为科学，同理，也不能称其为伪科学。明白这点非常重要。你可以称某一项技术错了，或者太差，但不能称其为伪科学。比如中国的汽车行业对汽车的原理都明白，设计也能做出来，设备也不差，可汽车工业总体而言不如日本和欧洲，连美国都不如。你能说中国的汽车工业是伪科学吗？不能。差距主要在工艺和材料，以及上下游配套上面。总而言之一句话，技不如人。<o></o>
终于可以讲到医学了。"医学"这个词来自于拉丁语medicus，意即内科医生，是对疾病和伤害的诊断、治疗和预防的应用科学和艺术。请注意这里有一个非常重要的术语"应用科学"。应用科学，顾名思义就是对科学的运用。它的另一个表达就是工程技术。这也就是顶尖的医生是工程院院士而非科学院院士的原因。一个医生就是一个特殊的工程师，而非科学家。无论中医还是西医，都是工程技术，而不是科学。无论是中医还是西医，医学的真理在于治病救人。达次目的即可。对其评价的方法是技术或者医术高明与否，而不是科学伪科学。中医毫无疑问落后了，有的时候甚至荒唐，但把一个非科学范畴的学科说成是伪科学，何其荒谬。<o></o>
作为同龄人，我对方博士的打假非常赞赏。中国需要方舟子。但方博士对中医的穷追猛打，还是因验了他自己的那句话：缺乏科学素养，尽管他是密西根大学的生物学博士。中医界人士却也跟着掉入陷阱，惜哉。一样的不明事理。<o></o>
<o></o>

 

[老闹子]

一个“人参”观，300楼，呵呵。

中医的科学性，从“五四”至今也不知被论战了多少次，在我看来这就是个伪命题。中医作为传统医学，和以西医为代表的近代科学，基本是两个范畴的东西。

人类的认识和知识的积累与提萃，有形而上与形而下之分。《易经》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。形而上是对具体的客体的抽象和超越，可以视同哲学；形而下是以具体的客体为基础的研究，可以视为科学。

形下性与实证性是近代科学的根本特征。近代的科学都是以经验、实验、实证为基础，观察与实验的实证法是它的主要研究方法，乃至近代以来的所谓“哲学”其实也是靠可推理或可实证的自然哲学来发展的。

而近代之前的中华学术，如天文学和医药学等，则一直被严重的“哲学化”，而且缺失了文艺复兴那样的历史机遇，没有实现大规模的“形而上”与“形而下”之分离，直至 20世纪初，中国科学都一直徘徊在古典文明的时代，明末以来经史方面朴学的实证精神都没有得到很好的发挥与传承。中医学从《内经》至今，坚持奉行的仍然是思辨哲学与临床医学的双线并行。

用形而下的现代医学观去检阅形而上的中医理论体系，看到的自然是一派玄学的迷糊。然而证明了中医不是科学，并不等于证明它就是伪科学（“忽悠”，“骗子”），这里面的逻辑何其简单。

与此同时，中医作为处理生老病死这样民生问题的学问，在今天必然受到现代科学观的质疑和挤压，这也是没有办法的事情。中医现代化，看似一种积极的想法，但是如果缺少了对中，西医两方面深刻的理解，奉行拿来主义，可能更像削足适履，或者自我更改DNA，最后四不象了。比如，中医望闻问切，追求的是对身体阴阳虚实的一种全面把握以供辩证诊断；如果医家与时俱进，用CT，超声直接看到了病灶，难免不形成tunnel vision, 从而顺着西医治病的路子走下去。这对中医的发展是好事吗？窃不以为然也。

最近看了几篇比较严肃的研究文章，看来医界多方努力，至今仍找不出把中医理论（阴阳五行之道，脏腑理论，辨证论治）现代化，使用科学方法去做出现代解释的具体办法。好在对个人而言，这些也不那么重要。

在笔者看来，作为一个中国人，相信西医也能了解中医，是一种幸运。

好文。

99%同意你的观点。只有一点点觉得可供商榷之处。
“然而证明了中医不是科学，并不等于证明它就是伪科学（“忽悠”，“骗子”），这里面的逻辑何其简单。”
这句话是对的。不科学，不等于伪科学。但是拿这个道理来反驳目前对中医伪科学的批判，似乎文不对题。目前人们所批判的“中医伪科学”，并不是批判中医理论本身，而是批判那些把中医理论当作科学来宣扬的行为。

一个人如果没有什么英雄事迹，虽然不算英雄，但也不是伪英雄。但是如果他一定要说自己的英雄，那被批判成伪英雄也是合情合理的。

 

[putong]

这篇文章我批判过。但是它前面部分关于科学的定义是对的。可以参考。
http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread844332.html#post6309845

你还是简明扼要的讲一讲你的科学观点吧。我好一个一个的批。

 

[资深爱地]

你还是简明扼要的讲一讲你的科学观点吧。我好一个一个的批。

表看这里多数人都是学科学长大的，还有些可以称为科学家的
可是要讲清楚科学与科学观，还不是一件简单的事情，因为关于科学还没有一个绝对权威的定义

8过，科学是人类的一个认知体系这个恐怕没人否定。再进一步讲科学是反映客观世界的本质联系及客观世界的运动规律的一个认知体系。
你看，如果单从这个定义来看，中医也可以讲阴阳5行学说是反映客观世界的本质联系及运动规律的

好在有个补充叫科学方法， 这个科学方法至少包含2点（我现在想到的认为是最重要，不严谨，大家可以补充）
1： 实证性，科学方法要用实验方法来验证，证实或者证伪，验证方法是可重复的，没有得到实证的只能算猜想。
2：理性，科学必须是是理性的讲逻辑的。这一点老华侨特别强调:blowzy:



中医在实证性上和理性上不符合科学的范畴鸟



我先讲这2点，大家补充