人参的作用是国内千百年来的最大忽悠

[喝可乐的毛驴]

中医说得最多的就是这是老祖宗的东西不能扔。。。--任何话都要从上下文去理解，我相信这番话多是从继承和保护中国传统中值得继承的部分的角度来说的。谁说西方就都是现代的东西、一点古代的传统都不保留的呢？正相反，西方恐怕在保护传统方面比现在的中国做得强太多了，美国超过两百年的东西就被视为珍贵的文物，而中国现在还常常发生把500年甚至上千年的东西随意毁弃的事情。面对西医和西方文化的强势，处于弱势的中医常常说出“老祖宗的东西不能扔”的话，一点也不奇怪。

“世界上没有中医的民族过得不比中国人差”，按老华侨的说法，这句话才说得真是体现出了中国文化里的“虚无”--说了等于没说。“世界上没有中医的民族”，包括非洲人、印第安人、玛雅人吗？“过得不比中国人差”是怎么个比法？你调查过世界各个民族历史上的平均寿命、疾病死亡率等数据吗？

“中药的疗效是几千年来瞎猫碰死耗子碰出来的（西药好多也是），而不是中医理论的功劳，”人类的很多发现、发明也是瞎猫碰死耗子碰出来的，比如火。如果中药的疗效碰出来了，被实践证明了，被理论总结了，为什么就不值得保留呢？我上次举蒿甲醚的例子，你非要说蒿甲醚的发明者屠呦呦“是西医但工作在中医研究院的，从中医典籍里大海捞针发现个方子，用化学方法做了古中医没法做的改变，碰巧成功了。实践证明那个古方从来没有有效过。结论就是这个例子说明西医方法很强大，青蒿素的发现以后也永远无法用中医方法重复。”其实仅从逻辑的角度来讲：屠呦呦是在中医研究所工作、她是受命研究开发抗疟药物、并且研究是基于中药的药方这三项事实，就已经足以说明青蒿素是出自中药还是西药；否则难道你想说的是一个完全是西医背景的人，在工作单位做了一项与她的工作单位性质完全不同的工作，去研究一个“实践证明从来就没有有效过”的中药方子，碰巧成功研制出了一种西药--你是想证明屠呦呦是个无聊的幸运者甚至精神病患者吧？我不否认蒿甲醚的提纯等等技术手段是现代西医常用的技术，但没有谁规定了现代技术只能给西医使用吧？这难道不是中医与时俱进获得成功的例子？再举个中医与时俱进的小小的例子：古代煎中药受条件限制只能在泥做的炉子上煎，费时费力，现在的人用电瓦煲煎药省事多了，现在国内的很多中医院还提供代煎服务，用煎药机把药煎好按剂量分别用专门的塑料袋密封装好给病人，病人只需每次剪开一袋倒进茶杯用微波炉一热就可以喝了。你能说因为是微波炉热出来的，所以病人喝的就不是中药是西药吗？中医里是有陈旧的东西，但真正具有科学精神的人，不是一杆子把船打翻，而是懂得去芜存菁、兼收并蓄。我没有仔细研究过屠呦呦，但我见过很多在医学上有造诣得到病患信任的医生，都是中西医知识兼具的。前面某某也提到她的家庭医生也会收集中成药药名且推荐给适合的病人。只有狭隘的人，才会仅仅因为看到了一些被媒体夸张渲染过的例子，就全盘否定自己根本不了解的东西。

 

[9981]

见过憨厚的，没见过你这样憨厚的。 我既没回你的贴，也没提你的名字，就算我扔了块砖，你这么着急忙慌口不择言地来回我的贴，那不是自己把脑门往砖头上顶么？

我举的例子想说明，在实际生活当中，有很多东西是无法按照“科学”的条条框框去套的。病患的“感觉”跟lab data相比，是无法衡量的虚的玄的东西。如果医生都象CFC上的某些科学教徒那么教条，那就只会坚定地相信lab data 而质疑我，那我今天多半就不可能还在这里发帖了。所幸实际上真正高明的医生不是这样的。

你提到望闻问切，正好，第二个医生比第一个医生多做的就是和我交流，仔细询问和倾听我的叙述，所以她才没有完全相信那个lab data。虽然西医不讲望闻问切，但是第二个医生的诊治方法不是很接近中医理论里的望和问吗？这不也说明中医里有些理论和现代西医是相通的吗？

这个帖子的主题是谈人参的， 前面几页也都谈得是人参。后来拐到中医上了， 虽然离题了，但是这两者也还是有很多关系的。 自从您老周五抄着家伙进来，把帖子直接变成战场， 功力实在深厚。尽管如此， 我对于您发言权力没有任何意见。

我只是想搞清楚中医到底怎么看待人参的，所以引用了谈到人参的古籍，其实其中最后一篇是中药大辞典，成书于2006年，从这所有的书里应该可以看到按照中医理论从汉朝开始到当代对人参的评价有什么变化。 这一方面可以看出人参的作用，第二也可以看出中医如何完善自己的理论，尤其是在现代医学的冲击下。我这两天比较忙，所以也不急着给我的看法。借此帖稍微解释一下， 顺便回答踢飞飞默认和默不认的问题

你举的例子我觉得不合适。因为仍然是西医的手段诊断出来的，你只能说那第一个西医没有经验或者没有医德，即使是中医一样会犯这种主观的错误。但是不能说明是西医理论的问题。 望闻问触是所有医生都会做得事情，这只是一个形式。 而中医的独特之处在于它的理论决定了他会怎么问，他问得内容和得出的结论自成体系而不被常人所理解， 不够透明。 一来可以被无良医生利用走偏门编故事，在现代医学的比较下，一些诊疗手段荒唐不堪。另一方面，因为理论不透明， 普通大众都觉得玄。所以我摘选了古文和现代的典籍，正本清源看一看人参的作用， 也给出了用到人参的病症，希望大家群策群力发表看法， 再来评价它是不是忽悠，您有什么修改建议么

 

[Hainiu]

多年以前，本人家中一位长辈忽感不适。遂去当地一家名声相当不错的医院。一位据说是从马来西亚归国的主治医生告诉我，病人尿液中带血，而且发现癌细胞；但肿瘤的具体位置还不能确定，须作进一步穿刺等检查；又说在这个年纪上一经发现大多已属晚期，须有思想准备，等等。但老人自认为不是什么大病，而且比较相信中医，坚持要出院。于是去了市里的中医院。做了化验以后，门诊的医生说尿液里带了多少个 + 号的血。‘先给你开三副中药试试，吃下去以后如果有好转，必无大碍。’结果吃下去以后果然大有好转。接着又继续服用了几次，尿液里的+号就全没了。又换一家医院化验，也是一切正常，于是就这么结束了，而且在以后的20 多年里从未复发。

提起这件事，并不是要说中医万能。就这件事本身而言，其实诊断还是依靠化验等西医手段，但治疗靠的是中药。忽悠人的假中医和半吊子庸医也不少 (尤其是在海外) ，但全盘否定中医中药不太靠谱。无意说服任何人，更无意与任何人争论。只为交流。

 

[小 篆]

这个帖子的主题是谈人参的， 前面几页也都谈得是人参。后来拐到中医上了， 虽然离题了，但是这两者也还是有很多关系的。 自从您老周五抄着家伙进来，把帖子直接变成战场， 功力实在深厚。尽管如此， 我对于您发言权力没有任何意见。

我只是想搞清楚中医到底怎么看待人参的，所以引用了谈到人参的古籍，其实其中最后一篇是中药大辞典，成书于2006年，从这所有的书里应该可以看到按照中医理论从汉朝开始到当代对人参的评价有什么变化。 这一方面可以看出人参的作用，第二也可以看出中医如何完善自己的理论，尤其是在现代医学的冲击下。我这两天比较忙，所以也不急着给我的看法。借此帖稍微解释一下， 顺便回答踢飞飞默认和默不认的问题

你举的例子我觉得不合适。因为仍然是西医的手段诊断出来的，你只能说那第一个西医没有经验或者没有医德，即使是中医一样会犯这种主观的错误。但是不能说明是西医理论的问题。 望闻问触是所有医生都会做得事情，这只是一个形式。 而中医的独特之处在于它的理论决定了他会怎么问，他问得内容和得出的结论自成体系而不被常人所理解， 不够透明。 一来可以被无良医生利用走偏门编故事，在现代医学的比较下，一些诊疗手段荒唐不堪。另一方面，因为理论不透明， 普通大众都觉得玄。所以我摘选了古文和现代的典籍，正本清源看一看人参的作用， 也给出了用到人参的病症，希望大家群策群力发表看法， 再来评价它是不是忽悠，您有什么修改建议么

谢谢解释。不过，其实你的帖子我都没看，就只匆匆瞄过一眼，:blowzy: 。

我的帖子确实歪楼了，我不是人参专业的，对人参也谈不出更多更深的东西来，我自然是谈我熟悉的内容。我举的例子，是针对之前有人说中医都是玄虚的、不可用科学方法验证的，故而是忽悠人的，所以我用我的例子来说明，高明的西医诊病，也未必都只依靠可衡量的可验证的技术手段。再深入一点，实际上就医学而言，我觉得再先进的技术，也不可能让医生对任何病症有绝对的百分百的把握（所以才会有手术前先告知风险的情况，才会有治愈率百分比之说），如果太教条地对待科学理论，只会导致非常糟糕的结果。

 

[TIFF]

引过来

http://bbs.comefromchina.com/7518476-post20.html

 

[putong]

还在讨论哪，说句不中听到话，那些否定中医的人，大部分只是无知和肤浅。

他们在这一点上和以前一些老中医倒有异曲同工之处，有些老中医喜欢全面否定西医。现在中医进步了，中医学院既学解剖也学些西医的诊疗手段，甚至还有CT。而这些顽固认为西医好的人却仍在全面否定中医，认为中医全是骗子，人参只是忽悠，信中医的人不能看西医，否则就是否定中医，非白即黑，象个三岁小孩智商，有点搞笑。

中医不是万能的，西医也不是，各有优点和所长，孰是孰非，依据伟大的猫论：疗效说了算。至于中医和西医谁更科学，也不是你看到的表面现象。听说过盲人摸象的故事吗？现在的西医研究和这个有点象。有些成绩，甚至是不少成绩，但皮毛而已，可能离真理还差的远呢。中医经过千百年的自然沉淀，虽然慢，但仍然有不少东西是值得只有上百年历史西医学习的。中医有糟泊吗？当然有，但还不足以用来全面否定中医。

 

[TIFF]

还在讨论哪，说句不中听到话，那些否定中医的人，大部分只是无知和肤浅。

他们在这一点上和以前一些老中医倒有异曲同工之处，有些老中医喜欢全面否定西医。现在中医进步了，中医学院既学解剖也学些西医的诊疗手段，甚至还有CT。而这些顽固认为西医好的人却仍在全面否定中医，认为中医全是骗子，人参只是忽悠，信中医的人不能看西医，否则就是否定中医，非白即黑，象个三岁小孩智商，有点搞笑。

中医不是万能的，西医也不是，各有优点和所长，孰是孰非，依据伟大的猫论：疗效说了算。至于中医和西医谁更科学，也不是你看到的表面现象。听说过盲人摸象的故事吗？现在的西医研究和这个有点象。有些成绩，甚至是不少成绩，但皮毛而已，可能离真理还差的远呢。中医经过千百年的自然沉淀，虽然慢，但仍然有不少东西是值得只有上百年历史西医学习的。中医有糟泊吗？当然有，但还不足以用来全面否定中医。

I can't agree with you more

好帖就收藏下来。

 

[老闹子]

。。。
至于中医和西医谁更科学，也不是你看到的表面现象。听说过盲人摸象的故事吗？现在的西医研究和这个有点象。有些成绩，甚至是不少成绩，但皮毛而已，可能离真理还差的远呢。中医经过千百年的自然沉淀，虽然慢，但仍然有不少东西是值得只有上百年历史西医学习的。中医有糟泊吗？当然有，但还不足以用来全面否定中医。

科学有科学的标准。什么是科学的，必须要符合科学的标准。并不是世界上所有好的东西，就必然是科学的。

这些在坚持中医是科学的朋友们，我不知道根据你们这样的标准，怎么能够反法轮功的呢？法轮功其实健身效果很好的，你们怎么会不同意它是科学的呢？

转贴一段我以前写的。当然，我也不期望那些维护中医的科学身份的朋友们能看得懂我在讲什么，虽然我写的并不高深。
http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread844332-6.html#post6653814

赵1：你昨天干啥去了？
钱2：看电影，巴黎圣母院。
赵1：啊，看帅哥去了。
钱2：帅哥？
赵1：卡西莫多。
钱2：噢。你说他啊。他怎么是帅哥呢？
赵1：心灵美。帅。
钱2：心灵美就美呗。算不上帅。
赵1：你懂不懂？美就是帅，你懂不懂？美男子，就是帅哥。心灵美，就是帅。你懂不懂？
钱2：我，，，
孙3：争什么呢？
赵1：卡西莫多，好人吧？
孙3：嗯，老实本份，算好人。
钱2：卡西莫多老实本份？
孙3：卡西莫多当然老实本份了。难道他不老实本份？
钱2：我没有这个意思。我是说他老实本份怎么还想吃天鹅肉呢。
赵1：哼，你看那美女就是天鹅？我看那女人就是癞蛤蟆。我看卡西莫多挺帅的。你这种以貌取人的人总是自以为是，以为身材好一点就是帅，脸好看一点就是美女？哼。
钱2：但是帅哥就是指长得好看英俊的男人。这是大家都这样认为的啊。约定俗成的概念啊。
赵1：什么约定俗成？难道卡西莫多那么善良的人就不能叫帅？没有像卡西莫多那么善良的人，我看这世界都让坏蛋霸占了，你以为你还能看得到电影？
钱2：这都什么跟什么啊？
孙3：什么跟什么？老弟，别太较真了。老赵说的对，找对象时别忘了心灵美。心灵美，就是帅。别因为人家不帅就全盘否定他嘛。哈哈哈哈。
赵1：老孙，还是你看得清楚。现在的年轻人哪，就知道美美美，连什么叫帅哥都搞不清楚了。
钱2：老孙，你这家伙和稀泥。我什么时候要全盘否定了。他不帅，你一定要说他帅，那就是伪帅。
李4：说谁伪帅呢？
赵1：他说卡西莫多是伪帅。
李4：卡西莫多怎么伪帅了呢？他是个电影里面的人物，是要反映一种人格。不能用帅不帅来评论。像你这样随便评论卡西莫多帅不帅的人，首先要给你补上电影美学课程。
钱2：电影美学，跟卡西莫多帅不帅有什么冲突吗？
赵1：小钱，你这种人就是自以为是，一根筋搭错了地方。
，，，

 

[putong]

科学有科学的标准。什么是科学的，必须要符合科学的标准。并不是世界上所有好的东西，就必然是科学的。

这些在坚持中医是科学的朋友们，我不知道根据你们这样的标准，怎么能够反法轮功的呢？法轮功其实健身效果很好的，你们怎么会不同意它是科学的呢？

转贴一段我以前写的。当然，我也不期望那些维护中医的科学身份的朋友们能看得懂我在讲什么，虽然我写的并不高深。
http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread844332-6.html#post6653814

谢谢你，请告诉我，科学的标准是什么？我还真不知道。我才疏学浅，只知道个实践是检验真理的唯一标准，当然还有猫论。

另外，别拿法轮功说事，想多拉几个帮手？我可不想多树个敌人，不想讨论政治，就说气功吧，可能接近那个。你怎么就认为气功健身不科学呢？你了解人吗，了解你自己的身体是怎么运作的吗？如果你不知道，那现在的科学家们搞清楚了吗？知道了DNA，知道了分子生物学，就了解了人体的90%？

你还别说，你那个段子我还真看不懂，更确切的说是看不下去，感觉有点混乱和无聊，不过可能只是我太肤浅了，不等于你写的不好，如果你能找个通俗点的例子就好了。

 

[100Thousandsquestions]

还在讨论哪，说句不中听到话，那些否定中医的人，大部分只是无知和肤浅。

他们在这一点上和以前一些老中医倒有异曲同工之处，有些老中医喜欢全面否定西医。现在中医进步了，中医学院既学解剖也学些西医的诊疗手段，甚至还有CT。而这些顽固认为西医好的人却仍在全面否定中医，认为中医全是骗子，人参只是忽悠，信中医的人不能看西医，否则就是否定中医，非白即黑，象个三岁小孩智商，有点搞笑。

中医不是万能的，西医也不是，各有优点和所长，孰是孰非，依据伟大的猫论：疗效说了算。至于中医和西医谁更科学，也不是你看到的表面现象。听说过盲人摸象的故事吗？现在的西医研究和这个有点象。有些成绩，甚至是不少成绩，但皮毛而已，可能离真理还差的远呢。中医经过千百年的自然沉淀，虽然慢，但仍然有不少东西是值得只有上百年历史西医学习的。中医有糟泊吗？当然有，但还不足以用来全面否定中医。

CT X-ray 超声之类的东西 对扁鹊来说都是用不着的。 经络 针灸怎么来的? ct xray 超声，对这不管用吧？ 中医 从某种意义上说现在是退化了 .不说了，吃茶

 

[reine02]

CT X-ray 超声之类的东西 对扁鹊来说都是用不着的。 经络 针灸怎么来的? ct xray 超声，对这不管用吧？ 中医 从某种意义上说现在是退化了 .不说了，吃茶

很同意你说的“中医现在是退化了”。 原因主要是以前中医的“传子不传婿”，“传儿不传女”使得很多医术，药方失传了。另一个就是中医与现代科技手段的结合。

现代科技的发展，人们已经有很多手段和device辅助诊断，化验，CT, X-ray, 超声波等等，但中国古人只有用自己身体的五官作为辅助诊断的device，发展出的方法有 “望、问、闻、切”。西医的诊断容易量化和标准化，但传统中医的方法相对较难。比如每个人（中医师）的五官灵敏度不同。即使想借助现代科技手段，也有困难，比如非常重要的“闻”，目前科技对味道还没有发展出有效的传感器来测量味道。

事实上，中医要比西医博大精深的多。可以中西医结合，但想用现代西医的方法研究发展中医，我觉得是缘木求鱼，只会断送中医。因为中医和西医的理论基础完全不同。

还是举个后院草地的维护作为例子。

后院的草地下有害虫吃草根了，草地会出现一块快的枯黄。按照西医的方法，就是杀虫，用杀虫剂。这种方法见效快，有效，但是最终会出现一种抗杀虫剂的超级虫。人们就不得不去研制毒性更大的杀虫剂。然后再出现超超级虫。。。如此循环下去。

中医的方法呢，就是要维护草地的阴阳平衡，梳理经脉。比如用人参，黄芪等自然药物，促进草地里（对草地无害的）寄生虫的生长，寄生虫再去破坏草地害虫。最终目的并不是完全消灭草地害虫，而是达到一种平衡（阴阳和谐），害虫益虫以一定比例存在，害虫的虫卵为益虫提供食物。害虫虽然会吃点草根，但不会达到草地出现看得出的枯黄。总体上草坪处于一种健康状态。

 

[putong]

CT X-ray 超声之类的东西 对扁鹊来说都是用不着的。 经络 针灸怎么来的? ct xray 超声，对这不管用吧？ 中医 从某种意义上说现在是退化了 .不说了，吃茶

你那不是中医，是守旧是故古董， 没有动态和发展的来看中医。就象人没有新陈代谢，那一定是死人。先把中医定义成死人，然后和西医这个活人比？不公平

 

[100Thousandsquestions]

你那不是中医，是守旧是故古董， 没有动态和发展的来看中医。就象人没有新陈代谢，那一定是死人。先把中医定义成死人，然后和西医这个活人比？不公平

自然规律不光有进化，也有退化。新陈代谢的人照样越来越老继续吃茶

 

[putong]

自然规律不光有进化，也有退化。新陈代谢的人照样越来越老继续吃茶

少吃点，当心碱中毒
是进化还是退化，你我说了都不算，再过千百年让后人评判吧。

 

[100Thousandsquestions]

少吃点，当心碱中毒:D
是进化还是退化，你我说了都不算，再过千百年让后人评判吧。

agree