国际反转基因活动发起人之一、著名环保人士Mark Lynas为曾经的反转基因行为公开道歉
- 主题发起人 老闹子
- 开始时间
为啥一定要2选1？你是5毛还是5美分
我那例子本来就是说这种非此即彼的妄断不足取。我转贴这位环保人士的发言，并不是要用一个名人的态度来证明一种立场的正确性。而是因为我对他这种反思和理性的态度本身的欣赏。如果我想用这个事情来说明什么的话，那么，我最想说明的是：面对曾经被自己忽略的事实，使用科学和理性来分析事实资料，反思自己，并承认自己曾经的过错，这不是一件丢脸的行为，而是一个勇敢的、会为自己赢得广泛尊敬的行为。
我注意到你说非常想从生物机理的角度来理解转基因但是并不满意这方面的科普，而专业的东西又找不到。
记得向问天曾经在这里转贴过方舟子的转基因问题讲座。我认为那就是一个很好的关于转基因问题的科普。我估计，你把这个问题和道理想得太复杂了，因此你总觉得那些专家讲得太简单，没有讲到你期望的东西。有些重要的概念和道理，其实讲起来并不复杂，也不必那么高深。我曾经表示自己不是转基因专业人士，所以在这方面愿意相信加拿大政府和权威科研机构的意见，采取懒汉的方法。既然你真心愿意听听不同意见，如果这坛子里如向问天等真正转基因专家们允许我班门弄斧，我就试着说说我的理解。
我先把以下几条表达出来，看你哪条有不同意的，我再展开吧。
第一，植物基因的被转变，并不意味着将其作为食品的人的基因也跟着被转变。
第二，我们祖祖辈辈一直在吃着的传统食品，其基因也一直在改变着。
第三，农作物杂交和核物理辐射育种，就是几种人为的、方向不太明确的转变作物基因过程。它们已经有相当长的应用历史了，事实证明这些转变基因的生产方式没有特别的危险性。
第四，转基因工程，是一种比杂交农作物和核辐射育种方向更加明确的、更加容易控制的转变作物基因的过程。
第五，转基因的作物是否对生物体和人体有毒，取决于它具体被转进了什么基因，而不是它是否是转基因的。
第六，目前的转基因农作物，一部分是改善其营养成分或产量的，这些转基因产品会因为转基因而变得对人体有毒的可能性，在理论上微乎其微，在实践上几乎没有安全性检验的必要。
第七，另一部分转基因作物，是为了增强作物抗虫性的，这部分转基因作物的安全性，在理论上需要认真分析，在实践上需要详细检验的。但是，到目前为止，科学理论和实践都证明，这些对昆虫有毒性的转基因作物，的确如科学家所设计的，其结果对人体是无害的。
第八，世界上不存在任何有百分之百安全可能性的食品。因此，要证明一种食品百分之百安全，是件不可能做到的事情。科学的态度是，提出对一种食品可能有毒害的理论依据和假设，并以科学实验去证明或否定这种假设。如果理论上就提不出科学上站得住脚的有毒性假设，也就没有必要去做(也无法进行)什么安全试验。这就是目前美国和加拿大政府对转基因食品安全性检验的政策。这也是那些以“黄金大米的安全性还没有得到百分之百证明”为理由来攻击它的反转基因人士的荒唐理由。
我前面的这几条，是有顺序的。如果对前面的某一条不能认同，也就没有必要讨论后面的几条了。
我又有了点新想法。
地球的资源有限，生产organic食物消耗的资源比一般食物大，一般食物消耗的资源又比转基因食物大。这个好象老猫你也同意。
那么，富人吃organic食物，穷人吃转基因，富人消耗了更多的地球资源，是全人类的，但他们也多付了钱。这种市场的自由是应该提倡呢，还是限制呢，还是听之任之？
:blink:我没答案。我自己还是会给小朋友尽量吃organic食物，:blowzy:，但不反对加organic食物税，
插一个有点跑题的话，看过一个提倡素食的宣传，素食者所浪费的资源少于肉食者，生态系统的能量的传递效率10％～20％。
提倡素食争议性应该较小，但难度恐怕比打破对转基因食物的恐惧，差相仿佛，如果不是更大，
狒狒啊狒狒
新手上路
- 注册
- 2011-11-26
- 消息
- 189
- 荣誉分数
- 14
- 声望点数
- 28
http://v.ku6.com/show/WJRga0qJHFnwax6W.html?loc=youce_tuijian
这个方法头回听说哎，能详细说说嘛？
生鸡蛋？ 熟鸡蛋？
学会了，我也测试一下
http://slide.news.sina.com.cn/green/slide_1_28436_26619.html/d/1#p=2
小布什的私人有机农场,查尔斯的有机庄园,,,,看来哪儿的权贵都是有特权的
小布什的私人有机农场,查尔斯的有机庄园,,,,看来哪儿的权贵都是有特权的
- 注册
- 2012-02-27
- 消息
- 9,438
- 荣誉分数
- 2,120
- 声望点数
- 273
加拿大研究证实从93％胎儿血中检测出转基因食物毒素
来源：光明网卫生频道
作者： Sean Poulter 翻译：贾志光 校对：沈阳
［编译者按］这是英国A & N International Media编辑出版的《每日邮报（dailymail）》在2011年5月20日登载的当时一件热门事件，描述加拿大科学家经过研究发现在孕妇的胎儿血中检测出母亲食用了含转基因成份食物之后，产生的毒素进入胎儿的围产期胎儿疾患风险。
一、 转基因公司声称在肠道中毒素己被分解
为了杀死害虫而植入到转基因作物中的毒素已经进入母亲和胎儿的血液循环系统，这个研究结果令人震惊。加拿大一项具有里程碑意义研究发现：从93%的孕妇血液样本和80%脐带血中检测出此类化学物质呈阳性。
美洲土地上种植着数以百万亩含此毒素的转基因玉米，全球各国，包括英国在内，这些玉米都是用于饲喂农场牲畜。但是，这些用来杀死害虫的毒素现在竟然可以通过食物链进入人体和子宫中的婴儿体内。这些危害还尚不明确，假如这些毒素会引起危害的话，可能是引起过敏症状、孕妇流产、胎儿畸形，甚至引起癌症。
距今为止，转基因行业都一直声称：这些毒素在被人或动物吃掉之后，都会在肠道内被分解并被排除出体外，因而不会引起危害。英国和欧洲的食品安全当局已经接受转基因行业保证的“转基因作物与传统耕种作物没什么不同”的说法。
然而，一项来自加拿大的最新研究正在推翻转基因公司的这种说法，并引发了欧洲大众媒体发出呼吁：“禁止进口转基因作物和食品并加强安全评估工作”。
在过去，世界各国转基因作物安全性评估工作大部分研究是交由转基因公司自己开展并提供安全的报告。
全文：http://health.gmw.cn/2012-06/30/content_4452400.htm
原文：GM food toxins found in the blood of 93% of unborn babies
By Sean Poulter
UPDATED:10:07 GMT, 20 May 2011
Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/a...ins-blood-93-unborn-babies.html#ixzz2GVWZEHYn
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=DtEG4PEW7c4"]Toxins in GMO-Crops Detected in Canadian Blood! Stop the NWO Monsanto TransDehumanism Horror! - YouTube[/ame]
来源：光明网卫生频道
作者： Sean Poulter 翻译：贾志光 校对：沈阳
［编译者按］这是英国A & N International Media编辑出版的《每日邮报（dailymail）》在2011年5月20日登载的当时一件热门事件，描述加拿大科学家经过研究发现在孕妇的胎儿血中检测出母亲食用了含转基因成份食物之后，产生的毒素进入胎儿的围产期胎儿疾患风险。
一、 转基因公司声称在肠道中毒素己被分解
为了杀死害虫而植入到转基因作物中的毒素已经进入母亲和胎儿的血液循环系统，这个研究结果令人震惊。加拿大一项具有里程碑意义研究发现：从93%的孕妇血液样本和80%脐带血中检测出此类化学物质呈阳性。
美洲土地上种植着数以百万亩含此毒素的转基因玉米，全球各国，包括英国在内，这些玉米都是用于饲喂农场牲畜。但是，这些用来杀死害虫的毒素现在竟然可以通过食物链进入人体和子宫中的婴儿体内。这些危害还尚不明确，假如这些毒素会引起危害的话，可能是引起过敏症状、孕妇流产、胎儿畸形，甚至引起癌症。
距今为止，转基因行业都一直声称：这些毒素在被人或动物吃掉之后，都会在肠道内被分解并被排除出体外，因而不会引起危害。英国和欧洲的食品安全当局已经接受转基因行业保证的“转基因作物与传统耕种作物没什么不同”的说法。
然而，一项来自加拿大的最新研究正在推翻转基因公司的这种说法，并引发了欧洲大众媒体发出呼吁：“禁止进口转基因作物和食品并加强安全评估工作”。
在过去，世界各国转基因作物安全性评估工作大部分研究是交由转基因公司自己开展并提供安全的报告。
全文：http://health.gmw.cn/2012-06/30/content_4452400.htm
原文：GM food toxins found in the blood of 93% of unborn babies
By Sean Poulter
UPDATED:10:07 GMT, 20 May 2011
Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/a...ins-blood-93-unborn-babies.html#ixzz2GVWZEHYn
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=DtEG4PEW7c4"]Toxins in GMO-Crops Detected in Canadian Blood! Stop the NWO Monsanto TransDehumanism Horror! - YouTube[/ame]
:blowzy:
2011年5月31日，加拿大学者Aziz Aris和Samuel Leblanc在《生殖毒理学》杂志上发表了一篇论文。他们检查了加拿大魁北克省东部村镇区域(Eastern Townships, Quebec)怀孕女性和胎儿脐带中的血样，发现在一些血样中含有Bt蛋白Cry1Ab。[1] Bt蛋白对一些农业害虫有毒，对哺乳动物却很安全，所以在过去的50年里一直被作为绿色农药使用。[2] 后来，科学家试着把Bt蛋白的基因转入农作物里，培育出一些抗虫害的转基因作物品种。Cry1Ab蛋白是Bt蛋白的一种，对玉米螟有很强的针对性，一些转基因玉米就是包含了表达这种蛋白的基因。
很快，国外的一些反转基因媒体（如转基因观察）就引用了这篇论文，作为转基因作物有害的“又一个证据”。[3] 消息传入中国以后，引起了巨大的反响。和以往的情况一样，很多反转基因人士看到这篇貌似对转基因技术不利的论文，立刻给自己安上了想象的翅膀，给一项普通的科学研究加上很多自己的解读。那么，这篇论文到底说了什么？为什么在血液里可以发现Cry1Ab蛋白？Cry1Ab蛋白到底能不能被消化？转入了Cry1Ab蛋白的转基因作物到底安全吗？只有全面地分析科学界的各种结论，才能公正地回答这些问题。
官方回应
澳大利亚和新西兰食品标准局（FSANZ）对这篇论文引起的争议做出了回应，再次强调了科学界的主流看法，在日常生活中摄入的Cry1Ab蛋白，对人来说是安全的。[4]
澳大利亚和新西兰食品标准局强调了两点。首先，即使血液中存在Bt蛋白，也未必是转基因作物引起的。Bt蛋白作为一种使用了50多年的绿色有机杀虫剂，至今仍然在农业种植和家庭园林中被广泛地应用。很多绿色有机农作物都使用Bt蛋白作为杀虫剂。相反的是，Bt转基因玉米（这是唯一商业化的Cry1Ab转基因食用作物）中的Bt蛋白含量不高，而且在加工成诸如糖浆之类的食品以后会损失几乎所有的蛋白。所以，即使血液中出现Bt蛋白，那也更有可能是因为传统有机作物，而非转基因作物导致的。
第二，澳大利亚和新西兰食品标准局的回应中强调了一些媒体对原始论文存在歪曲解读。在原论文里，作者仅仅提供了数据，完全没有进行转基因作物安全性的讨论。在论文中，也没有任何关于怀孕女性和胎儿的健康出现异常的数据。然而，很多英文媒体却把这篇文章报道成了转基因作物有害健康的“证据”。此外，食品标准局在回应中提到，这篇论文的方法选择并不恰当。
受到质疑的方法
论文作者在测定血液中Cry1Ab蛋白浓度的时候，使用的是一种叫做酶联免疫分析法（ELISA）的技术。不过，科学家发现，这种方法并不适合用来测定低浓度的Cry1Ab蛋白。2003年和2004年，两项独立的科学研究采用这种分析方法，发现牛消化道（Gastrointestinal tract, GIT）中的Cry1Ab蛋白浓度在消化过程中不减反增。[5,6] 这种反常的结果，让科学家对酶联免疫分析法产生了怀疑。2005 年，德国的科学家发现，较之其它生物技术（如免疫印迹法），酶联免疫分析法敏感度不高。它会误把已分解的蛋白质当成完整的蛋白质，给出的数据错误地增加了蛋白质的含量。当他们用更加精确的方法测奶牛消化道中的Cry1Ab的蛋白质时，发现这些蛋白被分解了。[7]
为了验证酶联免疫分析法的适用范围，另一组科学家仔细地研究了这种分析方法。他们发现，即使在完全不含Cry1Ab的血样中，酶联免疫分析法也能无中生有地测出少量Cry1Ab蛋白。研究人员由此得出结论，如果用酶联免疫分析法测出Cry1Ab的浓度低于1.5纳克/毫升，可能仅仅只是由于误差而产生的“大变蛋白”的错误结果。[8]
由此可以看出，酶联免疫分析法是一种相对粗糙的技术，并不适合检测含量极低的物质，在测定低浓度蛋白时不应该使用这种方法。即使一定要使用这种方法，其结果也需要严格校正，并且需要不含蛋白的背景作为对照组以排除干扰。考虑到这些，科学家们检测并比较了用转基因和非转基因饲料喂养的奶牛，结果发现饲料中的Cry1Ab转基因蛋白并不会进入奶牛的血液里。
反观这项研究，测出的Cry1Ab蛋白浓度还不到每毫升0.2纳克，远远低于分析法所适用的检测下限。更何况，这项研究方法未曾校正，结果的可信度更值得怀疑。如果要研究转基因食品中的蛋白质是否会进入血液，还需要设置对照组，也就是那些从未吃过转基因食品的人群的血样。然而这项研究没有仔细调查过接受检测的怀孕女性的食物组成，没有设置合理的对照组。换句话说，那些血液中被测出含有Cry1Ab蛋白的怀孕女性，很可能根本就没有吃过含有Cry1Ab蛋白的转基因食物，是实验方法的误差导致了错误的检测结果。
Cry1Ab蛋白可以被消化吗？
关于Cry1Ab蛋白是否会进入人体血液、对人体是不是有害，早就进行了大量的研究。
有研究表明，在胃液里，Cry1Ab蛋白会很快被降解。[9] 不过，也有研究显示确实有少量的Cry1Ab蛋白会进入肠道里。但是，不止一项研究发现，这些未被消化的Cry1Ab蛋白会通过粪便排出体外，而不是被人体直接吸收。
2010年，德国科学家发表了一篇论文。他们同时用Cry1Ab转基因玉米和非转基因玉米喂养奶牛，为了研究转基因作物对奶牛的长期影响，整个研究持续了25个月。结果发现，那些用转基因饲料喂养的奶牛的血液，尿液和牛奶里，都没有发现Cry1Ab蛋白。所以文章得出结论，无论奶牛的饲料中是否含有这种Cry1Ab的转基因玉米，牛奶的成分都没有区别。[10] 在另一项研究里，科学家发现饲料中的Cry1Ab蛋白也不会进入奶牛的肝脏，脾脏，肾脏，淋巴结以及肌肉里。[5] 类似的，如果用Cry1Ab转基因玉米喂猪，猪的血液里也检测不出Cry1Ab蛋白。
为了进一步研究Cry1Ab蛋白是否可以被消化，研究人员利用化学药物，制造出了一批消化能力有缺陷的大鼠。这批大鼠的胃液分泌减少，胃液酸度降低，小肠的结构也被破坏，肠通透能力增加。在喂养了含有提纯的Cry1Ab蛋白的饲料两周以后，研究人员测定了这些有消化缺陷的大鼠血液和血清中的各项指标，并且比较了大鼠各个器官的重量和结构。结果发现，即使大鼠的消化系统受到破坏，作为饲料的Cry1Ab蛋白也不会对其造成额外的损害。[11]
Cry1Ab蛋白质之所以可以杀虫，最重要的原因是它可以结合在某些节肢动物的肠壁上，然后破坏肠道结构，导致肠穿孔。不过，哺乳动物的肠道细胞和节肢动物很不一样。Cry1Ab蛋白很难在哺乳动物的肠细胞上聚集，即使结合了也不会导致肠穿孔。[12] 对小鼠而言，Cry1Ab蛋白的半致死量在3280毫克/千克和5200毫克/千克之间。说明这种蛋白的毒性比食盐还低（食盐的半致死量大约是3000毫克/千克）。而Cry1Ab蛋白在转基因作物的可食部分中的含量大约只有15毫克/千克。[13]
含有Cry1Ab的转基因作物安全吗？
在已经上市的被转入Cry1Ab基因的作物里，种植得最广泛的是转基因玉米MON810。很多国家的食品监管机构在仔细评估了大量的科学研究以后，认为MON 810是安全的。欧盟食品安全局早在1998年就批准了MON810在欧洲的种植申请，此后，又批准了MON810转基因玉米可以作为饲料和食物使用，并多次延期许可。[14] 欧盟食品安全局认为，MON810转基因玉米和非转基因玉米一样安全。[15] 澳大利亚，新西兰[16]，日本[17]，菲律宾[18]，西班牙，瑞士， 葡萄牙，韩国，美国，加拿大，南非，巴西，阿根廷等国家批准了MON810转基因玉米的种植和食用。[19] 这些国家的 食品安全部门对MON 810转基因玉米的结论都很相似：1）这种转基因玉米和传统的非转基因玉米在营养上没有区别。2）这种转基因玉米对人类和其它非农业害虫是安全的。3）这种转基因玉米比杀虫剂更安全。4）这种转基因玉米对一些农业害虫（例如玉米螟）的控制非常有效。
结论： 有关“在加拿大魁北克的孕妇和胎儿脐带血样中发现Bt蛋白”的论文在实验设计上存在缺陷，得到的数据不能说明Bt蛋白能够进入到人体血液中。科学界之前对Bt转基因作物的安全性研究结论仍然成立。此外，人类通过绿色有机食物摄入Bt蛋白的可能性比通过转基因食物摄入Bt蛋白的可能性更大。
感谢 Fujia ， 色人 ， 外星兔 ， 山要 ，小蓟和稻草人的帮助。感谢 破布 为这篇文章提供了可靠的材料。
参考资料：
[1] Aris A, Leblanc S. Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada. Reprod Toxicol. 2011 May;31(4):528-33. Epub 2011 Feb 18.
[2] University of California, San Diego: Bacillus thuringiensis, organic farming.
[3] GMWatch: Bt toxin found in blood of pregnant women and fetuses.
[4] Food Standards Australia New Zealand: FSANZ response to study linking Cry1Ab protein in blood to GM foods.
[5] Chowdhury EH, Shimada N, Murata H, Mikami O, Sultana P, Miyazaki S, Yoshioka M,Yamanaka N, Hirai N, Nakajima Y. Detection of Cry1Ab protein in gastrointestinal contents but not visceral organs of genetically modified Bt11-fed calves. Vet Hum Toxicol. 2003 Mar;45(2):72-5.
[6] Einspanier R, Lutz B, Rief S, Berezina O, Zverlov V, Schwarz W, Mayer J. Tracking residual recombinant feed molecules during digestion and rumen bacterial diversity in cattle fed transgene maize. Eur Food Res Technol. 2004; s00217-003-0842-9.
[7] Lutz B, Wiedemann S, Einspanier R, Mayer J, Albrecht C. Degradation of Cry1Ab protein from genetically modified maize in the bovine gastrointestinal tract. J Agric Food Chem. 2005 Mar 9;53(5):1453-6.
[8] Paul V, Steinke K, Meyer HH. Development and validation of a sensitive enzyme immunoassay for survellanve of Cry1Ab toxin in bovine blood plasma of cows fed Bt-maize(MON 810). Anal Chim Acta. 2008 Jan 21;607(1):106-13. Epub 2007 Nov 19.
[9] US Environmental Protection Agency: [EPA-HQ-OPP-2007-1204; FRL-8371-6], Bacillus thuringiensis Modified Cry1Ab Protein; Exemption from the Requirement of a Tolerance.
[10] Guertler P, Paul V, Steinke K, Wiedemann S, Preibinger W, Albrecht C, Spiekers H, Schwarz F, Meyer H. Long-term feeding of genetically modified corn (MON 810) – fate of cry1Ab DNA and recombinant protein during the metabolism of the dairy cow. Livestock Sci. 2010 V131: 250-259.
[11] Onose J, Imai T, Hasumura M, Ueda M, Ozeki Y, Hirose M. Evaluation of subchronic toxicity of dietary administered Cry1Ab protein from BT var K HD-1 in F344 male rats with chemically induced gastrointestinal impairment. Food Chem Toxicol. 2008 Jun;46(6):2184-9. Epub 2008 Feb 26.
[12] Shimada N, Miyamoto K, Kanda K, Murata H. Bacillus thuringiensis insecticidal cry1ab toxin does not affect the membrane integrity of the mammalian intestinal epithelial cells: an in vitro study. In Vitro Cell Dev Biol Anim. 2006 Jan-Feb;42(1-2):45-9.
[13] US Environmental Protection Agency: Notice of filing of pesticide petitions.
[14] European Union: Commission Decision of 22 April 1998, Concerning the Placing on the Market of Genetically Modified Maize （Zea Mays L. line MON810）.
[15] European Food Safety Authority: EFSA Panel on Genetically Modified Organisms, Applications (EFSA-GMO-RX-MON810) for renewal of authorisation for the continued marketing of (1) existing food and food ingredients produced from genetically modified insect resistant maize MON810; (2) feed consisting of and/or containing maize MON810, including the use of seed for cultivation; and of (3) food and feed additives, and feed materials produced from maize MON810, all under Regulation (EC) No 1829/2003 from Monsanto.
[16] Australia New Zealand Food Authority： Final Risk Analysis Report Application A346, Food Produced from Insect-protected Corn Line MON 810.
[17] Biosafety Clearing House, Ministry of Environment, Japan: Outline of the Biological Diversity Risk Assessment Report: Type 1 Use Approval for MON 810.
[18] Department of Agricutlture, Philippines: Determination of the Safety of Monsanto’s Corn MON 810 (Insect-Resistant Corn) for Direct Use as Food, Feed and for Processing and for Propagation.
[19] Center for Environmental Risk Assessment, GM Crop Database.
http://www.guokr.com/article/43492/
很快，国外的一些反转基因媒体（如转基因观察）就引用了这篇论文，作为转基因作物有害的“又一个证据”。[3] 消息传入中国以后，引起了巨大的反响。和以往的情况一样，很多反转基因人士看到这篇貌似对转基因技术不利的论文，立刻给自己安上了想象的翅膀，给一项普通的科学研究加上很多自己的解读。那么，这篇论文到底说了什么？为什么在血液里可以发现Cry1Ab蛋白？Cry1Ab蛋白到底能不能被消化？转入了Cry1Ab蛋白的转基因作物到底安全吗？只有全面地分析科学界的各种结论，才能公正地回答这些问题。
官方回应
澳大利亚和新西兰食品标准局（FSANZ）对这篇论文引起的争议做出了回应，再次强调了科学界的主流看法，在日常生活中摄入的Cry1Ab蛋白，对人来说是安全的。[4]
澳大利亚和新西兰食品标准局强调了两点。首先，即使血液中存在Bt蛋白，也未必是转基因作物引起的。Bt蛋白作为一种使用了50多年的绿色有机杀虫剂，至今仍然在农业种植和家庭园林中被广泛地应用。很多绿色有机农作物都使用Bt蛋白作为杀虫剂。相反的是，Bt转基因玉米（这是唯一商业化的Cry1Ab转基因食用作物）中的Bt蛋白含量不高，而且在加工成诸如糖浆之类的食品以后会损失几乎所有的蛋白。所以，即使血液中出现Bt蛋白，那也更有可能是因为传统有机作物，而非转基因作物导致的。
第二，澳大利亚和新西兰食品标准局的回应中强调了一些媒体对原始论文存在歪曲解读。在原论文里，作者仅仅提供了数据，完全没有进行转基因作物安全性的讨论。在论文中，也没有任何关于怀孕女性和胎儿的健康出现异常的数据。然而，很多英文媒体却把这篇文章报道成了转基因作物有害健康的“证据”。此外，食品标准局在回应中提到，这篇论文的方法选择并不恰当。
受到质疑的方法
论文作者在测定血液中Cry1Ab蛋白浓度的时候，使用的是一种叫做酶联免疫分析法（ELISA）的技术。不过，科学家发现，这种方法并不适合用来测定低浓度的Cry1Ab蛋白。2003年和2004年，两项独立的科学研究采用这种分析方法，发现牛消化道（Gastrointestinal tract, GIT）中的Cry1Ab蛋白浓度在消化过程中不减反增。[5,6] 这种反常的结果，让科学家对酶联免疫分析法产生了怀疑。2005 年，德国的科学家发现，较之其它生物技术（如免疫印迹法），酶联免疫分析法敏感度不高。它会误把已分解的蛋白质当成完整的蛋白质，给出的数据错误地增加了蛋白质的含量。当他们用更加精确的方法测奶牛消化道中的Cry1Ab的蛋白质时，发现这些蛋白被分解了。[7]
为了验证酶联免疫分析法的适用范围，另一组科学家仔细地研究了这种分析方法。他们发现，即使在完全不含Cry1Ab的血样中，酶联免疫分析法也能无中生有地测出少量Cry1Ab蛋白。研究人员由此得出结论，如果用酶联免疫分析法测出Cry1Ab的浓度低于1.5纳克/毫升，可能仅仅只是由于误差而产生的“大变蛋白”的错误结果。[8]
由此可以看出，酶联免疫分析法是一种相对粗糙的技术，并不适合检测含量极低的物质，在测定低浓度蛋白时不应该使用这种方法。即使一定要使用这种方法，其结果也需要严格校正，并且需要不含蛋白的背景作为对照组以排除干扰。考虑到这些，科学家们检测并比较了用转基因和非转基因饲料喂养的奶牛，结果发现饲料中的Cry1Ab转基因蛋白并不会进入奶牛的血液里。
反观这项研究，测出的Cry1Ab蛋白浓度还不到每毫升0.2纳克，远远低于分析法所适用的检测下限。更何况，这项研究方法未曾校正，结果的可信度更值得怀疑。如果要研究转基因食品中的蛋白质是否会进入血液，还需要设置对照组，也就是那些从未吃过转基因食品的人群的血样。然而这项研究没有仔细调查过接受检测的怀孕女性的食物组成，没有设置合理的对照组。换句话说，那些血液中被测出含有Cry1Ab蛋白的怀孕女性，很可能根本就没有吃过含有Cry1Ab蛋白的转基因食物，是实验方法的误差导致了错误的检测结果。
Cry1Ab蛋白可以被消化吗？
关于Cry1Ab蛋白是否会进入人体血液、对人体是不是有害，早就进行了大量的研究。
有研究表明，在胃液里，Cry1Ab蛋白会很快被降解。[9] 不过，也有研究显示确实有少量的Cry1Ab蛋白会进入肠道里。但是，不止一项研究发现，这些未被消化的Cry1Ab蛋白会通过粪便排出体外，而不是被人体直接吸收。
2010年，德国科学家发表了一篇论文。他们同时用Cry1Ab转基因玉米和非转基因玉米喂养奶牛，为了研究转基因作物对奶牛的长期影响，整个研究持续了25个月。结果发现，那些用转基因饲料喂养的奶牛的血液，尿液和牛奶里，都没有发现Cry1Ab蛋白。所以文章得出结论，无论奶牛的饲料中是否含有这种Cry1Ab的转基因玉米，牛奶的成分都没有区别。[10] 在另一项研究里，科学家发现饲料中的Cry1Ab蛋白也不会进入奶牛的肝脏，脾脏，肾脏，淋巴结以及肌肉里。[5] 类似的，如果用Cry1Ab转基因玉米喂猪，猪的血液里也检测不出Cry1Ab蛋白。
为了进一步研究Cry1Ab蛋白是否可以被消化，研究人员利用化学药物，制造出了一批消化能力有缺陷的大鼠。这批大鼠的胃液分泌减少，胃液酸度降低，小肠的结构也被破坏，肠通透能力增加。在喂养了含有提纯的Cry1Ab蛋白的饲料两周以后，研究人员测定了这些有消化缺陷的大鼠血液和血清中的各项指标，并且比较了大鼠各个器官的重量和结构。结果发现，即使大鼠的消化系统受到破坏，作为饲料的Cry1Ab蛋白也不会对其造成额外的损害。[11]
Cry1Ab蛋白质之所以可以杀虫，最重要的原因是它可以结合在某些节肢动物的肠壁上，然后破坏肠道结构，导致肠穿孔。不过，哺乳动物的肠道细胞和节肢动物很不一样。Cry1Ab蛋白很难在哺乳动物的肠细胞上聚集，即使结合了也不会导致肠穿孔。[12] 对小鼠而言，Cry1Ab蛋白的半致死量在3280毫克/千克和5200毫克/千克之间。说明这种蛋白的毒性比食盐还低（食盐的半致死量大约是3000毫克/千克）。而Cry1Ab蛋白在转基因作物的可食部分中的含量大约只有15毫克/千克。[13]
含有Cry1Ab的转基因作物安全吗？
在已经上市的被转入Cry1Ab基因的作物里，种植得最广泛的是转基因玉米MON810。很多国家的食品监管机构在仔细评估了大量的科学研究以后，认为MON 810是安全的。欧盟食品安全局早在1998年就批准了MON810在欧洲的种植申请，此后，又批准了MON810转基因玉米可以作为饲料和食物使用，并多次延期许可。[14] 欧盟食品安全局认为，MON810转基因玉米和非转基因玉米一样安全。[15] 澳大利亚，新西兰[16]，日本[17]，菲律宾[18]，西班牙，瑞士， 葡萄牙，韩国，美国，加拿大，南非，巴西，阿根廷等国家批准了MON810转基因玉米的种植和食用。[19] 这些国家的 食品安全部门对MON 810转基因玉米的结论都很相似：1）这种转基因玉米和传统的非转基因玉米在营养上没有区别。2）这种转基因玉米对人类和其它非农业害虫是安全的。3）这种转基因玉米比杀虫剂更安全。4）这种转基因玉米对一些农业害虫（例如玉米螟）的控制非常有效。
结论： 有关“在加拿大魁北克的孕妇和胎儿脐带血样中发现Bt蛋白”的论文在实验设计上存在缺陷，得到的数据不能说明Bt蛋白能够进入到人体血液中。科学界之前对Bt转基因作物的安全性研究结论仍然成立。此外，人类通过绿色有机食物摄入Bt蛋白的可能性比通过转基因食物摄入Bt蛋白的可能性更大。
感谢 Fujia ， 色人 ， 外星兔 ， 山要 ，小蓟和稻草人的帮助。感谢 破布 为这篇文章提供了可靠的材料。
参考资料：
[1] Aris A, Leblanc S. Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada. Reprod Toxicol. 2011 May;31(4):528-33. Epub 2011 Feb 18.
[2] University of California, San Diego: Bacillus thuringiensis, organic farming.
[3] GMWatch: Bt toxin found in blood of pregnant women and fetuses.
[4] Food Standards Australia New Zealand: FSANZ response to study linking Cry1Ab protein in blood to GM foods.
[5] Chowdhury EH, Shimada N, Murata H, Mikami O, Sultana P, Miyazaki S, Yoshioka M,Yamanaka N, Hirai N, Nakajima Y. Detection of Cry1Ab protein in gastrointestinal contents but not visceral organs of genetically modified Bt11-fed calves. Vet Hum Toxicol. 2003 Mar;45(2):72-5.
[6] Einspanier R, Lutz B, Rief S, Berezina O, Zverlov V, Schwarz W, Mayer J. Tracking residual recombinant feed molecules during digestion and rumen bacterial diversity in cattle fed transgene maize. Eur Food Res Technol. 2004; s00217-003-0842-9.
[7] Lutz B, Wiedemann S, Einspanier R, Mayer J, Albrecht C. Degradation of Cry1Ab protein from genetically modified maize in the bovine gastrointestinal tract. J Agric Food Chem. 2005 Mar 9;53(5):1453-6.
[8] Paul V, Steinke K, Meyer HH. Development and validation of a sensitive enzyme immunoassay for survellanve of Cry1Ab toxin in bovine blood plasma of cows fed Bt-maize(MON 810). Anal Chim Acta. 2008 Jan 21;607(1):106-13. Epub 2007 Nov 19.
[9] US Environmental Protection Agency: [EPA-HQ-OPP-2007-1204; FRL-8371-6], Bacillus thuringiensis Modified Cry1Ab Protein; Exemption from the Requirement of a Tolerance.
[10] Guertler P, Paul V, Steinke K, Wiedemann S, Preibinger W, Albrecht C, Spiekers H, Schwarz F, Meyer H. Long-term feeding of genetically modified corn (MON 810) – fate of cry1Ab DNA and recombinant protein during the metabolism of the dairy cow. Livestock Sci. 2010 V131: 250-259.
[11] Onose J, Imai T, Hasumura M, Ueda M, Ozeki Y, Hirose M. Evaluation of subchronic toxicity of dietary administered Cry1Ab protein from BT var K HD-1 in F344 male rats with chemically induced gastrointestinal impairment. Food Chem Toxicol. 2008 Jun;46(6):2184-9. Epub 2008 Feb 26.
[12] Shimada N, Miyamoto K, Kanda K, Murata H. Bacillus thuringiensis insecticidal cry1ab toxin does not affect the membrane integrity of the mammalian intestinal epithelial cells: an in vitro study. In Vitro Cell Dev Biol Anim. 2006 Jan-Feb;42(1-2):45-9.
[13] US Environmental Protection Agency: Notice of filing of pesticide petitions.
[14] European Union: Commission Decision of 22 April 1998, Concerning the Placing on the Market of Genetically Modified Maize （Zea Mays L. line MON810）.
[15] European Food Safety Authority: EFSA Panel on Genetically Modified Organisms, Applications (EFSA-GMO-RX-MON810) for renewal of authorisation for the continued marketing of (1) existing food and food ingredients produced from genetically modified insect resistant maize MON810; (2) feed consisting of and/or containing maize MON810, including the use of seed for cultivation; and of (3) food and feed additives, and feed materials produced from maize MON810, all under Regulation (EC) No 1829/2003 from Monsanto.
[16] Australia New Zealand Food Authority： Final Risk Analysis Report Application A346, Food Produced from Insect-protected Corn Line MON 810.
[17] Biosafety Clearing House, Ministry of Environment, Japan: Outline of the Biological Diversity Risk Assessment Report: Type 1 Use Approval for MON 810.
[18] Department of Agricutlture, Philippines: Determination of the Safety of Monsanto’s Corn MON 810 (Insect-Resistant Corn) for Direct Use as Food, Feed and for Processing and for Propagation.
[19] Center for Environmental Risk Assessment, GM Crop Database.
http://www.guokr.com/article/43492/
- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 64,333
- 荣誉分数
- 11,668
- 声望点数
- 1,373
- 注册
- 2002-04-20
- 消息
- 863
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 153
谢谢回帖！论坛里愿意耐心坐下来认真讲理的人不算太多，就冲这，我尊敬您。✿
我期待的是科学解说，等到的却是逻辑，呵呵。好吧，且谈几句。
你的发言中，我最欣赏的是涂蓝的那一句里面的几个关键字，“科学”，“理性”，和“事实”。何为事实？Perception 和 assumption 都不是事实，事实的积累构成人类现有的知识，揭示的仅是“局部真理”
。何为理性？庸人自扰，埋头沙中或者无知者的无畏都不是理性，对事物本质和复杂程度的准确认知才是理性的基础。何为科学？科学本身并不是真理，而是探求真理的过程和手段。科学研究离不开逻辑，而逻辑本身不是科学研究。基于归纳法的逻辑实证主义，要应用于某一科学领域的引领，必须注意起码两点：1）作为其出发点的事实观察，具有完整性和普遍性；2）其意向所指的因果关系，限于比较简单的物质系统。在转基因问题上，这两点符合吗？否！我们这里所说的“转基因”物质，指的是那些在自然条件下，亿万年也发生不了的基因改变，而只有通过人工基因工程才能发生。在这个概念 (内涵&外延) 上，人类目前有多少事实积累可供归纳发挥？ 转基因的技术本身可能并不复杂难懂，但是这种技术所作用的是非常复杂的生物基因系统。转基因育种打破了生物界物种隔离，而不同的物种有不同的基因修饰调控系统，横向的跨物种基因移动会造成表达的差异，这种差异就现代的科技水平是人们还没有清楚了解，也无法控制的。这实在不是可以简单化思考的问题。
在这样的逻辑实证主义的引领下，对重大科学问题采取 “不争论，不折腾”的态度，是我所不能苟同的。还是前面说的，希望希望Lynas的这次反正，能够开启学界和业界对这个问题的认真讨论。 比如上面对脐带血带毒的争论，就非常好。Show me the gene, show me the scientific proof.
我对基因科学研究，其实是非常支持的，不说别的，人类寿命极限的突破，星际旅行的实现，希望都在基因工程上。正因为如此，科学界，工/农业界，政府和民众都需要不受干扰，秉持真正的科学精神。
没想到竟写了这么长了，说这些忒枯燥了，罢了。得好好干活了，争取升职加薪买有机食品
今天还有“歌手”比赛要看呢，向往中 …
说得对～～
1)
2)
用价格证明鲍鱼和带鱼的不同，和你用价格证明organic和转基因的不同，区别在哪里？
其实这有啥好争的，市场经济，价格决定一切，organic的价格假如同转基因一样，你看还有人去买转基因吗？
这是大实话，你把它们分别换成豪宅和平宅什么什么的，你这样讲的道理一样成立，的确没什么好争的～～是你自己一直在这里告诉穷富人如何去消费的～～
:blowzy:
其实，也许你的意思不仅仅是价格的问题，可你偏偏总是扯价格～～
:blowzy:
