这个很有可能是我的视角不同。 他要是说晓松说得很有趣, 我可能也会勉强同意。但是他说晓松说克里米亚这段很有才华, 我就不能苟同了。
你说晓松对克里米亚的历史知识了解比袁腾飞多, 我是绝对不会相信的。 事实上我在这个坛子里转过一篇贴子, 写的故事性和内容性都比晓松有趣扎实得多。
我说的是晓松比楼主有才华。 不知道您哪里品出了酸意来了?
有趣,你把有才华等同于"历史知识多"。任何一个中学历史老师都应该比晓松的历史知识多,背"史实"可是历史老师们的专长。
晓松谈的多是自己的思考,观点每有新意,又总能用不痞不贱的方式娓娓道来。
晓松说自己高中时的理想就是做一个门客。他有才,但不嚣张,他只是观众的参谋,从不以势压人。看他的节目,你会觉得自己的头脑是受到尊重的,不会觉得自己的思维被人强奸或者利用。他只是启发你的思考,是你的一个能谈心的朋友。
晓松不会"装",不会"煽",他只是普通观众的"门客"。
能用节目活出自己的高中理想,人生诗意至此,是为才华。
可以得出晓松比楼主有才华的结论
Don't you agree? period![]()
There are too many things we simply have to automatically agree with in this world, without the blinking of an eye, e.g., humans need food, shelter and clothing, drivers should try not to be distracted and kids need more sleep than adults.
I was wondering why you wasted time on plain, hackneyed facts. Seems like you have a big ego but a shrinking brain ...
前工科肆业生现文艺圈红伶
人生经验比较丰富:上过清华(没毕业),唱过一首歌,酒过驾,坐过牢,吸过毒,去过不少国家。
论唱歌,打败李敖;谈历史,比周杰伦知道得多;他也拍电影,不过票房一般。
总之,什么都懂一点。
谈谈琴棋风月还可以,毕竟是他们圈子里的事情。
对青楼最了解,实践经验应该挺丰富。
讨论正史指点江山则不够严谨。
二战的基本史实是:
1. 二线国家波兰被闪电灭国只花了1周;
2. 一线列强法兰西,战前装备与德意志不相上下,开战到投降不到6周;
3. 正面交火之后,美英丢掉整个东南亚只花了5个月时间,特别是昭南之役,整个新加坡12万装备精良,全副武装的英军束手就擒不战而降。
4. 而中国这边,
19370707-19411207中国军民在几乎零装备的情况下用血肉筑长城,用国土纵深换时间,单方面苦苦挡了日寇机械铁蹄装甲大炮整整四年半时间,美(口喊中立卖军火)英(英日同盟老相好)还在背后为日寇源源不断提供石油和各种物资。
珍珠港后三年半:美帝派了个赵括过来,一边克扣美援物资装备,一边外行瞎指挥。硬逼中国抽调精锐部队去远征缅甸,结果顶了五年多的粤汉铁路,在跟美帝正式结盟后,终于被打通了。。。
到了这厮嘴里变成了:“在美国全力的援助下,中国才顶住了日本的八年的侵略,那是美国起了最大的作用”(原话)
三观不正确就算了,这不要脸的还特么瞎鸡巴扯淡。
年轻人肤浅,看到这厮拿着本美国护照戏说历史,讲得说书般绘声绘色,就佩服的五体投地了。
他骂梁植,固然有部分道理;不过梁植要是个小王八蛋话,高晓松就是个老王八。
这个老王八也什么都懂且只懂一点,在娱乐圈娱乐娱乐就好了,谈“镇国重器”,你这种颠倒是非的美狗怎么有资格!