自由党在玩火

這個人是無辜的,已有定論。
https://en.wikipedia.org/wiki/Maher_Arar
哪天您被冤枉了,我與您眼中的"左媒"也站出來替您發聲。

实际的情况只怕比这复杂的多。他2006年得到赔偿、2011仍然在美国禁飞名单上。你别说,在这个问题上我更信任美国政府的判断,毕竟他们才是一直在反恐第一线。

另外,我对这个案子关注不多。但从后来把一个自己认罪、手上有盟军士兵的生命和鲜血的基地恐怖分子 Omar Khadr 当英雄的疯狂炒作看,左媒和自由党的做法只能用失去了理智来形容。
 
最后编辑:
忒火了。

Nanos tracking: Liberals hit election high

image.jpg
 
C24 剥夺国籍,侵犯人权不说,更可笑的是剥夺国籍以后,遣送别的国家,并不容易执行。一个不能执行的法对国家安全何用?

戴面纱宣誓问题,细节出来以后,很明显是政府行政违法。不服的童鞋可以找法院理论。

公务员不能戴面纱执行公务的新提案,听上去很合理。 可是现在没有一个联邦公务员戴面纱执行公务的。 政府没事干了?要去解决一个根本不存在的问题

保守党玩恐怖话题才是玩火,显然玩砸了。加拿大民众富有理性和良知。请澳洲竞选专家不管用
 
最后编辑:
C24 剥夺国籍,侵犯人权不说,更可笑的是剥夺国籍以后,遣送别的国家,并不容易执行。一个不能执行的法对国家安全何用?

戴面纱宣誓问题,细节出来以后,很明显是政府行政违法。不服的童鞋可以找法院理论。

公务员不能戴面纱执行公务的新提案,听上去很合理。 可是现在没有一个联邦公务员戴面纱执行公务的。 政府没事干了?要去解决一个根本不存在的问题

保守党玩恐怖话题才是玩火,显然玩砸了。加拿大民众富有理性和良知。请澳洲竞选专家不管用

不知道你真不知道还硬拗?

政府用行政命令禁止带面罩宣誓,本来就是在立法程序没有完成情况下的䃼救措施。说它于法无据可以,说违法,违的那条法?你知道为什么没有相关立法吗?因为以前不存在这个问题啊?

政府工带面罩的问题岂不是同样的道理?以前没有戴面罩宣誓问题,现在不是有了?以前没有带面罩投票问题,现在不是有了?你不觉得马上就有另一个伊斯兰英雄马上就要动作了?难道又要等到有人带上面罩到政府上班,再重来一次行政命令、走上法庭、立法补救这个过程?有多事需要政府和社会去解决?天天违着穆斯林问题吵虚耗社会资源很有意思?
 
最后编辑:
实他2006年得到赔偿、2011仍然在美国禁飞名单上
在这个问题上我更信任美国政府的判断,毕竟他们才是一直在反恐第一线。
https://en.wikipedia.org/wiki/No_Fly_List
As of 2011, the list contained about 10,000 names.
In 2012, the list more than doubled in size, to about 21,000 names.
In August 2013, a leak revealed that more than 47,000 people were on the list.

人類有史以來的國安機構的態度大多是寧枉勿縱,搜證從寬,推論從遠,畢竟肩負國家安全大任,不敢有漏網之魚,但也必然撈上很多膠鞋手套。也有可能是原本負責追蹤他的公務員轉組或退休了,沒人記得拿下來 :D
 
最后编辑:
不愧是CFC上的保守党黑#1,从米米那里得刀 250刀没有任何问题。

行政法命令或者立法,不是问题的关键。 行政命令不合法理, 立法不合宪法,都是站不住脚

行政命令合不合法理,你说我说政府说,都不做数。 政府败诉的判决摆在那里,对细节有兴趣,自己去看。 戴带面罩宣誓的人,宣誓前都脱下面罩接受了检查。 ID和安全的理由都不成立。 不但行政命令会被法院否决,即使政府立法,一样会被最高法院驳掉,没有任何疑问! 如果你现在还不明白这个道理,我也不意外

政府工带面罩的问题是不同性质的。 法律上或许没有问题。问题在做事的 priority。 你认为为议会立法不消耗社会资源吗?

不知道你真不知道还硬拗?

政府用行政命令禁止带面罩宣誓,本来就是在立法程序没有完成情况下的䃼救措施。说它于法无据可以,说违法,违的那条法?你知道为什么没有相关立法吗?因为以前不存在这个问题啊?
政府工带面罩的问题岂不是同样的道理?以前没有戴面罩宣誓问题,现在不是有了?以前没有带面罩投票问题,现在不是有了?你不觉得马上就有另一个伊斯兰英雄马上就要动作了?难道又要等到有人带上面罩到政府上班,再重来一次行政命令、走上法庭、立法补救这个过程?有多事需要政府和社会去解决?天天违着穆斯林问题吵虚耗社会资源很有意思?
 
最后编辑:
后退
顶部