CBC上对土豆发言的评论

[贵圈]

各位先别急。我只是按照土豆德性计算的。民众发声他也许不敢收10万。你不发声。他也许收15万。也许是时候让自由党和土豆知道国家的利益和未来不容他随意出卖。

能2个月收25000的人。4年10万绝对可能。

 

[ccc]

各位先别急。我只是按照土豆德性计算的。民众发声他也许不敢收10万。你不发声。他也许收15万。也许是时候让自由党和土豆知道国家的利益和未来不容他随意出卖。

能2个月收25000的人。4年10万绝对可能。

哈，找到出处了！

 

[向问天]

我那是笼统而言，我没有说具体调整什么甚至放弃什么承诺吧？

你以为各政党大选的时候怎么说的就100%怎么干？可以说没有任何一个政党那么干。

选民应该监督他不要背信弃义， 而不是希望他背信弃义。

 

[ccc]

选民应该监督他不要背信弃义， 而不是希望他背信弃义。

如果“背信弃义”符合国家利益、人民利益，越多越好。

 

[RareEarth]

选民应该监督他不要背信弃义， 而不是希望他背信弃义。

背信弃义是他个人的问题。对国家的好坏是选民的问题。

 

[向问天]

背信弃义是他个人的问题。对国家的好坏是选民的问题。

一个普通人背信弃义是他个人的问题。
一个国家的总理背信弃义就不是他个人的问题了。

 

[michaelwang]

土豆其实很清楚的算了帐的. 撤军, 收难民, 取消保守党不许带面沙的规定. 撤军省军费,比安置难民费用可以省很多钱, 2010 年法国不许带面纱被恐袭了. 土豆是算了帐的.

 

[向问天]

如果“背信弃义”符合国家利益、人民利益，越多越好。

选民按照他的承诺把他选上去， 他的承诺就是符合国家利益、人民利益的， 其根据就是选票数量。
你现在说他“背信弃义”符合国家利益人民利益， 有根据吗？

 

[ccc]

选民按照他的承诺把他选上去， 他的承诺就是符合国家利益、人民利益的， 其根据就是选票数量。
你现在说他“背信弃义”符合国家利益人民利益， 有根据吗？

那就看看选票数字吧。

这是少数服从多数的游戏。这次大选，总共17,592,778选民投票，自由党获得6,943,276票。那10,649,502选民怎么说？

他尚未做成任何事情也没有对竞选承诺做出任何调整或者废弃，我怎么知道是否“符合国家利益、人民利益”？

怎么做，是他的事情；如何评论是我的事情。

 

[michaelwang]

枪打出头鸟, 不用当头是正确选择,毕竟加国实力有限.

 

[RareEarth]

选民选某个人，不等于赞成他所有的主张。
当选以后，总理代表全体，对全体的责任高于对支持者承诺

一个普通人背信弃义是他个人的问题。一个国家的总理背信弃义就不是他个人的问题了。

 

[向问天]

总共17,592,778选民投票，自由党获得6,943,276票。那10,649,502选民怎么说？

你这是挑战加拿大的民主选举制度吗？

 

[ccc]

你这是挑战加拿大的民主选举制度吗？

特鲁多自己说了，'I will be the prime minister of all Canadians' 。

怎么当全体加拿大人的总理？

不是我挑战加拿大的民主选举制度，是特鲁多。特鲁多不是要修改甚至废除这个 first-past-the-post选举法么。

 

[ccc]

选民选某个人，不等于赞成他所有的主张。
当选以后，总理代表全体，对全体的责任高于对支持者承诺

他不懂这个浅显的道理。

一旦执政，有的承诺就应该根据实际情况调整甚至放弃，那才是对自己、对选民、对国家负责任，才是'the prime minister of all Canadians' 。

 

[向问天]

特鲁多自己说了，'I will be the prime minister of all Canadians' 。

怎么当全体加拿大人的总理？

不是我挑战加拿大的民主选举制度，是特鲁多。特鲁多不是要修改甚至废除这个 first-past-the-post选举法么。

如果一个总理不是以绝对多数选票当选的， 那么他上台之后，
必须做跟他的承诺相反的事，否则就不能算当全体加拿大人的总理。
这样理解对吗？