有人在追这部纪实片吗?此片播出在北美欧洲引起轩然大波,关于一个真实的案件,最近又有新进展了

  • 主题发起人 主题发起人 TIFF
  • 开始时间 开始时间
sorry,that's only a picture:D

Here you go



我看第一遍的时候,有字幕,后来看就没有。有没有办法恢复字幕?谢谢。
 
快看完了。除了欽佩那位母親 最大的感受就是每個人 尤其是當事人 都那麼冷靜內斂。這要換了國人不喊冤鬧庭鬧得死去活來才怪了。
 
Brendan 的律师 Len Kachinsky 真是piece of shit!
 
有人看过吗?看过来的来讨论下,你们对案件怎么看的?
我看过,我的感觉他年轻时第一次那个案子确实他是被冤枉的,但是第二次的案子是他干的
 
我看第一遍的时候,有字幕,后来看就没有。有没有办法恢复字幕?谢谢。

播放的时候,屏幕右上方菜单里,有一个里面有虚线点,下面带个小箭头的小方格,你点开它,然后选择打开subtitle就行了。
 
播放的时候,屏幕右上方菜单里,有一个里面有虚线点,下面带个小箭头的小方格,你点开它,然后选择打开subtitle就行了。
谢谢啊!晚安!
 
Brendan 的律师 Len Kachinsky 真是piece of shit!

那个律师最坏!表面看着笑嘻嘻的,可是不但没有任何职业道德,为人还特别阴险。他根本不是在替brendan辩护,而是跟控方联手,利用Brendan给avery制造罪证。Brendan只是一个被用来当炮灰的棋子,他的命运死活他们根本不关心。
 
我看过,我的感觉他年轻时第一次那个案子确实他是被冤枉的,但是第二次的案子是他干的

为什么呢?我想听听你的理由。我觉得影片既然是偏向律师方的,可能会有偏颇。但是目前我看无罪的证据很充分啊。哪怕是大牌律师,还是斗不过那个庞大的司法系统,他们没办法,才拍了这么一部影片来寻求公正也好,宣泄情绪也好。
 
为什么呢?我想听听你的理由。我觉得影片既然是偏向律师方的,可能会有偏颇。但是目前我看无罪的证据很充分啊。哪怕是大牌律师,还是斗不过那个庞大的司法系统,他们没办法,才拍了这么一部影片来寻求公正也好,宣泄情绪也好。

不覺得是他幹的。如果按檢方的指控 凶殺現場應該血流成河。如果真是他幹的 他能把血跡清洗乾淨 為何不銷毀車及車鑰匙?
 
不覺得是他幹的。如果按檢方的指控 凶殺現場應該血流成河。如果真是他幹的 他能把血跡清洗乾淨 為何不銷毀車及車鑰匙?
Agree
 
不覺得是他幹的。如果按檢方的指控 凶殺現場應該血流成河。如果真是他幹的 他能把血跡清洗乾淨 為何不銷毀車及車鑰匙?
Agree 2。即使是他干的,也根本不是警察的那个故事。
 
如果是他干的,为什么车子和钥匙不销毁?留在自家的院子?
 
我看过,我的感觉他年轻时第一次那个案子确实他是被冤枉的,但是第二次的案子是他干的

很好看, 还没看完. 很纠结, 感觉上应该不是他干的. 尤其是他那个侄子显得非常无辜. 但的确有很多证据都指向他. 警察很可能栽赃了.但不是所有的证据都可以用警察栽赃来解释.

看了看别的网站的评论, 这个人其实很复杂, 纪录片多少还是有点偏倚, 更多地展现了他无辜单纯的一面, 对他暴涙的一面基本都是稍微带过 .
 
很好看, 还没看完. 很纠结, 感觉上应该不是他干的. 尤其是他那个侄子显得非常无辜. 但的确有很多证据都指向他. 警察很可能栽赃了.但不是所有的证据都可以用警察栽赃来解释.

看了看别的网站的评论, 这个人其实很复杂, 纪录片多少还是有点偏倚, 更多地展现了他无辜单纯的一面, 对他暴涙的一面基本都是稍微带过 .

求別的網站評論連結 :-)
 
很好看, 还没看完. 很纠结, 感觉上应该不是他干的. 尤其是他那个侄子显得非常无辜. 但的确有很多证据都指向他. 警察很可能栽赃了.但不是所有的证据都可以用警察栽赃来解释.

看了看别的网站的评论, 这个人其实很复杂, 纪录片多少还是有点偏倚, 更多地展现了他无辜单纯的一面, 对他暴涙的一面基本都是稍微带过 .

我觉得一开始警察对第二个案件的调查就不公正,所以,真的很难说。到底是不是他杀的?从这个纪录片来看不是,但是很多证据不能证明是他杀的,因为法律系统是由陪审团决定,那个小镇人估计没人喜欢他们,他们属于底层人民,据说小镇的美国人民大都很保守,对穷人的歧视很厉害。
 
后退
顶部