您这些都是推理。当推理的结论与事实不符时,我们应该修改推理而不是事实。
事实是,有很多人是很好的演说家,但不一定是个好的作家。反之亦然。
我前面举少年林彪的例子,他当时的对手可都是成人。再说,谁能说大学课程那些东东是符合儿童心理的趣味读物?可是偏偏就有儿童喜欢并且精通。
顶这个。
常理不能解释但事实却存在的事例很多。按照航空动力学理论,蜜蜂的翅膀相对于它们的小胖身子是无法提供足够的提升力让它们飞起来的,但几百万年来蜜蜂们一直飞得很自在。
天才不天才的另说,但例外一定存在而且可以“不合理”。比如说,那个拉丁文的典故,完全有可能是被某篇无名小文章引用了,而当年14岁时的韩寒恰好读到了那篇文章,他也没有深究其来历,自己写作的时候顺手放进去了。写杂文小说不同于作论文,不必在每次引经据典的时候都把那些经和典的原始出处及来龙去脉摸清楚。
除非方舟子能证明当年的韩寒根本没听说过那个拉丁文典故(即使现在不知道,还有可能是已经忘了,谁能够记得自己十多年前所写的所有东西?),否则他的推理永远只能停留在“推测”层面上而不能算作真凭实据。
这个 google一下,就知道已经解决啦。顶这个。
常理不能解释但事实却存在的事例很多。按照航空动力学理论,蜜蜂的翅膀相对于它们的小胖身子是无法提供足够的提升力让它们飞起来的,但几百万年来蜜蜂们一直飞得很自在。
自己的作品,仔细想,会记得的,细节可能有出入,但一定会记得是如何构思如何步局的。拥抱来这玩就好了,他更有发言权。顶这个。
天才不天才的另说,但例外一定存在而且可以“不合理”。比如说,那个拉丁文的典故,完全有可能是被某篇无名小文章引用了,而当年14岁时的韩寒恰好读到了那篇文章,他也没有深究其来历,自己写作的时候顺手放进去了。写杂文小说不同于作论文,不必在每次引经据典的时候都把那些经和典的原始出处及来龙去脉摸清楚。
除非方舟子能证明当年的韩寒根本没听说过那个拉丁文典故(即使现在不知道,还有可能是已经忘了,谁能够记得自己十多年前所写的所有东西?),否则他的推理永远只能停留在“推测”层面上而不能算作真凭实据。