方舟子羽扇纶巾 韩家军灰飞烟灭(ZT)

[老华侨]

我指出华侨兄把“中国传统文化”指责为是目前中国社会普遍造假和忽悠现象的主要原因，缺乏逻辑。并提供给他一个说明这个问题的逻辑思路(见下引原贴)。可惜，他理解不了我的建议。

你这里指出的，是另一种可以反驳“中国传统文化主因论”的逻辑方法。包括台湾、日本、南朝鲜、新加坡等许多东亚国家(和地区)的“传统文化”都是“中国传统文化”，如果“中国传统文化”是造成目前中国这些普遍造假现象的主因，那么这些国家目前应该也难逃这样的后果。可是，我们看到的只是目前的中国社会里这种造假忽悠现象普遍成风。

学过“试验设计和统计分析”的，应该很容易理解这种从诸多影响因素中分辨出主要因素的逻辑思路。华侨兄不用这些“科学分析和逻辑思维”方法，却坚持主观臆想地抓住一两千年前的“传统文化”为当代社会问题做替罪羊，实在遗憾。

闹子弟，您这里是仅仅对人家的附和呢，还是捞到了一根稻草后又翻身上马向老叟杀回来了呢？
且不说您怎么好意思把讨论输了话题再捡起来，您这里煞有介事抛出的什么“统计分析”，却恰恰忽视统计分析中样本空间的一致性。您能把诺大的中国、和城市、小岛类比吗？！您又怎么能排除那些秩序好的地区，恰恰是较早地、或较易地接受了西方科学思想体系的地方呢？您怎么能排除您把因果关系搞反的可能性呢？
另外，到底是中国文化传给那些地方，还是那些地方传给中国呢？

我以前以为您是一个文科生，后来发现您似乎学了点什么统计分析。但现在又不得不打上问号。

 

[Chiffon]

易中天这篇文章不错啊，多谢老华侨推荐。

这篇文章虽然比这个楼里的任何单个帖子都长，但我读起来感觉顺多了，因为其逻辑清楚，语言流畅，有理有据，不酸不腐。我看方舟子也似乎是向易教授建议的方向走的，他最近在微博上讲他打韩寒的动力之一是很多教师家长担忧韩寒的成功让孩子们都不好好学习了，这不正是在给他的打韩添加“善意"吗？易所说的要有过硬证据，方不也是一直在竭力找寻吗？



另外请教下老华侨，您对好莱坞那些林林总总的灾难大片怎么看，这些电影几乎都有一个模式，就是地球遭遇前所未有的劫难，比如将要被行星碰撞或是外星人来袭，关键时刻总是一个英雄出现并拯救了地球，您觉得这种影片是忽悠吗？

易中天的文章本身有恶意的成分: 第一他是暗示方舟子为恶意, 但并没有什么证据;第二, 他文章有自相矛盾的地方, 已经有许多人指出过了;第三, 他拉偏架是有前科的, 和方也有宿怨, 主要因为他立挺文怀沙被嘲笑.

易的人品有问题, 他对文怀沙和韩寒的力挺, 本来可能有看走眼的原因, 但是为了自己一贯正确的形象或是帮朋友一把, 还要继续力挺就是人品不好了.

顺便讲一下, 我觉得易的学问不怎么样, 他那些东西拿说书的标准看还行, 拿学术标准看是非常不严谨的.

 

[ZhiZuChangLe]

闹子弟，您这里是仅仅对人家的附和呢，还是捞到了一根稻草后又翻身上马向老叟杀回来了呢？
且不说您怎么好意思把讨论输了话题再捡起来，您这里煞有介事抛出的什么“统计分析”，却恰恰忽视统计分析中样本空间的一致性。您能把诺大的中国、和城市、小岛类比吗？！您又怎么能排除那些秩序好的地区，恰恰是较早地、或较易地接受了西方科学思想体系的地方呢？您怎么能排除您把因果关系搞反的可能性呢？
另外，到底是中国文化传给那些地方，还是那些地方传给中国呢？

我以前以为您是一个文科生，后来发现您似乎学了点什么统计分析。但现在又不得不打上问号。

老华，俺还在等着你具体地说说老子庄子是如何为现今的忽悠奠定文化基础的呢。

 

[圆舟子]

小方这几年堕落的居然连韩寒的文章都看；还看的那么仔细。

我老圆就不看。

 

[扣 扣]

闹子弟，您这里是仅仅对人家的附和呢，还是捞到了一根稻草后又翻身上马向老叟杀回来了呢？
且不说您怎么好意思把讨论输了话题再捡起来，您这里煞有介事抛出的什么“统计分析”，却恰恰忽视统计分析中样本空间的一致性。您能把诺大的中国、和城市、小岛类比吗？！您又怎么能排除那些秩序好的地区，恰恰是较早地、或较易地接受了西方科学思想体系的地方呢？您怎么能排除您把因果关系搞反的可能性呢？
另外，到底是中国文化传给那些地方，还是那些地方传给中国呢？

我以前以为您是一个文科生，后来发现您似乎学了点什么统计分析。但现在又不得不打上问号。

侨老尽管您特别的藐视俺，俺还是要提醒您一下，别学俺，俺是没救了，您还有救～～再急也是戳理不挤兑人啊，这是个道，别违道～～:blowzy:

气要平，话要缓，这样可以让人看到您的嘴角是个上弧线的～～:blowzy:

 

[老闹子]

闹子弟，您这里是仅仅对人家的附和呢，还是捞到了一根稻草后又翻身上马向老叟杀回来了呢？
且不说您怎么好意思把讨论输了话题再捡起来，您这里煞有介事抛出的什么“统计分析”，却恰恰忽视统计分析中样本空间的一致性。您能把诺大的中国、和城市、小岛类比吗？！您又怎么能排除那些秩序好的地区，恰恰是较早地、或较易地接受了西方科学思想体系的地方呢？您怎么能排除您把因果关系搞反的可能性呢？
另外，到底是中国文化传给那些地方，还是那些地方传给中国呢？

我以前以为您是一个文科生，后来发现您似乎学了点什么统计分析。但现在又不得不打上问号。

华侨兄，说什么救命稻草之类的。姜不辣提出的这个问题，其实从我看见您那个混乱的逻辑之时就在我脑袋里了。我讨论问题的习惯，不喜欢象您那样一下子拿对方的文字全面开花地逐字逐句从头到尾批驳(其实您那些批驳也是一团浆糊，见我对您所谓批驳的第一段的回应)，而是愿意跟对方就一个问题先讨论清楚，再到下一个问题。可惜，您却对我提出的问题，跳着转圈回避焦点。

关于统计分析，以及我是什么背景，我真是不愿意再跟您细谈了。简单地说，我讲的是一种思路。虽然生物学研究上的试验设计是在能够人为控制的环境下进行的，在社会问题分析也可以用它的思路，尽管社会问题研究中不可能跟生物试验一样控制环境。我发现您连这种思路都没有，提醒您一下。

不想讲太多了。总之，如果不是您拿民众素质来忽悠中国专制合理性，不拿传统文化来忽悠中国当前的社会问题，继续谈您的国务院放假表之类的，我会一直旁观欣赏着您的“科学思维和逻辑思维”的而不发言的。看见您忽悠这些我有兴趣的问题，才跟您斗斗嘴。请老兄包涵。

 

[gingerale]

我指出华侨兄把“中国传统文化”指责为是目前中国社会普遍造假和忽悠现象的主要原因，缺乏逻辑。并提供给他一个说明这个问题的逻辑思路(见下引原贴)。可惜，他理解不了我的建议。

你这里指出的，是另一种可以反驳“中国传统文化主因论”的逻辑方法。包括台湾、日本、南朝鲜、新加坡等许多东亚国家(和地区)的“传统文化”都是“中国传统文化”，如果“中国传统文化”是造成目前中国这些普遍造假现象的主因，那么这些国家目前应该也难逃这样的后果。可是，我们看到的只是目前的中国社会里这种造假忽悠现象普遍成风。

学过“试验设计和统计分析”的，应该很容易理解这种从诸多影响因素中分辨出主要因素的逻辑思路。华侨兄不用这些“科学分析和逻辑思维”方法，却坚持主观臆想地抓住一两千年前的“传统文化”为当代社会问题做替罪羊，实在遗憾。

这个话题，真可以另开一贴详细讨论了。

中国传统文化缺乏逻辑思维，这个其实在学术界多有讨论。最知名的小故事大概就是金岳霖先生的。中学时代金先生就分析过一个谚语，“金钱如粪土，朋友值千金。”那就会推出朋友如粪土。

但是中国传统文化是造成当代中国造假忽悠现象普遍成风的原因么？中国古代崇尚造假么？君子不欺暗室，这才是士大夫追求的境界吧？童叟无欺，货真价实，是古代市场推崇的原则吧？“人而无信，不知其可也。”，这是孔夫子的教导呢。

东亚各国受中国传统文化熏陶很深，至少台湾是公认的比大陆保留传统文化更多的地方。他们作假有现在大陆厉害么？我家去超市买调料之类，一直认为总的来说台湾产品质量比大陆产品可靠可信，，就是贵了点。

而今日中国，造假之风之烈，遍布生活的衣食住行各个方面，连学术界也不能幸免。出个代笔韩寒，还真是挺顺应社会潮流呢。我觉得中共的统治恐怕是首要原因。不说过去的大跃进文革，就说现在的官场。贪官，哪个在被揭露之前，不在公开场合反贪呢？

 

[圆舟子]

老华，俺还在等着你具体地说说老子庄子是如何为现今的忽悠奠定文化基础的呢。

这不用老华，我就能回答你- 一生二，二生三，三生万物。

那三怎么就生了万物？忽悠吧。。

 

[ZhiZuChangLe]

这不用老华，我就能回答你- 一生二，二生三，三生万物。

那三怎么就生了万物？忽悠吧。。

一生二，二生三，三生四，。。。，九千九百九十九生万物。

 

[扣 扣]

这个话题，真可以另开一贴详细讨论了。

中国传统文化缺乏逻辑思维，这个其实在学术界多有讨论。最知名的小故事大概就是金岳霖先生的。中学时代金先生就分析过一个谚语，“金钱如粪土，朋友值千金。”那就会推出朋友如粪土。

但是中国传统文化是造成当代中国造假忽悠现象普遍成风的原因么？中国古代崇尚造假么？君子不欺暗室，这才是士大夫追求的境界吧？童叟无欺，货真价实，是古代市场推崇的原则吧？“人而无信，不知其可也。”，这是孔夫子的教导呢。

东亚各国受中国传统文化熏陶很深，至少台湾是公认的比大陆保留传统文化更多的地方。他们作假有现在大陆厉害么？我家去超市买调料之类，一直认为总的来说台湾产品质量比大陆产品可靠可信，，就是贵了点。

而今日中国，造假之风之烈，遍布生活的衣食住行各个方面，连学术界也不能幸免。出个代笔韩寒，还真是挺顺应社会潮流呢。我觉得中共的统治恐怕是首要原因。不说过去的大跃进文革，就说现在的官场。贪官，哪个在被揭露之前，不在公开场合反贪呢？:D

这就对了，要追根寻源，不能动不动就把中国人民给吊起来了。中国人民手里一没权，二没钱，人民还得给统治者顶雷。干这事，动这心思的缺不缺德～～

也难怪有人挖空心思又把孔老二放在天安门广场上了～～这事肯定不是人民干的，人民不敢～～

:blowzy:

 

[老华侨]

老华，俺还在等着你具体地说说老子庄子是如何为现今的忽悠奠定文化基础的呢。

常乐，您如果是真心提问题，请查看我过去的有关文章和贴子就行了。在这样的坛子里，这已经足够了。

 

[老华侨]

华侨兄，说什么救命稻草之类的。姜不辣提出的这个问题，其实从我看见您那个混乱的逻辑之时就在我脑袋里了。我讨论问题的习惯，不喜欢象您那样一下子拿对方的文字全面开花地逐字逐句从头到尾批驳(其实您那些批驳也是一团浆糊，见我对您所谓批驳的第一段的回应)，而是愿意跟对方就一个问题先讨论清楚，再到下一个问题。可惜，您却对我提出的问题，跳着转圈回避焦点。

关于统计分析，以及我是什么背景，我真是不愿意再跟您细谈了。简单地说，我讲的是一种思路。虽然生物学研究上的试验设计是在能够人为控制的环境下进行的，在社会问题分析也可以用它的思路，尽管社会问题研究中不可能跟生物试验一样控制环境。我发现您连这种思路都没有，提醒您一下。

不想讲太多了。总之，如果不是您拿民众素质来忽悠中国专制合理性，不拿传统文化来忽悠中国当前的社会问题，继续谈您的国务院放假表之类的，我会一直旁观欣赏着您的“科学思维和逻辑思维”的而不发言的。看见您忽悠这些我有兴趣的问题，才跟您斗斗嘴。请老兄包涵。

闹子弟，既然您说我“逐字逐句从头到尾批驳”，却怎么又说我“转圈回避”呢？既然您说我的批驳是“一团浆糊”，您怎么不逐条反驳、不“说清楚”呢（您只挑了第一段第1）条回应。我也反过来回应您：第2）和第2）是相关的，那是推论的两个前提，其中任何一个出错，你的推论就不能成立）？分明是您在回避，您怎么能反咬一口呢？一小段话，您就能这么不自洽，您还想说明什么呢？还不说，您怎么能把已经认输的论点再拿来说事呢！

关于统计分析，您居然还引入了“生物试验”。您知道“生物试验”是“试验”吗？您难道要拿国家来做试验？您知道生物试验是要求有对照组，而对照组是要有区别的（与统计分析中的一致性正相反）吗？您知道对照组是要改变试验条件的吗？您知道对照组是要排除无关因素的吗（我已经说过，文化影响不具有排它性）？看看您说的“虽然，。。。尽管”，这分明是您自己都没信心，您自己都不能自圆其说！怎么能在这么一小段话中，就又不能自洽呢？

关于最后一段，您又在拿您以前认输的东西说事；而且，那个国务院放假通知问题，正是与中国文化相关的。请问，那怎么是“不拿”呢？您能说点不矛盾的话吗？

闹子弟，您看，我又“从头到尾批驳”了。噢，您又是“斗斗嘴”了，但是喝酒讲酒风，下棋讲棋风，你的“斗嘴风”是什么？

 

[扣 扣]

<<<<<<<

真是浪费时间！

不好意思，今天还得麻烦您再浪费点时间，～～每次看您的贴都像跳火盆，昨天跳得太过了，把您给俺得回贴直接想成您针对俺的括号内那句，后来发现不是。太晚了，没有更正当时给您的回贴。今天我必须为您再回一次，以示我的尽责～～不过您可以选择忽视～～:blowzy:

<<<<<<
不理你，你还是要使劲地跟！怎么一点都不知趣呢！>>>>>>

！

这一条，这回我同样选择忽视～～因为您应该懂得这道上的规矩～～:blowzy:

<<<<<<
再说一遍，你的本事就是：
“搜肠刮肚、阴阳怪气、东一榔头西一棒槌或顺竿爬地追着人说一两句不疼不痒、不着边际、插科打诨的话。”

>>>>>！

这一条，这回我也同样选择忽视～～不过说明一下，我可以先保管起来，以后有机会再慢慢还给您～～:blowzy:

这到底是什么思维！
照你这么说，连麦田也没权，他也是13年后才发现的。方舟子就更没权了！>>>>>>


！

想说得是这段，我的思维是这样的：您认为您有能力的话，您也可以和麦田，和舟子一样去质疑任何人。但是如果这次不是您发现的韩寒的所有文章是（代笔），您没有权利用十三年去指责或奚落他人～～您也没有必要为您当初不喜欢和现在尊重（事实），并试图找出原因而沾沾自喜。因为当初不喜欢和现在尊重（事实）的不是您一个。资深爱地在＃６０６里说的挺好：＂我观察了一下，CFC上没看出来谁是真正的韩粉。有的是反感方舟子，有的是质疑方的质疑方法，有的是不愿相信韩是假的希望真有一位青年才俊为弱势群体呐喊，。。。 ＂至于您要试图找出的原因，我可以给您一个启发，当您小孩子出了问题，您认为最主要的责任在谁？同理，当您认为这个国家的人民有了问题，您认为谁应该负主要的责任～～对于一个给政府提建议都要小心翼翼的人民，您去和人民叫板？？？不知朝鲜人民是不是还要为自己吃不饱饭承担责任～～:blowzy:

 

[闲得慌]

赵忠祥对话方舟子谈韩寒代笔门事


[MEDIA]http://player.youku.com/player.php/sid/XMzU0Mzc0OTUy/v.swf[/MEDIA]

 

[扣 扣]

看了几个有关的采访，赵先生采访的挺理性的～～:blowzy:

奇怪赵先生嘴里没喊逻辑和严谨～～但逻辑，严谨的实在～～:blowzy:

估计这就是侨老说的逻辑和严谨～～和侨老演绎的有点不一样～～:blowzy: