- 注册
- 2005-10-31
- 消息
- 3,519
- 荣誉分数
- 553
- 声望点数
- 273
（投了这篇短文给方舟子的《新语丝》。现在再贴回渥村）
韩寒和老罗的共同点
本人本来不反感韩寒或老罗（罗永浩）（甚至还比较喜欢韩寒），因为他们
说话风趣、幽默、反应敏捷、又无拘无束。
可以说，他们是很好的喜剧演员（comedians）。如果在北美，他们会经常
出现在各种喜剧秀（comedy shows）上。他们几乎可以拿任何事物开涮（除了种
族歧视等公共禁忌），也可以拿任何人物开涮（除了残疾人等），没有任何人会
指责他们（因为大家都知道那是喜剧表演）。比如加拿大的罗素.彼特斯
（Russell Peters），本人非常喜欢。
但是，当韩寒和老罗走进了大学的讲堂、并进行演讲的时候，情况就变了。
很难想象，如果加拿大某大学也邀请罗素.彼特斯去做演讲，那会是什么结
果？
罗素.彼特斯也许有可能去某所大学，但他不会去它的讲堂做“演讲”，而
是去为了某个活动（例如校庆）做表演。
然而，为什么韩寒和老罗都居然到我们中国的大学做演讲了呢！他们是博士、
还是教授，是学术专家、还是有突出杰出贡献的成功人士呢？ 他们是高中生
（高中没有毕业）！
他们所“演讲”的方式，如同他们平常的习惯一样，是随心所欲，是信口开
河，是阴阳怪气，是油腔滑调，是满嘴跑火车。概括为两个字，就是“忽悠”！
他们的“演讲”内容，甚至都不是他们比较成功的领域（赛车和英语培训。
老罗的英语培训是否真的是他吹嘘的那样，还受到质疑），而是忽悠一些社会科
学上的话题。他们甚至都不对自己的观点提出任何论证，反正就是那么说了，反
正能够为一些老师、和学生喜闻乐见，能够得到他们的笑声、和掌声。-- 这，
就是所定义的大学讲堂上的“演讲”了。
这种“演讲”多了，时间长了，我们的一些年轻学生（甚至老师），也就以
为那是“演讲”了，那就是“学术”了，那也就是作学问的态度和方法了。
《红楼梦》上有句话：“假作真时，真亦假”。当我们把忽悠引进大学讲堂
的时候，一些大学原有的学者也开始忽悠了。我们不就时常看到一些真正的大学
教授在各种“演讲”上忽悠吗？
当人们把喜剧上的忽悠方式应用学术上的时候，它就可以应用到任何严肃的
话题上。例如，当指责某个人的时候，当在微博上发一些显而易见是严肃的话题
的时候，他们就可以无中生有、信口胡言、招摇中伤，而不去做任何考证。
可悲的是，偏偏就有很多国人喜欢这种方式。真是文化上的根深蒂固！
而且，让人不得不感叹这个世界的奇妙：喜欢和支持韩寒的人，往往也喜欢
和支持老罗。我甚至在某网络论坛上看到，同一个人会有时拿韩寒话语做签名、
有时拿老罗话语做签名！可见，喜爱到什么程度！
韩寒、和老罗，除了在忽悠上的共同点，还有一个明显的共同点 -- 都没有
接受过系统的高等教育。我本不想拿这一点说事，但是它是如此明显，而不可回
避。
不可否定，是有一些没有上过大学、而自学成才的。但是，那是非常少数，
而且大多是技术领域。如果是在科学领域（包括非文学艺术的社会科学），那就
相当难了，特别是在当今科学发展的深度下。科学的思维方式、思维能力、和思
维习惯，如果没有系统的高等教育培训，是很难建立起来的。这些人，在讨论比
较复杂的问题时、特别是本来就很容易争论的社会学问题时，就很难不忽悠了！
韩寒和老罗的共同点
本人本来不反感韩寒或老罗（罗永浩）（甚至还比较喜欢韩寒），因为他们
说话风趣、幽默、反应敏捷、又无拘无束。
可以说，他们是很好的喜剧演员（comedians）。如果在北美，他们会经常
出现在各种喜剧秀（comedy shows）上。他们几乎可以拿任何事物开涮（除了种
族歧视等公共禁忌），也可以拿任何人物开涮（除了残疾人等），没有任何人会
指责他们（因为大家都知道那是喜剧表演）。比如加拿大的罗素.彼特斯
（Russell Peters），本人非常喜欢。
但是，当韩寒和老罗走进了大学的讲堂、并进行演讲的时候，情况就变了。
很难想象，如果加拿大某大学也邀请罗素.彼特斯去做演讲，那会是什么结
果？
罗素.彼特斯也许有可能去某所大学，但他不会去它的讲堂做“演讲”，而
是去为了某个活动（例如校庆）做表演。
然而，为什么韩寒和老罗都居然到我们中国的大学做演讲了呢！他们是博士、
还是教授，是学术专家、还是有突出杰出贡献的成功人士呢？ 他们是高中生
（高中没有毕业）！
他们所“演讲”的方式，如同他们平常的习惯一样，是随心所欲，是信口开
河，是阴阳怪气，是油腔滑调，是满嘴跑火车。概括为两个字，就是“忽悠”！
他们的“演讲”内容，甚至都不是他们比较成功的领域（赛车和英语培训。
老罗的英语培训是否真的是他吹嘘的那样，还受到质疑），而是忽悠一些社会科
学上的话题。他们甚至都不对自己的观点提出任何论证，反正就是那么说了，反
正能够为一些老师、和学生喜闻乐见，能够得到他们的笑声、和掌声。-- 这，
就是所定义的大学讲堂上的“演讲”了。
这种“演讲”多了，时间长了，我们的一些年轻学生（甚至老师），也就以
为那是“演讲”了，那就是“学术”了，那也就是作学问的态度和方法了。
《红楼梦》上有句话：“假作真时，真亦假”。当我们把忽悠引进大学讲堂
的时候，一些大学原有的学者也开始忽悠了。我们不就时常看到一些真正的大学
教授在各种“演讲”上忽悠吗？
当人们把喜剧上的忽悠方式应用学术上的时候，它就可以应用到任何严肃的
话题上。例如，当指责某个人的时候，当在微博上发一些显而易见是严肃的话题
的时候，他们就可以无中生有、信口胡言、招摇中伤，而不去做任何考证。
可悲的是，偏偏就有很多国人喜欢这种方式。真是文化上的根深蒂固！
而且，让人不得不感叹这个世界的奇妙：喜欢和支持韩寒的人，往往也喜欢
和支持老罗。我甚至在某网络论坛上看到，同一个人会有时拿韩寒话语做签名、
有时拿老罗话语做签名！可见，喜爱到什么程度！
韩寒、和老罗，除了在忽悠上的共同点，还有一个明显的共同点 -- 都没有
接受过系统的高等教育。我本不想拿这一点说事，但是它是如此明显，而不可回
避。
不可否定，是有一些没有上过大学、而自学成才的。但是，那是非常少数，
而且大多是技术领域。如果是在科学领域（包括非文学艺术的社会科学），那就
相当难了，特别是在当今科学发展的深度下。科学的思维方式、思维能力、和思
维习惯，如果没有系统的高等教育培训，是很难建立起来的。这些人，在讨论比
较复杂的问题时、特别是本来就很容易争论的社会学问题时，就很难不忽悠了！
