请问：加拿大的法律公平吗?

[小 篆]

我感觉不是明显，而是如下：

第一，手套因血而变小；
第二，辛普森有意表演而故意戴不上手套。

当然，还有很多因素（如警察说谎被逮住、警察收集样品不谨慎、华人大侦探出庭作证为辛普森辩白、异地开庭）让他杀人而最后无罪开释。

goaded = Provoke or annoy (someone) so as to stimulate some action or reaction. (激将法）


http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_murder_case

没错，你观察得很细致，并且看得更全面，所以你觉得手套的问题并不是什么圆不了的“假证”。也正如你所说的，是由多方的因素导致这个结果的。不过我想说的是，其实同样的证据，呈现的方式不同，人们观看的角度不同，会导致不同的结论。辛普森那个陪审团的成员背景，多为少数族裔，眼界偏窄，多少对辛普森有同情心理，再加上辩方律师的各种技巧，所以在庭审时警方、检方的一个个小失误都被辩方抓住并放大，而辛普森这边的大洞却被缩小或是变含糊。

举个例子，前几天这里有个帖子（http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1098523.html）， 是一个标题为“8岁男孩跌入喷泉池 众目睽睽下溺水身亡”的视频。很多人看了以后都以为男孩是因为无人拉一把而溺死的，纷纷谴责国人见死不救，直到“我爱坐公车”指出，视频里明明只记录出事以后（男童被急救人员抢救后宣告无效）的情景，怎么能得出大家见死不救的结论的？我随后一google就发现这个事件的多个文字新闻报道，文中都清楚讲了男孩跌倒后旁边小朋友及时呼救，几分钟后男孩就被抱出来了，其死因不明，有可能是触电（水池里有电缆）。这个例子充分说明：假如观众观察不细致、有先入为主的观念（大家都觉得国内现在风气不好），就很容易被隐藏在“证据”后面的人误导而得出错误的结论而却不自知。

 

[Fisher2004]

有没有懂的进来说说，如果这个变态想装成精神病逃脱惩罚，他成功的机会大吗？

在中国机会不大，在加拿大机会大得很。

 

[frankzh1981]

明年三月，太晚了