方舟子获自然杂志2012年首届John Maddox科学捍卫奖

[我是认真的]

赞成此论，声望送上，请君笑纳:blowzy:

多谢多谢，回敬！

 

[老闹子]

现在一有人做件揭露错误的事，总有很多人热心翻那人的家底，犄角旮旯找点犯过错误的证据。意思是不是说犯过错的人就不能揭露错误了？翻人家家底的时候，扪心问问，自己就没犯过错吗？再说了，就像楼上说的，谁说只有完人才有资格打假？

打假者有假，你有打的权利。但老方打假，也是他的自由。而且，我觉得老方的打假，公心大于私心，打老方的，或多或少参杂了报复心理。《自然》给他颁奖，认可了他的贡献。

赞成此论，声望送上，请君笑纳。(我承认抄袭了)。

 

[臭农民]

赞成此论，声望送上，请君笑纳:blowzy:

我对老方打假学历,假文章也很赞同.而且证据方法都很得体.
可他打韩的方法,我个人感觉是这人是不是已经走火入魔了?

 

[我是认真的]

多谢多谢，回敬！ （我承认又抄了自己一回）

 

[资深爱地]

你的英语好，给看看Fang Shi-Min的这段获奖感言的英文怎么样？



如果“老方的英文不错”，这段英文感言有没有代笔导致错误的可能？

大体意思表达完整就可以了
语言本身最重要的是言者用来表达的自己的意愿，并让听者能听明白无误，不要求象时装那么完美（文学作品另说）
大家看科技论文就更有体会了

换个角度看，咱们的中文表达怎么样？
至少我这帖子中文就不咋地:blowzy:， 村长肯定能挑出许多毛病:flaming:

 

[我是认真的]

我对老方打假学历,假文章也很赞同.而且证据方法都很得体.
可他打韩的方法,我个人感觉是这人是不是已经走火入魔了?

也有道理。关于韩寒，我觉得如果韩不去先招惹他，方也不至于涉及文学领域。

 

[扣 扣]

其实我对方韩的纠纷一点没兴趣,对两人也谈不上有什么感觉
只是对方那个拿韩小说文章的细节来打假的方法,实在觉得太可笑了.

嘿嘿，方就是把对对手的所有怀疑细节公开的太多了～～

公布所有的细节，终究画不了圆，只要有０。０１的缺口，就很容易让对手趁虚而入～～千里之提，亏于一穴就是这样讲的～～

如果，把所有的细节不公开的那样多，方就埋头着手给阿宝布置一个公开的作品讲座，造一个阵势，把阿宝先架上去，让阿宝为了粉都不好意思不去，就好办许多～～这样对谁都是好事～～嘿嘿

:blowzy:

 

[臭农民]

也有道理。关于韩寒，我觉得如果韩不去先招惹他，方也不至于涉及文学领域。

他们之间的恩怨我不知道
看他们相互攻击,包括其它和方斗的,拿出的东西,很多给人的感觉:妈的,都是精神病啊!

 

[扣 扣]

现在一有人做件揭露错误的事，总有很多人热心翻那人的家底，犄角旮旯找点犯过错误的证据。意思是不是说犯过错的人就不能揭露错误了？翻人家家底的时候，扪心问问，自己就没犯过错吗？再说了，就像楼上说的，谁说只有完人才有资格打假？

打假者有假，你有打的权利。但老方打假，也是他的自由。而且，我觉得老方的打假，公心大于私心，打老方的，或多或少参杂了报复心理。《自然》给他颁奖，认可了他的贡献。

+++

说得都好，红字的提问最好～～

 

[臭农民]

嘿嘿，方就是把对对手的所有怀疑细节公开的太多了～～

公布所有的细节，终究画不了圆，只要有０。０１的缺口，就非常容易让对手趁虚而入～～千里之提，亏于一穴就是这样讲的～～

如果，把所有的细节不公开的那样多，方就埋头着手给阿宝布置一个公开的作品讲座，造一个阵势，把阿宝先架上去，让阿宝为了粉都不好意思不去，就好办许多～～
:blowzy:

先别说他们了,我邀请你几次了,你扎象阿宝一样啊
你有粉吗?要不我让他们一起叫一叫?老枪,九声,人呢?

 

[资深爱地]

我对老方打假学历,假文章也很赞同.而且证据方法都很得体.

可他打韩的方法,我个人感觉是这人是不是已经走火入魔了?

韩的事情另说，不谈了

讲一下为啥方打韩，我印象是韩年少气盛，好像骂方秃头啥的就算了，还骂了更过火了，呵呵，方毕竟是凡人就和韩干上了，此外，方年青时也是文学青年啊:blowzy:

 

[扣 扣]

先别说他们了,我邀请你几次了,你扎象阿宝一样啊
你有粉吗?要不我让他们一起叫一叫?老枪,九声,人呢?

借你的梯子，上个贴子而已～～:blowzy:

先写篇像样的小说，拿出来和你挤妥别人的比比再让人鸟你吧～～你一个草包，凭什么和我平起平坐啊，啊～～:blowzy:

后边那句有点逗，就不屑一下了啊～～你的这种心理。。。。:blowzy:

 

[小 篆]

坦率地讲，没读你提的方的书，也没读你贴的那些文章，我只是泛泛而谈作为一个爱读科普的小青年怎么看科普作者的
科普文章与学术论文是有极大的本质性区别的
再坦率地讲，这里不少人都写过不少论文的，学位论文或者学术论文吧，提A不提B带点私心是常有的事情，只要不过分，这过分不过分要看自己的底线和脸皮了，大家心里都有数的
特别是英文翻译成中文的文章，空间就更大了。。。

我没象9981和小吃那么认真读你的ZT的一个原因是我对那个没兴趣，因为我不认为方舟子是完人，我也不认为只有完人才可以打假“捍卫科学的尊严”（:blowzy: 这几个字配合那个奖）

本来想替老闲送你一句名言“没有调查就没有发言权”，但是想想，算了，对你要求不能太高。
过分不过分，象我前面回9981的帖里讲了，你我都没有权威 。我有耐心等权威的机构或专家给出最终结论。

至于你的最后一句话，我同意，我也没说过只有完人才可以如何。关键是老方是差一点就完美了还是差一点就是完美的另一个极端了。 这个我也不和你争。真正了解一个人，是需要时间和机缘的。直到半年前我都还认为老方是英雄。
只是你别想当然地以为我在这里暴老方的料是想证明他不能拿这个马多克斯奖。其实我还真的不care他拿这么个奖，你看看我是什么时候才进这个楼的？我进来前你和ABC28已经说了多少和这个奖无关的充满挑衅意味的话？

最后我想说，薄瓜瓜也得过英国的奖，再往远处讲比瓜瓜更臭名昭著的名人得过奖的也不少......所以这个刚刚诞生的马多克斯奖的意义，恐怕还是多等几年再下定论的好。

 

[Chiffon]

我对老方打假学历,假文章也很赞同.而且证据方法都很得体.

可他打韩的方法,我个人感觉是这人是不是已经走火入魔了?

只有偏执狂才能生存。

 

[扣 扣]

日记:

在这里说话，还要粉???～～

有了粉，就得按粉的意思说吗～～累死啦，偶的天啊～～

今天发现肩上又少了一个包袱，少了一份顾忌，好轻松啊～～

其实，和有些人为伍，不如自己单打独斗～～:blowzy: