还是克神父有水平，看了克神父的帖子那叫一个字“高兴”，那叫八个字“欢乐多多”，欢迎继续传教。
别，别，克8在，欢乐在
一一一一一一一一，你不在我不在，一一一一一一一一，谁还会在，啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
好笑的基督教
- 主题发起人 terry890
- 开始时间
别，别，克8在，欢乐在
一一一一一一一一，你不在我不在，一一一一一一一一，谁还会在，啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
阿汝塑呀? 。。。给小朋友上上课，说说理由吧?!
- 注册
- 2003-09-30
- 消息
- 79,768
- 荣誉分数
- 23,534
- 声望点数
- 1,373
I'm 100% sure YOU can NOT proof it. Neither chris88. That's it. Class is over. You are dismissed. 
richard cz
知名会员
- 注册
- 2012-06-04
- 消息
- 987
- 荣誉分数
- 112
- 声望点数
- 153
不看广告看疗效。
十字架的传播过程：从中东—欧洲—北美—到东亚一些国家。。。在世人面前充分展现了福
音大能。
十字架的传播过程：从中东—欧洲—北美—到东亚一些国家。。。在世人面前充分展现了福
音大能。
zt一个。
-----
自从教廷为伽里略平反后，伽里略便成了一致公认的英雄，玩儿伪科学的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的枷里略”呀，连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平，据说就象伽里略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口，人类的思维有时真是匪夷所思。
科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍，“科学的神创论”在基督教教徒中颇有市场，而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学的保护套，也不用花费太多的苦心，毕竟，已有不少中国的科学官僚在为它们撑腰，而一批又一批的江湖骗子们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府作集体催眠的表演－－这，算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。
但是一种理论是否是科学的，是否能被全世界的科学界所接受，绝不是中国的科学官僚所能主宰得了的。现在的科学学普遍认为，要判断一个理论是否科学，要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准，缺一不可。具体地说：
在逻辑上，它必须是：１）符合“奥卡姆剃刀”的原则，即必须是简明而非繁琐的，而不是包含一大堆假设和条件，为以后的失败留好了退路；２）本身是自恰的，不能一会说先造动物再造人，一会又说先造人再造动物；３）可被否证的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正；４）有清楚界定的应用范畴，只在一定的条件、领域能适用，而不是对世间万事
万物，无所不能，无所不包。
在经验上，它必须：１）有可被检验的预测，而不是只是一套美丽的空想；２）在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被否证，而从未被证实，否则这样的理论是无效的；３）结果可被重复，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人作得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。４）对于辨别数据的真实
与否有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。
在社会学上，它必须：１）能解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；２）提出科学家们可以进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它不光要有解释，还要有预测，否则也没什么用处；３）提供概念的定义，而且必须是切实可行的，不是象“气功场”、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。
在历史上，它必须：１）解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说，你不能只挑对自己有力的数据作解释，而无视对己不利的数据，否则就还不如旧理论；那些宣扬算命多准、祷告多有效的，其惯用伎俩就是挑出成功的巧合大肆宣染，而隐瞒了无数失败的例子；２）跟其它有效的平行理论相互兼容，而不能无视其它理论的存在。比如，“科学的神创论”如果要取代进
化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。同样，有人声称“气功科学”是最尖端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触。
除此之外，还必须知道，科学没有国界，没有种族、文化的界限，凡是声称某种科学只有中国人（或熟悉中国文化的外国人）才能掌握的，肯定不是真科学。
科学也与信仰无关，凡是声称“信则有，信则灵”的，肯定不科学。对于科学来说，如果是有的、灵的，你不信也照样有、照样灵；如果是没有的、不灵的，你信了也不会就有、就灵。
科学承认自己不会永远正确，它会出错，但是知错能改。如果根据某种理论预测世界杯的比赛结果，结果没有预测对，从科学的角度看，就必须承认这种理论至少是有缺陷的；相反地，如果只是怪罪预测者水平不够、对这种理论没有真正掌握，那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不能被否证，那与科学无关。
归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。
-----
自从教廷为伽里略平反后，伽里略便成了一致公认的英雄，玩儿伪科学的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的枷里略”呀，连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平，据说就象伽里略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口，人类的思维有时真是匪夷所思。
科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍，“科学的神创论”在基督教教徒中颇有市场，而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学的保护套，也不用花费太多的苦心，毕竟，已有不少中国的科学官僚在为它们撑腰，而一批又一批的江湖骗子们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府作集体催眠的表演－－这，算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。
但是一种理论是否是科学的，是否能被全世界的科学界所接受，绝不是中国的科学官僚所能主宰得了的。现在的科学学普遍认为，要判断一个理论是否科学，要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准，缺一不可。具体地说：
在逻辑上，它必须是：１）符合“奥卡姆剃刀”的原则，即必须是简明而非繁琐的，而不是包含一大堆假设和条件，为以后的失败留好了退路；２）本身是自恰的，不能一会说先造动物再造人，一会又说先造人再造动物；３）可被否证的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正；４）有清楚界定的应用范畴，只在一定的条件、领域能适用，而不是对世间万事
万物，无所不能，无所不包。
在经验上，它必须：１）有可被检验的预测，而不是只是一套美丽的空想；２）在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被否证，而从未被证实，否则这样的理论是无效的；３）结果可被重复，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人作得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。４）对于辨别数据的真实
与否有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。
在社会学上，它必须：１）能解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；２）提出科学家们可以进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它不光要有解释，还要有预测，否则也没什么用处；３）提供概念的定义，而且必须是切实可行的，不是象“气功场”、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。
在历史上，它必须：１）解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说，你不能只挑对自己有力的数据作解释，而无视对己不利的数据，否则就还不如旧理论；那些宣扬算命多准、祷告多有效的，其惯用伎俩就是挑出成功的巧合大肆宣染，而隐瞒了无数失败的例子；２）跟其它有效的平行理论相互兼容，而不能无视其它理论的存在。比如，“科学的神创论”如果要取代进
化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。同样，有人声称“气功科学”是最尖端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触。
除此之外，还必须知道，科学没有国界，没有种族、文化的界限，凡是声称某种科学只有中国人（或熟悉中国文化的外国人）才能掌握的，肯定不是真科学。
科学也与信仰无关，凡是声称“信则有，信则灵”的，肯定不科学。对于科学来说，如果是有的、灵的，你不信也照样有、照样灵；如果是没有的、不灵的，你信了也不会就有、就灵。
科学承认自己不会永远正确，它会出错，但是知错能改。如果根据某种理论预测世界杯的比赛结果，结果没有预测对，从科学的角度看，就必须承认这种理论至少是有缺陷的；相反地，如果只是怪罪预测者水平不够、对这种理论没有真正掌握，那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不能被否证，那与科学无关。
归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。
- 注册
- 2003-09-30
- 消息
- 79,768
- 荣誉分数
- 23,534
- 声望点数
- 1,373
好像阿拉扩散的更快更广
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Muslim_population_growth
Muslim population growth refers to the topic of population growth of the global Muslim community. In 2006, countries with a Muslim majority had an average population growth rate of 1.8% per year (when weighted by percentage Muslim and population size).[1] This compares with a world population growth rate of 1.12% per year.[2] As of 2011, it is predicted that the world's Muslim population will grow twice as fast as non-Muslims over the next 20 years. By 2030, Muslims will make up more than a quarter of the global population.[3][4] However newer reports show the Muslim population will level off and slow down.[4]
richard cz
知名会员
- 注册
- 2012-06-04
- 消息
- 987
- 荣誉分数
- 112
- 声望点数
- 153
好像阿拉扩散的更快更广
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Muslim_population_growth
Muslim population growth refers to the topic of population growth of the global Muslim community. In 2006, countries with a Muslim majority had an average population growth rate of 1.8% per year (when weighted by percentage Muslim and population size).[1] This compares with a world population growth rate of 1.12% per year.[2] As of 2011, it is predicted that the world's Muslim population will grow twice as fast as non-Muslims over the next 20 years. By 2030, Muslims will make up more than a quarter of the global population.[3][4] However newer reports show the Muslim population will level off and slow down.[4]
这和十字架福音大能的世界传播是两码事。
- 注册
- 2003-09-30
- 消息
- 79,768
- 荣誉分数
- 23,534
- 声望点数
- 1,373
当然两码事啦。现在是伊斯兰传遍世界。
[/color]
这又不是在选党代表，不就是聊一聊嘛，哥德巴赫猜想，不也是可以聊吗?!
聊不起来。人所以不同，皆是因缘果使然。但是，上论坛，都是行使自己的自由意志去限制别人的自由意志。每个人自己都自相矛盾了，还去说什么别人的对错？
都扪心自问，无话可说的时候，就能聊了，可是，这时候还聊神马？等论坛变成浮云的时候吧。。。:blink:
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
行啊，不过下午回帖时俺已经说了我这些问题都不好弄，会慢慢花时间试着去找些东西
伽里略的先回答。我在另一个历史楼中已经搜集了很多原始资料，这里简单重复一下，顺便偏下题。
http://bbs.comefromchina.com/forum183/thread1167296-3.html#post7816876
1、教会1616年对他发出禁令。他持续在宣讲日心说，也有与其他科学家通信或论战或讨论。由于他给一个学生的一封关于日心说观点的信，“Inaccurate copies of this letter were sent by Galileo’s enemies to the Inquisition in Rom”。这是他第一次到宗教裁判所的起因，并不是教会因为日心说广泛传播而“恐慌”
1616， Robert Cardinal Bellarmine, one of the most respected Catholic theologians of the time, was called on to adjudicate the dispute between Galileo and his opponents, including both religious and secular university professors.
Bellarmine found no problem with heliocentrism so long as it was treated as a purely hypothetical calculating device and not as a physically real phenomenon. For unknown reason, February 19, 1616, the Inquisition asked a commission of theologians, known as qualifiers, about the propositions of the heliocentric view of the universe, and the result was, Galileo was advised not to teach or defend Copernican theory.
2、显然1616年这个禁令没有被重视，伽里略该干嘛还是干嘛，紧接着他的朋友被选为教皇（乌班八世），曾经6次与伽里略讨论日心说／地心说的问题，并鼓励他写一本关于日心说的书。这本书《对话》经过审查后出版了，但是教皇发现伽里略在书中出卖了他，将对话三个人中的“傻瓜”影射教皇本人，并将他们一些私人谈话的内容通过这个人口中说出，同时，他认为伽里略没有遵守诺言，在书中越界了。还有其他的因素，终于由教皇直接发起了1633年对伽里略的审查。审查的焦点是《对话》一书中将“日心说当成科学假说，还是真理对待”，最后，10名红衣主教里有3名不同意处罚伽里略，拒绝在宣判书签字。事实上，后来人也认为当时的伽里略并没有完全能够证明地心说，他的潮汐理论也是错的
3、补充一个题外话，天体运行论发表前当时教皇和（一些？）红衣主教在督促他尽快出版，1543年出版的这本书也是题献给当时的教皇，意味着得到了教皇的批准和保护。1582年教皇发起的格利高里历修订，即参考了哥白尼日心说的理论。哥白尼本人也曾经被邀请参与修订日历。《天体运行论》直到1616年被“remove from circulation, pending for correction”，但被认为没有严格执行。
4、回到你的问题，从伽里略和他的朋友Kepler的一些通信中可以帮助认识日心说在当时科学界面临的环境：
My dear Kepler, I wish that we might laugh at the remarkable stupidity of the common herd. What do you have to say about the principal philosophers of this academy who are filled with the stubbornness of an asp and do not want to look at either the planets, the moon or the telescope, even though I have freely and deliberately offered them the opportunity a thousand times? Truly, just as the asp stops its ears, so do these philosophers shut their eyes to the light of truth."
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
I'm 100% sure YOU can NOT proof it. Neither chris88. That's it. Class is over. You are dismissed.
[FONT=宋体]是的。你那句话是“其目的是说明科学理论对于不可能存在以事实推翻的东东，是无能为力的，这是科学理论的边界所在”，在第[/FONT]10[FONT=宋体]页。我那句“没有万能上帝，只有本身就是万能的宇宙存在”的话的性质，跟你自己这句话的性质是一样的。[/FONT]
[FONT=宋体]对错暂且不论，这些都是很普通的逻辑判断句子。不明白为什么你意识不到你一方面用“审视科学理论的标准”来审视我的句子，同时却不用同样标准来审视你自己的句子。[/FONT]
[FONT=宋体]我当然说过我反对宗教，而且并不仅仅是反对一两个宗教，而是反对所有宗教。请问是什么原因让你问出“白字黑字，请问是谁说自己是反宗教立场的[/FONT]?[FONT=宋体]”这么一个奇怪问题的？是不是因为在你心目中，反宗教立场[/FONT]=[FONT=宋体]科学名义？应该是吧，我还记得你说过这样一句话“在宗教与科学，这类涉及面如此广泛的问题上，用反宗教立场，或者是以科学名义，去判断对错，本身这方式方法就不合适”（第[/FONT]24[FONT=宋体]页），显然你是把这两个词当同义词使用的。[/FONT]
[FONT=宋体]如果你再回过头去仔细看一下我发过的所有帖子，你应该会发现，我从来没有把反宗教立场等同于科学名义过：我反复强调的是基本概念和逻辑思维[/FONT]—[FONT=宋体]任何理论任何思想体系，哲学也好，宗教也好，科学也好，都离不开基本概念和逻辑思维。[/FONT]
[FONT=宋体]我之所以反对宗教，正是因为我反对宗教里的基本概念（比如“上帝”，比如“虚无”）和逻辑思维（比如“[/FONT]A[FONT=宋体]创造[/FONT]B[FONT=宋体]”，比如“有生于无”）。基于同样原因，我也反对当代科学界以霍金等人为代表的“主流”宇宙学理论[/FONT] — [FONT=宋体]因为缺乏清晰的、“自洽的”关于存在本质的基本概念和逻辑思维，霍金等当代绝大多数科学家都想当然地接受了一个本身并不在自转的有限宇宙，就像千百年前人们想当然地接受地心说。科学家的工作，应该是试图解释“宇宙”，而不是试图解释“一个本身不自转的宇宙”，而后者却是今天绝大多数科学家正在做的工作。更多细节留待今后有机会再讨论。[/FONT]
[FONT=宋体]前面说过，这只是一个很简单的逻辑判断句子，只牵涉到几个基本概念。既然句子内容是在企图描述事实、总结事实存在本质，当然有可能被事实推翻 [/FONT]— [FONT=宋体]或被事实证实。（穿插一句：能被事实推翻或证实的句子，并不一定是科学理论，比如“我今天工作了整整一天”，比如“今晚的月亮是圆的”，等等。）[/FONT]
[FONT=宋体]要想用事实推翻我的句子，很简单：只要找到一个不含能量[/FONT][FONT=宋体]--更精确地说，是“不是能量”—的存在，就行了，说明世上除了“能”能存在外，“无能”也能存在。[/FONT]
[FONT=宋体]事实呢？除了汽油是能以外，方向盘是能（量存在的形式），车身是能，车胎是能，空气是能，空气过滤器是能，排气管是能，排气管排出的是能，开车的司机是能，连你经常开车经过的道路[/FONT][FONT=宋体]—常道—也是能。[/FONT]
[FONT=宋体]当代科学的一大突破是量子力学，而量子力学的一大突破就是发现“真空”不空，充满能量。北宋哲学家张载，用的正是同一逻辑来反驳佛教虚无论的：“知太虚即气，则无无。”[/FONT]
[FONT=宋体]科学里的能量守恒定律，说明“能”既不会被摧毁，也不会被创造出来，而只会转化存在形式、只会永恒存在[/FONT][FONT=宋体]—易经的易也。没有创造，只有转化；没有无中生有，只有有中生有。[/FONT]
[FONT=宋体]一般科学文献中给出的“能量”定义，通常是狭义的、不完整的，比如把能量描述成是“某个系统”“拥有”的做工能力，而事实上那个所谓的“某个系统”本身也是能量的存在方式[/FONT][FONT=宋体]—在世上无数种工作中，最重要最关键的工作不是别的，正是“存在”—to exist。[/FONT]
[FONT=宋体]前面提到的“常道者，常道也”，说的正是这个道理：世上万物，都是能量存在的方式，有形如鲜花也好，无形如空间也好，都是“能”在用不同的说法（“道法”）道出“能”的存在。[/FONT]
[FONT=宋体]都说“上帝”是“万能的”，其实只要去掉一个字，事实面目就会清晰很多：所谓“上帝”，万能而已，万种形式的能量存在而已，自然而然的自然而已。又想到斯宾诺莎了。[/FONT]
[FONT=宋体]多谢。讨论很好，但好的讨论应该基于尽量正确理解对方的言论。[/FONT]
