华东师大与上海交大专家鉴定周玮确为心算而非依靠记忆

[9981]

我相信证据和逻辑。在现有的质疑方和被质疑方之间，我觉得被质疑方有比较充足的证据和证人，而被质疑方至今未能拿出任何像样的证据来，而且对于被质疑方在回应中所提出的问题也未能自圆其说（比如如何依靠记忆算另外两道题），所以我更倾向于相信江苏卫视没有作假，周玮确实具有与他的智商不相符的超常数学能力。
这样说够清楚了吗？

你是律师啊， 这方那方的， 星期一脑子就被你搞浆糊了。 你要是律师去海德公园贴

 

[heureux]

就相信证据就行了，让那个周炜来算算： 16位数开3次，4次方？ 或者开14次方也行，结果多来几位！

为什么这么多专家教授团队要回避这些？

 

[小 篆]

就相信证据就行了，让那个周炜来算算： 16位数开3次，4次方？ 或者开14次方也行，结果多来几位！

为什么这么多专家教授团队要回避这些？

你怎么知道专家教授回避了这些了？拿出他们回避的证据来先。

 

[小 篆]

你是律师啊， 这方那方的， 星期一脑子就被你搞浆糊了。 你要是律师去海德公园贴

跟你们这些理工较真狂说话，不得不严谨一点。
一边是周玮、魏坤琳、江苏卫视。。。无数人，一边是。。。不说了，反正都是集合，我不用这方那方用啥？你给个好的代词。

 

[向问天]

跟你们这些理工较真狂说话，不得不严谨一点。
一边是周玮、魏坤琳、江苏卫视。。。无数人，一边是。。。不说了，反正都是集合，我不用这方那方用啥？你给个好的代词。

无线支持你用这方那方，但是最好加后缀---肘子。

 

[9981]

跟你们这些理工较真狂说话，不得不严谨一点。
一边是周玮、魏坤琳、江苏卫视。。。无数人，一边是。。。不说了，反正都是集合，我不用这方那方用啥？你给个好的代词。

这里面方质疑了好多人， 你们和节目组又质疑方， 谁知道你说的什么被质疑方是谁啊？ 太乱， 不看了。

 

[小 篆]

这里面方质疑了好多人， 你们和节目组又质疑方， 谁知道你说的什么被质疑方是谁啊？ 太乱， 不看了。

谁质疑方肘子了？他那名声和斑斑劣迹还用得着质疑吗？
你看看我在这楼里转贴的三篇文章，哪篇正经把方肘子当个人物来提啦？都是简要地讲一下“质疑者”布拉布拉而已。

 

[小 篆]

无线支持你用这方那方，但是最好加后缀---肘子。

无线的啊？我接收不到，我这儿只通有线的。

 

[heureux]

你怎么知道专家教授回避了这些了？拿出他们回避的证据来先。

你知道这些专家没有回避？

 

[小 篆]

你知道这些专家没有回避？

我知道他们让周玮做了10个小时的题，尽管没有更多的信息具体说这10个小时做的题都有哪些，但是从逻辑上我想不出有什么理由他们在那10小时里会回避这些题的。在没有证据证明这些专家有骗人的前科之前，我相信他们的专业能力和诚信。
你呢？你有什么证据证明这些专家回避了这些问题或是会撒谎吗？

 

[heureux]

我知道他们让周玮做了10个小时的题，尽管没有更多的信息具体说这10个小时做的题都有哪些，但是从逻辑上我想不出有什么理由他们在那10小时里会回避这些题的。在没有证据证明这些专家有骗人的前科之前，我相信他们的专业能力和诚信。
你呢？你有什么证据证明这些专家回避了这些问题或是会撒谎吗？

这回同意你一把
凭周炜上过小学五年级和这么多年来的训练，是能算 16 位数开 3 次 4 次方的。 但需要的时间要长一些！
什么样的题目要做10个小时啊？ 期待ING

 

[小 篆]

这回同意你一把
凭周炜上过小学五年级和这么多年来的训练，是能算 16 位数开 3 次 4 次方的。 但需要的时间要长一些！
什么样的题目要做10个小时啊？ 期待ING

那你是承认你们质疑的这边没有任何证据咯？
那你同不同意在没有任何证据的情况下，就先认定是骗子，然后再“搜集”罗织证据，不是正当的质疑方式而是无赖的碰瓷手段呢？
（别多心啊，我没有说你是这样的，因为我只看到你表示疑问，还没看到你定罪 ）

BTW不知道你说的“什么样的题目”是啥意思，我对那报道的理解是各种、系列的、让专家能够测出他的数学计算能力的题目。

 

[9981]

也有可能出了题周伟说不懂， 所以先花５个小时解释， 你也没辙不是。

 

[lfe634]

其實新聞稿和果殼都說了，周先生不是世界級的天才，也不是 "雨人" 那種情況。
所以那節目炒作的性質是很明顯的，代表國家去和國外較量...
綜藝節目嘛，炒一炒是為了人氣，隨便找個上鏡的教授來裝專家，就看觀眾會不會當真了。

"徐振礼说，周玮的心算能力很强，但还达不到世界顶尖水平。不过，对于一个21岁且神经发育受到一定损害的孩子来说，确实很不容易。"

心算和背兩者之間的區別其實並不是那麼明顯。同樣的東西，心算了很多遍自然就變成背的。
就像 2^16 是 FF FF +1，有多少會電腦的不能心算這個呢？
如果一個人其他什麼都不做，整天就是在腦子裡心算，肯定有很多已經背起來的捷逕可用。

 

[小 篆]

也有可能出了题周伟说不懂， 所以先花５个小时解释， 你也没辙不是。

理论上说可能的，万事皆有可能嘛。不过这么希罕的情况报道里都没提一下，那逻辑上又有问题了－－要是必须圆了这个逻辑，又必须满足一个条件，就是记者跟专家一起制造骗局，但是为嘛记者和专家要造这个骗局呢？都搞那么大动静了，既然诚心要造骗局，那索性就拍一段录像让周玮做做老何说的几道题呗，那个骗局好造得多，这些骗子咋就那么想不明白呢？。。。要是这么圆下去，这个逻辑会越来越荒唐。所以你说的这种可能性太低了。