- 注册
- 2004-12-11
- 消息
- 18,956
- 荣誉分数
- 4,265
- 声望点数
- 373
小吃同学,你可以怀疑一切,按照你的这种模式,这世界上没有任何一个人可以不被怀疑成骗子,因为这个世界充满了大大小小的意外、巧合和无法解释的东西,使得我们每个人都不可能是完美的,更难以保证每件事每个细节都是严丝合缝的。。。但重要的是如果满足不了所有那些条件,你的逻辑始终有硬伤;没有一个真正拿得出手来的证据,你永远也只是停留在臆测的阶段。而如果你能拿出一个确凿的证据来,哪怕只是一个,我相信质疑方的支持率一定会变成压倒性的。
拜托请详细读报道;“方舟子提出的 “让他开个3次、4次方”这类运算也测试了,结果周玮都能算出来”。从记者报道上看,专家们只说做了某些“难题”,对题本身和出题范围没有细节说明。一共只公布的两道题却是容易题。无论是本章本身承上启下的逻辑,还是回答质疑的现实需要,都应该给难题的例子。如果有个科学研究的样子,还应该给出不成功的例子来分析规律。
一个娱乐节目,未必想到方舟子会跳出来踢场子,不至于一上来就往接受FBI调查的结果上准备。他们这些准备,应付一般的质疑也够了,质疑的传播如果没有方舟子,也成不了气候,造成现在这个局面。你码了许多字来分析,很赞你的认真,但还是觉得你想多了。
很简单啦,你给上海交大或者徐振礼发封公开信,索取测试的详细资料呗。如果怕他们不理,让肘子来提这个要求嘛,我猜也许老何能和肘子递得上话?在另一贴里具体回答了你的一些问题。证据你我用的是一个,只是解读不同,为什么叫做你有证据我没有?
我并非不宽容对方证据的瑕疵,但是疑点还是太多了,不足以解惑。如果我是报道的记者或是徐教授,一定会写出更有说服力的文字来回答这些质疑。现在舍近求远的是被质疑方,天知道是水平问题还是诚信问题,说好听点,是面子问题吧。
我从来没说过周玮是天才是爱因斯坦,自始至终我都是说周玮具有超常的计算能力--Dr 魏和上海的专家都是这么说的,他们甚至指出过把周玮说成“中国雨人”不恰当,也指出周的能力不算顶级。但这是一个电视节目,你要想用学术论文的标准要求上面每个人甚至观众所说的话都严谨万分没有丝毫夸张,就太苛刻了也没有必要。
我所反对的是在没有任何证据的情况下指责节目组和所有相关人员是“一帮骗子”,说这节目是“造假”。更反感的是在人家自证之后没有丝毫尊重事实和证据的表现,没有任何积极取证的诚意,反而变本加厉开始以断章取义甚至造谣的方法攻击测试的专家。这种“打假”手段和科学无关,和追求正义真相无关,是地道的流氓无赖碰瓷手法。
你没那么大面子,肘子有吧?你都想得到的破解的招儿,肘子怎么就想不到呢?他没有往这方面努力而是直接开始对徐振礼进行攻击了吧?"为了避免干扰周玮,节目组要求对测试结果保密,记者也被阻拦在门外不得亲眼见证周玮的计算过程。"
我没那么大面子,人家愿意给什么资料就给什么,想给到什么程度就给到什么程度。你找错人啦。
我不这么看,方肘子一搅进来,这节目的火爆程度比之前上了一个档吧?你要说肘子的棒喝让他们“清醒”了,还不如说肘子和他们共谋一起炒作这节目以提高收视率和知名率更有说服力。不是说你说了周玮是天才是爱因斯坦, 你说不说还真不重要, 因为方舟子不是打你的假。
节目组是不是说了周炜是天才是中国的爱因斯坦? 那个徐振礼号称运算数学专家, DR魏被捧为最帅的科学家! 幸好方舟子当头棒喝, 否则现在可能吹上天了。
拜托请详细读报道;“方舟子提出的 “让他开个3次、4次方”这类运算也测试了,结果周玮都能算出来”。
写报道的是记者,写的是报道,你拿写学术报告的要求来要求记者采访稿?并且还觉得因为没有满足你这要求,这测试的结论就可以推翻?
没有方舟子也会有圆舟子、扁舟子。。。江苏卫视要是按你说的只做好了应付一般质疑的准备,那在被方舟子质疑后还高调回应欢迎来PK,不是作死吗?这么一群包括各行各业专家和知名人士在内的人,他们的智商全都比方舟子低几个级别是不是?还有,这节目的优胜者最终是要送去德国和其他国家的选手PK的,你认为他们德国人和全世界的质疑也都不在话下是不是?
我想的是多,因为我要在下一个结论之前必须检验自己的逻辑是否圆得了,你只想着怀疑一切,但是你能不能想想你的怀疑对照客观环境是否能成立?