梁文道《开卷八分钟》推荐方舟子科普著作:《我们为什么不长尾巴?》

人为什么不长尾巴,大象为什么不长毛?这些是很重要的需要科普的东西吗?总觉得肘子做事很奇怪,有些事你不能说他做错,但总觉得他的行为很扭曲。
方舟子以“我们为什么不长尾巴?”为题,介绍的是与生物进化的自然选择理论相关的一些知识。其内容包括什么叫自然选择,什么叫用进废退,这两者有什么区别?为什么生物器官的退化并不是用进废退的结果而是自然选择的结果。其实他在文章中并没有太多讲人类的事情,而是大部分篇幅用在介绍生物学家对穴居鼹鼠的眼睛退化现象开展的科研调查。当然,理解了关于鼹鼠眼睛退化的科研调查,也就了解了人类为什么不长尾巴的科学道理了。

“大象为什么不长毛”也是一样,以此为题,介绍的是生物的地理分布和体型体态发展演变方面的关系。读完了这篇东西,读者不但大致了解了大象为什么不长毛,而且也知道了为什么大象的耳朵特别的大,有什么生物学上的意义,什么叫柏格曼法则,什么叫阿伦法则,等等生物学上的知识。

这两个话题,也是方舟子两本科普著作的书名,但是书里面介绍的内容并不限于这两个话题。

我估计,有些人看完我写的这几句就会轻蔑地嘲笑了:不就是用进废退吗?不就是自然选择吗?小学生都知道,谁不知道啊?有什么值得科普的?对于这样的人,我们除了笑笑,还能说什么呢?
 
我估计,有些人看完我写的这几句就会轻蔑地嘲笑了:不就是用进废退吗?不就是自然选择吗?小学生都知道,谁不知道啊?有什么值得科普的?对于这样的人,我们除了笑笑,还能说什么呢?
别谦虚呀,除了笑笑,你完全可以回答一些非常简单的问题的嘛。前面那些你装没看见都算了,这里再问你一个问题,千万别装看不见一再回避哦,你口口声声说方舟子求真,骂被他打的人是骗子,对Wiki词条里的这段介绍,你有什么看法?全都是瞎编、诬蔑?维基百科也是骗子?

被质疑“抄袭”和“学历造假”[编辑]
2011年3月30日,《法治周末》用四个整版的篇幅刊登了《方舟子涉嫌抄袭总调查》[184],文中指出:方舟子发表于2006年12月11日《经济观察报》上的《现代药物是怎么开发出来的》一文,系抄袭自网友“颖河”的九篇系列文章《认识药物》,连原文的笔误都照抄不误。对此,方舟子辩称“科普文章和论文的标准是不一样的”,因此“称不上抄袭”。[185]密西根州立大学教授鲁特-伯恩斯坦稱方舟子在1995年发表在网上的一篇文章《科学是什么》中剽窃了他的著作:《科学是什么》全文1600字,其中约有900字几乎原文引自他的《神创论是科学的理论吗》一文,但并未注明出处。[186]该文被收录在2007年出版的《方舟子破解世界之谜》中时,亦未提到伯恩斯坦。据此,网名“亦明”的学者葛莘于2010年10月17日向密歇根州立大学发出举报信。19日,方舟子改动了新语丝网站的网页,在原文加上了“根据美国学者Root-Bernstein的归纳”的字样。此后,密大诚信负责人吉姆斯·皮瓦尼克回信称该文章虽满足“学术不端行为”的定义,但无可信证据证明是方舟子于1995年所写。在葛莘提供了相关证据后,大学以“方舟子的文章与他在该校学业无关”为由,拒绝进行进一步调查。对此,原作者鲁特-伯恩斯坦教授在确认方舟子抄袭他的文章的情况下,对校方的处理意见表示不满,并向校方举报方舟子抄袭他的文章。[187]方舟子则回应称该文只是发表于中文论坛上的一個「非正式的、随意的跟帖」,当时只注明了是「科学哲学界的共识」,并未声称是自己的「原創思想」。而此后将此文收录于正式出版物中时,已经明确注明出处,因此不能算作剽窃[188]。但鲁特-伯恩斯坦在回信中认为方舟子在没有取得其允许的情况下大量拷贝原文内容,即使注明来源也同样构成抄袭[189]
 
其实,我觉得方舟子的这篇《我们为什么不长尾巴》的写作有改进的空间。
方舟子在这篇文章中对“用进废退”和“自然选择”这两种理论的介绍并不很清楚,尤其是对于生物进化理论不是很熟悉的读者来说,理解起来会比较困难。对于已经知道现代生物学已经基本抛弃“用进废退”理论而接受“自然选择”理论的读者来说,读起来会比较容易理解。我认为方舟子在这文章中想真正介绍的东西,就是生物学家是如何确定已经不再有用的器官退化是在生物进化上有优点的(不知道我这句话讲清楚没有,哈哈),重点在介绍“退化的优点”。
要了解“用进废退”和“自然选择”这两种理论本身,我建议最好还是先读他的《达尔文和拉马克的谁是谁非》。
 
别谦虚呀,除了笑笑,你完全可以回答一些非常简单的问题的嘛。前面那些你装没看见都算了,这里再问你一个问题,千万别装看不见一再回避哦,你口口声声说方舟子求真,骂被他打的人是骗子,对Wiki词条里的这段介绍,你有什么看法?全都是瞎编、诬蔑?维基百科也是骗子?
前面也看见了,这里也看见了。谢谢你提供信息专门给我看。
这些都不是新的东西,我对它们也没什么兴趣。不过哪天有空了,也许可以跟你讨论。
 
前面也看见了,这里也看见了。谢谢你提供信息专门给我看。
这些都不是新的东西,我对它们也没什么兴趣。不过哪天有空了,也许可以跟你讨论。
原来你只对方舟子打的人身上的小瑕疵有兴趣,对方舟子身上遍布的疮疤没兴趣。:D
没关系,你可以继续谈你感兴趣的,我也会应个景把瘌痢头的真面目揭一揭。:good::jiayou:
 
原来你只对方舟子打的人身上的小瑕疵有兴趣,对方舟子身上遍布的疮疤没兴趣。:D
没关系,你可以继续谈你感兴趣的,我也会应个景把瘌痢头的真面目揭一揭。:good::jiayou:
吃饱了小笼包啊?你和他说道理,他和你讲逻辑,你和他讲逻辑,他和你讲这就是逻辑,你摇摇头,他又说这些我没很大兴趣,然后开始讲科普. 最后最吓人的咸鱼宝剑又突然横空出世..................:shale:
 
后退
顶部