读了。你的意思方舟子是为了驳斥瘦肉精有毒的错误说法才这么说的?好,就算他不是自己树个靶子自己打的,那以错误的理论依据去驳斥错误的说法算什么?算方舟子是好心,好心犯的错就不能算错?
算了,我跟永远站在教主的角度看问题的人讨论,确实不可能有交集。
好,去掉情绪化的东西。那你说我沒那麼多意思,就是一分證據說一分話,沒有預設立場,盡量去除個人感情。
某一種瘦肉精 (Ractopamine hydrochloride) 以目前的證據看來毒性不高,
但因為國際標準定得嚴,造成了他有劇毒的錯覺。
這裡有一份歐盟 2009 年對這個瘦肉精的評估,有興趣可以鑽鑽,第一手材料,比起看網路上充滿情緒化的第三手評論更好。
1. 我還沒找到 "方舟子的數據來自瘦肉精業者" 的證明。 上面提到的歐盟報告裡有給 (不高的) 毒性數據的出處,其可信度應該是沒問題的。好,去掉情绪化的东西。那你说
1。方舟子把瘦肉精厂家文案中的数据当国际权威标准来证明瘦肉精安全,对还是错?
2。方舟子拒绝承认其数据来自瘦肉精厂家,谎称是EFSA的标准,但EFSA根本不认可莱克多巴胺的安全性,这做法是对还是错?
3。方舟子所用的数据,是国际权威机构JECFA的安全标准的300倍,但他未经核实就当作权威标准进行科普,这是对还是错?
如果你认为上述3项都不是错,那就不必再讨论了。
老向啥意思?