首先声明，这次活动我没有捐，不是舍不得那点钱。汶川地震的时候我捐了，这次的事情，我觉得这件事其实不是捐款能解决的问题。一个家庭失去了顶梁柱，妻子失去了丈夫，孩子失去了父亲，这种伤害不是任何金钱能够弥补的。
这次为了帮助这个受伤害的家庭，捐款委员的的参与各方，无论是CFC，Andy，还是各个校友会，都做了大量的志愿工作。根据我的了解，各校友会和Andy都是在接到受害者朋友请求帮助的电话或者电子邮件之后，才开始介入到这件事当中。我个人认为，他们的动机是善良的，，我相信他们的目的也都是为了单纯的帮助这个家庭，尽量减少这次事件的伤害。这次活动能在这么短的时间内筹到这么多善款，也证明了渥太华乃至加拿大华人的凝聚力和奉献精神。总的来说，这次捐款的意义应该是积极地。
我是22号晚上6点左右得知这一事件的。 在大概半个小时之后，我对受害人家庭的情况(包括他们移民来加十来年，在政府部门工作等等）有了个基本的了解，同时，我也对最早的捐款倡议中“领事馆的信件中说要一万多加元的费用，加上丧葬费用可能要2,3万，受害者家庭没有旅游保险和人身保险，只有单位提供的基本保修，简直是杯水车薪”这样的描述感到有点疑惑。我想目前争议比较大的一点也是这个“杯水车薪”。政府提供给意外身亡员工的保险有两倍年薪的数额，至少有十几万之多，相对2,3万的丧葬费用根本不是所谓”杯水车薪“。坦白的说，我这次没有参加捐款的理由也在于此。这个捐款倡议写的很煽情，但是在信息提供上有误导读者的嫌疑。我想，要说这次活动的最大败笔应该就是这个。我不知道这个倡议的起草者是谁，根据我掌握的消息，不是瑞文，不是校友会，也不是受到大家很多批评的Andy.因为这篇倡议发出来的时候，他们或者还没有受到消息，或者是还在了解情况，当时还根本没有介入到事件当中。即使对于起早者本人，我觉得他或者她也是出于帮助受害者家庭的立场，只不过写的时候不太严肃，有意无意的进行了一些夸张，可能他本人也没有意识到。
所以我觉得这事情没有有些人想象的那么复杂，只不过是一群热心帮助受害者的人由于经验不足在帮忙过程中有一些失误，后来又没能很快的发现并纠正这个失误而已。没有那么复杂的目的。
最后祝逝者一路走好。
这次为了帮助这个受伤害的家庭，捐款委员的的参与各方，无论是CFC，Andy，还是各个校友会，都做了大量的志愿工作。根据我的了解，各校友会和Andy都是在接到受害者朋友请求帮助的电话或者电子邮件之后，才开始介入到这件事当中。我个人认为，他们的动机是善良的，，我相信他们的目的也都是为了单纯的帮助这个家庭，尽量减少这次事件的伤害。这次活动能在这么短的时间内筹到这么多善款，也证明了渥太华乃至加拿大华人的凝聚力和奉献精神。总的来说，这次捐款的意义应该是积极地。
我是22号晚上6点左右得知这一事件的。 在大概半个小时之后，我对受害人家庭的情况(包括他们移民来加十来年，在政府部门工作等等）有了个基本的了解，同时，我也对最早的捐款倡议中“领事馆的信件中说要一万多加元的费用，加上丧葬费用可能要2,3万，受害者家庭没有旅游保险和人身保险，只有单位提供的基本保修，简直是杯水车薪”这样的描述感到有点疑惑。我想目前争议比较大的一点也是这个“杯水车薪”。政府提供给意外身亡员工的保险有两倍年薪的数额，至少有十几万之多，相对2,3万的丧葬费用根本不是所谓”杯水车薪“。坦白的说，我这次没有参加捐款的理由也在于此。这个捐款倡议写的很煽情，但是在信息提供上有误导读者的嫌疑。我想，要说这次活动的最大败笔应该就是这个。我不知道这个倡议的起草者是谁，根据我掌握的消息，不是瑞文，不是校友会，也不是受到大家很多批评的Andy.因为这篇倡议发出来的时候，他们或者还没有受到消息，或者是还在了解情况，当时还根本没有介入到事件当中。即使对于起早者本人，我觉得他或者她也是出于帮助受害者家庭的立场，只不过写的时候不太严肃，有意无意的进行了一些夸张，可能他本人也没有意识到。
所以我觉得这事情没有有些人想象的那么复杂，只不过是一群热心帮助受害者的人由于经验不足在帮忙过程中有一些失误，后来又没能很快的发现并纠正这个失误而已。没有那么复杂的目的。
最后祝逝者一路走好。
