挑战贴：养宠物猪的人有没有资格要求全世界其他人停止吃猪肉

[王大锤]

你应该去请教裸鸡砖家了，在加拿大论坛上问你吃不吃狗肉是向哪推广！

您非要理解为讨论该不该禁止==宣传推广，那是您的事。不在我们主题的讨论范围。

 

[9981]

吃狗乃天赋人权，这话是我讲的。话比较刺耳，但似乎是自然规律，吃人也是天赋狗权，天赋狼权，天赋老虎权，只要它们有那个本事，尽管可以吃的。

吃狗现在不过算个小众习俗，在中国很少地区偶尔有人吃。主张不吃狗不等于别人没权利吃狗，不等于剥夺别人吃狗的权利。如果我劝9981别吃狗，人家反问我，有权利吃吗？我会回答你有权利吃，但是Blablabla。要是说吃狗的是SB野蛮人畜牲，吃完跑肚拉稀心脏病，你没权利吃，那么多半要跑票。

我觉得道德是人类的义务。把人吃狗推广到狗吃人都是自然赋予的权利和自由最终就会导致实用主义为人类社会哲学唯一核心。这不是我愿意看到的社会。

 

[红橙色]

十二亿印度人民不支持吃神牛；
十六亿穆斯林不赞成吃猪肉。
有禁止你们吃牛肉和猪肉了吗？

狗党在北美三亿总人口里面到底占多少比例尚有待定论。
凭什么对全世界人民的饮食习惯指手画脚，德逼得逼的？

因为您的标题，本人的理解是您让人们在＂有＂与＂没有＂之间可以做任何的选择。对不？很好！那也就是不管选哪一个，都不会为此遭到楼主，您的暴粗和侮辱，这一点您是说得非常的好，您没有因为别人的德逼德逼，您暴粗，也没有因为他们和您有不样的观点，您侮辱他们。您和您赞赏印度他们在这个问题上有着一样的宽宏大量。所以，本人进了您的楼选择了＂有＂。

印度他们的不阻止和被您称为北美狗党的阻止就如同您现在不支持您的狗党的观点一样都是一种选择，这种选择都是自由的，如果您为此遭到了侮辱，谩骂。。。不是您的错，是他们错了。

再说只是北美狗党的阻止，别理他们，他们撑不起如您标题所强调的＂全世界＂的大旗。除了全世界人民对狗都情有独钟再说。

 

[wsxymtc]

＂养宠物猪的人有没有资格要求全世界其他人停止吃猪肉＂

很好的标题，关注晚了。

我想的是这样，当然是可以有了。不管你宠什么，猪，马，羊，狗，鸡。。。都可以，但最终有资格要求全世界其他人停止吃什么的，要看宠它的有多少人。就像西方人选总统，最后投票选举，多数压倒少数，也就是当猪成为多数人的宠物，你的要求才可以站得住脚。不然，你只能让步,别气，别恼，这个世界。。。是属于多数人的。

我就是这样说，你想呼吁大家不要吃猪肉，说你养猪你爱猪，当然可以啊！ 谁阻止你啊？？ 主要是有多少人响应啊！ 毕竟养狗是majority， 至少比养猪多，比猪的了解的多，感情深厚。
他就是不能理解，总是强词夺理，振振有词，出口成脏，让人很难继续有礼貌的辩论。

 

[wsxymtc]

（转）
每次说到反对狗肉节的时候，总有傻X要瞎嚷嚷：“那你别吃鸡鸭鱼呀！牛羊猪也是生命你别吃呀！”我想说，你TMD见过猪保护主人吗？你见过导盲鸭和缉毒鸡吗？你回家的时候那条鱼会应届你吗？你难过的时候那只羊会在你身边坐着舔干你眼泪吗？你遇到危险的时候那只牛会不离不弃吗？

 

[红橙色]

（转）
每次说到反对狗肉节的时候，总有傻X要瞎嚷嚷：“那你别吃鸡鸭鱼呀！牛羊猪也是生命你别吃呀！”我想说，你TMD见过猪保护主人吗？你见过导盲鸭和缉毒鸡吗？你回家的时候那条鱼会应届你吗？你难过的时候那只羊会在你身边坐着舔干你眼泪吗？你遇到危险的时候那只牛会不离不弃吗？

这个贴值得某些人扔块砖头。

 

[笨妈笨爸]

（转）
每次说到反对狗肉节的时候，总有傻X要瞎嚷嚷：“那你别吃鸡鸭鱼呀！牛羊猪也是生命你别吃呀！”我想说，你TMD见过猪保护主人吗？你见过导盲鸭和缉毒鸡吗？你回家的时候那条鱼会应届你吗？你难过的时候那只羊会在你身边坐着舔干你眼泪吗？你遇到危险的时候那只牛会不离不弃吗？

药不能停。

 

[wsxymtc]

这个贴值得某些人扔块砖头。

你的意思是？

 

[红橙色]

你的意思是？

就是说，如果有人想在这贴上咬几个牙印出来，牙口要好。

 

[王大锤]

（转）
每次说到反对狗肉节的时候，总有傻X要瞎嚷嚷：“那你别吃鸡鸭鱼呀！牛羊猪也是生命你别吃呀！”我想说，你TMD见过猪保护主人吗？你见过导盲鸭和缉毒鸡吗？你回家的时候那条鱼会应届你吗？你难过的时候那只羊会在你身边坐着舔干你眼泪吗？你遇到危险的时候那只牛会不离不弃吗？

原创：每次说到反对狗肉节的时候，总有二货喜欢搬出来所谓的论据：你见过狗保护主人吗？你见过导盲犬和缉毒犬吗？你回家有狗迎接你吗？你难过或遇险有狗不离不弃吗？我想说：你丫口口声声悲天悯狗，可实际目光狭隘就知道盯着狗，这些所谓的狗的职责哪个不是人类在漫长的历史中训练出来的？换句话说是人赋予和培养了狗这些能力来迎合自己的需要好不？难道牛羊猪对人类就没有这些职责所做的贡献就没有狗大？它们的乳制品养育了人类的下一代，它们的畜力过去承载了人类的文明的漫长发展，它们的肉类至今保障着亿万的我们生生不息的繁衍。狗为我们做出了很大贡献，但你凭什么单独拔高狗却非要贬低牛羊猪等其他牲畜？你用什么标准评判它们做出的贡献比狗这种生物少？我想唯一的标准就是你自己的有色眼镜和主观感情而已。

 

[ottawa_it_blue_collar]

原创：每次说到反对狗肉节的时候，总有二货喜欢搬出来所谓的论据：你见过狗保护主人吗？你见过导盲犬和缉毒犬吗？你回家有狗迎接你吗？你难过或遇险有狗不离不弃吗？我想说：你丫口口声声悲天悯狗，可实际目光狭隘就知道盯着狗，这些所谓的狗的职责哪个不是人类在漫长的历史中训练出来的？换句话说是人赋予和培养了狗这些能力来迎合自己的需要好不？难道牛羊猪对人类就没有这些职责所做的贡献就没有狗大？它们的乳制品养育了人类的下一代，它们的畜力过去承载了人类的文明的漫长发展，它们的肉类至今保障着亿万的我们生生不息的繁衍。狗为我们做出了很大贡献，但你凭什么单独拔高狗却非要贬低牛羊猪等其他牲畜？你用什么标准评判它们做出的贡献比狗这种生物少？我想唯一的标准就是你自己的有色眼镜和主观感情而已。

你这裸鸡不就是，猪可以杀，于是狗也可以杀；人不能杀，因为是同类。
然后就有希特勒这种裸鸡砖家出来了，犹太人不是日耳曼人同类，于是犹太人也可以杀。

 

[王大锤]

你这裸鸡不就是，猪可以杀，于是狗也可以杀；人不能杀，因为是同类。
然后就有希特勒这种裸鸡砖家出来了，犹太人不是日耳曼人同类，于是犹太人也可以杀。

呵呵这位仁兄喜欢和我谈逻辑，请问狗肉的问题和希特勒纳粹有神马关系？你喜欢讨论纳粹哲学请另开贴，在这把两个扯在一起目的无非为了往反禁狗肉一方泼脏水而已。
抱歉我只会就事论事，不会向您一样给对方天南海北乱裸鸡。我的逻辑是针对楼上的转帖，挺狗派这种以个人感情为出发点刻意强调狗的贡献作为对狗特权化的依据根本站不住脚，六畜之一就是六畜之一，人类训练他们就为了服务于人的。爱狗人喜欢怎样看待自己的宠物都无可厚非，但请别代表所有人。

 

[Chiffon]

你这裸鸡不就是，猪可以杀，于是狗也可以杀；人不能杀，因为是同类。
然后就有希特勒这种裸鸡砖家出来了，犹太人不是日耳曼人同类，于是犹太人也可以杀。

(ZT)
关爱动物就道德高尚，就人道吗？

现代社会，人际关系日趋隔阂，导致人有多余的情感无处着落，于是，居于人下的动物成了许多人空虚情感的投射对象，在动物身上，他们的关爱心，同情心，友情感等得到了一定满足，这就是为何现在越来越多人一边吃肉，一边关爱动物的重要原因。在一个社会中，动物的受欢迎程度基本上是与人际关系隔阂程度正向相关的，但与该社会的文明进步无关。不要以为爱猫爱狗，同情一下动物就有多高尚，这只不过是发泄一下自己无落的感情罢了。这种人照样可能对人很冷漠，甚至很残忍，他们有的可能只是猫道狗道，但不一定有人道。

希特勒杀人如麻，但他却不单深爱他的狗，而且是个素食主义者。
希特勒的仆人林格曾说：“希特勒签署枪决某位军官的命令，眼睛都不会眨一眨，可是听到他的狗病了，他会很难过。”
德国新思潮运动杂志《Neugeist/Die Weisse Fahne》在当时曾有这样一段文字：“你们知道吗？你们的元首是一个素食者，他不吃肉，因为他对生命一般态度就是如此，他热爱动物。你们知道吗？你们的元首是动物杰出朋友，即使当了国家的总理，他也不会和他生活多年的动物分离。...他强烈反对对动物施行任何酷刑，特别是活体解剖，并且宣布终止这些情况...因此他是动物的救星，将它们从无尽的难以形容的折磨和痛苦中解救出来。”
比利时法西斯党派“雷克斯运动”(Christus Rex Movement)领袖德盖尔(Leon Degrelle)是希特勒的朋友，在战后他写过回忆录《希特勒之谜》（The Enigma of Hitler），在这本书中，有这样一段：“他（希特勒）不能忍受吃肉，因为那意味着活生生的动物为此而死。他拒绝兔子或者鳟鱼为他牺牲成为他的食物。在餐桌上，他仅仅准许蛋类，因为母鸡生蛋提供给人们食用，从而没有必要杀死母鸡。”
在BBC的一个系列节目《纳粹警示录》中，目击者声称，当希特勒看电影（他经常看电影）的时候，如果有残忍对待动物或者动物死亡的场景，即使不是纪录片，是虚假的场景，他也会别过头看别的地方，直至别人提醒他残忍的画面已经结束。这部BBC的纪录片还提到过，德国纳粹当时出台了一个动物权利保护法案，这在当时是独一无二的。

一个社会，要是多几个希特勒这样的人，动物可能很受益，但人就一定不好过。

相反，一个杀猪杀狗的屠夫，一个活取熊胆的老太，他们可能没有狗道熊道，他们可能不会对动物有同情心，但只要他们能够关爱家人朋友同事，通过自己的劳动为常人提供食物，为病人提供药物，（不管这些食物和药物是否可替代），他们就为这个社会创造了价值，（模仿造句：在法律允许的范围内，有买卖，就有价值），他们就践行了他们的为人之道，人道。

更进一步，许多动物组织一直以来反复宣扬动物的自由意志，把本属人类独有的特性泛化到整个动物界，从而抹杀人与动物之间的差别，并以此为突破口，把本属人类的健康和利益拱手出卖给各种动物，以换取其阴暗心理的满足及达成其它不可告人的目的。物伤其类，这何止是没同情心，这简直是杀人不见血，是不折不扣的没人性；这何止是没道德，这简直是反人类罪。

 

[最美是无伤]

人与动物之间的差别

对这句话蛮感兴趣的

人与动物的差别在德性还是理性？

中国文化把有无德性作为人同动物的最本质的区别，而西方人大都信奉“人是理性的动物”，把理性作为人之为人的最本质的区别。
孟子说：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”（《孟子·离娄下》）。意思是，人同动物的差别就那么一点点儿，普通人不在乎它，而有道德的人却坚守着它。那么这个微小的差别是什么呢？孟子认为，这种差别就是唯有我们人类才有良知良能，而动物则没有。的确，就饮食男女而言，人同动物了无差别；人也得渴了喝水，饿了吃饭。着眼于这些生理机能，就不可能把人同动物真正区分开来。在这方面，人没有丝毫优越于动物的地方。有道是“天地之间人为贵”，可是人究竟凭什么才高贵呢？中国的先哲认为，只有道德才是人之为人的最后的和最高的标志。
既然按照中国文化的自然主义观念，一切都应顺其自然，按照其本性实现自己，那么人也应该自适其性。而人的本性就是道德，因为只有它才能凸显人之所以成其为人的内在理由。所以，差别虽小，意义却十分重大。它能否在人的所作所为中被体现出来，将直接决定着一个人的人格能否被证立。我们常常斥责那些败德之人“禽兽不如”、“衣冠禽兽”，其实就隐含着中国文化对于“人”的这种理解。
孟子说：人若“饱食煖衣，逸居而无教，则近于禽兽”（《孟子·滕文公上》）。仅仅知道满足衣、食、住的需要，这不过是人的生物学本能罢了；若不懂得培养人的道德伦理，则人同禽兽就相去不远了。所谓“教”，在孟子看来，就是“圣人……教以人伦，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信”（《孟子·滕文公上》）。孟子的话当然是就传统社会而言的，我们不能苛求古人；但是他讲的道理却有其超越时代的意义。
人同动物的一个非常关键的分别在于，动物不需要“做”动物，而人却不然，人需要“做”人，且必须“做”人。因为动物只有唯一的可能性，那就是它所属的那个物种赋予它的生物学本能决定的轨迹。人就不是这样了。一个人在自己的一生中，始终都面临着两种可能性：究竟是沉沦还是拯救？人把自己从肉体存在中提升出来，就是拯救。这就像逆水行舟，是非常不容易的，因为它必须逆生物学本能而行。但是，倘若向动物式的存在沉沦则非常容易，它就像顺水推舟，一不留神就堕落了。当人屈从于肉体原则的支配时，就是沉沦，就是堕落。当人们按照道德原则行事时，就是拯救，就是把自己塑造成一个大写的人，一个真正意义上的人，他足以感天地、泣鬼神。如何“做人”的问题，使人如履薄冰、如临深渊，必须时刻慎乎其微。
中国文化把有无德性作为人同动物的最本质的区别，这迥异于西方文化。自亚里士多德以来，西方人大都信奉“人是理性的动物”，把理性作为人之为人的最本质的区别。它们体现了东西方人的自我意识类型的分野，即德性与理性。其实一个人也好，一个民族也好，怎样理解自我，就会怎样塑造自己。按照中国人的自我理解，我们历史地生成了一种悠久的伦理本位主义的文化传统，强调道德的优先性。这种文化偏好养成了中华民族温柔敦厚的人格品性。西方人自古希腊开始就强调人之所以异于禽兽者，在于“理性”。这种自我观照深刻地影响并塑造了西方文化传统。尽管西方有其悠久的宗教历史，但是也无法摆脱理性的宰制，中世纪神学试图寻求上帝存在的逻辑证明就是最好的说明。在这个背景下，科学理性主义文化成为西方的主流。科学技术在近代以来的巨大进步，无不是这种文化传统孕育的结果。
由上述分野决定了“西方人走的是知识的道路，东方人走的是道德的道路”（熊伟先生语）。如果说中国人相信“德性就是力量”，那么西方人则更倾向于相信“知识就是力量”。从东西方的实际历史看，与近代英国思想家培根所说的“知识就是力量”相比，中国人更有资格说“德性就是力量”。事实上，一个民族也像一个人一样，不能没有科学理性，也不能没有德性良知。在今天全球化的时代，随着不同民族文化的深度交流和交融，这类仅仅固守于单个方面的偏颇，倒获得了矫正和补充的机会。关键在于，在借鉴和弥补的同时，我们千万要警惕不能把自己原有的优势在不经意间轻易地葬送掉。

 

[最美是无伤]

人有道德，有理性，依此二者对行为做出选择。离开了这两者，人和动物就差别不大了，甚至会禽兽不如。