zt 有点儿震惊：读《一句话证明中国只有3000多年文明》

[punkren]

http://wh.xiangyu.cc/research/d/246.shtml
“总的来说，司马迁在撰写《项羽本纪》和《高祖本纪》时，在某些方面的描述上，带有一定的尊项抑刘倾向。在司马迁笔下，项羽是被作为一个失败的英雄来加以记述和品评的。《项羽本纪》通过“巨鹿之战”、“鸿门宴”、“垓下之围”、“东城快战”、“乌江自刎”等情节刻画了一个勇猛好战但在关键问题上缺乏战略眼光、优柔寡断，不善用人，导致最后失败的悲剧人物的形象。而司马迁在撰写《高祖本纪》时，并没有因为汉高祖是当朝的开国之君而竭尽溢美之词，而是真实地刻画了一个豪放大度、好酒及色，善于用人和用计而又喜猜疑的成功的英雄形象。”
《史记》里的具体细节就不一一去找来探讨了哈。

我不知道你发这个是什么意思。

你是想说他干的的那些坏事是史记给他捏造的？？

 

[臭农民]

不过历史证明了，大多数男人根本靠不住

 

[臭农民]

要说爱情 Adolf Hitler and Eva Braun 的应该算一个吧

 

[Chiffon]

史记里只说他四处屠城。
没记载他唱过“虞姬虞姬奈若何”之类的

那么你从哪知道有这个故事的呢？

 

[punkren]

那么你从哪知道有这个故事的呢？

嗯嗯，这是我说的不严谨。他确实唱过。。。

 

[小 篆]

我不知道你发这个是什么意思。

你是想说他干的的那些坏事是史记给他捏造的？？

还是你觉得这能说明霸王别姬确有其事？

你一开始说“现在的人们不读正史。。。把项羽幻想成了悲剧英雄形象”，贴这段来就是告诉你，项羽的悲剧英雄形象是从司马迁的《史记》开始就塑造起来了的，至于虞姬那些野史是否有据可考那是另外的话题。当然如果你认为《史记》不是正史那就没啥可说的了。

现在人们不读正史，就因为他自封了个“霸王”和一个无可考据的爱情故事，就把他幻想成了萧峰之类的悲剧英雄形象。。。。

其实呢，以他毋庸置疑的军事天分，要不是众叛亲离天下皆反之，能混到那地步？

 

[punkren]

你一开始说“现在的人们不读正史。。。把项羽幻想成了悲剧英雄形象”，贴这段来就是告诉你，项羽的悲剧英雄形象是从司马迁的《史记》开始就塑造起来了的，至于虞姬那些野史是否有据可考那是另外的话题。当然如果你认为《史记》不是正史那就没啥可说的了。

好吧好吧。我断句不当。

我的意思是很多人仅靠那个戏文就认为他是悲剧英雄，如果读了正史，会有不一样的想法。

因为我看了史记后，不觉得他是啥悲剧英雄，我觉得他都是自己走到那一步的，他残暴的行本就不够称个“霸”字。

但你要非说史记就是想让人觉得他是悲剧英雄，那我也就没法辨了。
就算是我想法特殊得了。

 

[UssU]

你怎么这么轻易就认了？人家向古董都刨出了超过五千的“证据”。
三千也好七千也好，不过都是新提出来的观点而已，各有各的证据，到底以哪个为准还不一定呢。
就算五千降成了三千，也没必要自卑到要向三百看齐；同理五千升到七千也没必要自大到目空一切。

认了认了，认了有两种解释，即可以是承认，也可以是不屑，你说我是哪种？
那种论点，过去有，将来还会有，有又怎样？五千年吧，我就脚着，说着顺口，想着提气，活该气晕了那些三千派---一群油盐酱醋。

 

[TIFF]

对项羽没啥印象。对刘帮就记得一次被敌军追，为了保命，把他自己老婆孩子推下马车去吸引敌人了。神马人啊？

 

[9981]

项羽是个傻冒，没啥意思

知道力能举鼎女孩儿看了什么感觉么？

不是没啥意思，而是很有意思

 

[9981]

你确定史书上的确是这么写的吗？
喜欢项羽也没什么不好，有情有义顶天立地的英雄。

挥金如土审时度势从荐如流将将之才， 不是伟人形象是什么？

毛泽东的早期照片也寒碜得很， 但是伟人是可以被塑造化妆出来的

 

[9981]

“别人”是谁？欧洲还是美国？他们有什么资格定义文明？现在唯一存在的有超过3000年历史的文明只有中国。五千年也罢，三千年也罢，我们目前还是用的汉字这个最古老的象形文字，没有之一。尽管已经简化了很多，甚至差点被某些文人鼓吹的拼音化给毁掉，但它依然是象形文字。法国也罢，英国也罢，美国也罢他们对于中国历史的评断难道就一定正确吗？李约瑟一部书，成了中国历史研究的经典，可他的资料来源又有多少是来自中国本土？他的结论就那么正确？纵然，中国在最近一百多年，落后于现代社会的列强，对于中国历史资料的破坏和对历史的随意篡改，严重的影响了中国历史的研究，我们甚至拿不出像样的证据来证明历史上的很多细节，但这正是真正的历史学者该去做的事。
如果有一个中国历史学者，能写出一部尊为经典的《美国通史》，你一定认为那是件可笑的事，尽管美国只有两百多年的的历史；那么为什么一个英国人或者法国人写一部中国历史的研究著作，就能奉为经典？要知道那是一部三千年或者五千年，甚至更长的历史。光是史料文字的转换就是巨量的工作，何况还有史料挖掘，对于外国人几乎是不可完成的任务！我不否认这些西方历史学家在中国历史研究上的贡献，但把他们推到中国历史研究的如此高位，归根到底，是一种民族的不自信和历史拿来主义。由于自己在这方面研究缺乏，或者自己已经把历史改得面目全非，只好拿别人的研究，为我所用。以这种思想指导下的历史研究，甚至不如不研究，就像许多我们曾经看到的所谓研究成果一样，如郭沫若的那篇《甲申三百年祭》等。

你这不是胡掰么？ 他们有什么资格定义通讯标准， 他们有什么资格定义世界贸易组织规则？

因为现在汉字还在用， 所以我们就有五千年文明了？

中国的发展是靠了和世界的融合实现的， 不要闭关锁国了。

谁跟你说这三千年五千年是李约瑟写的。 李的科技史里也有很多不足之处。中国古代的史书其实保留得很不错。 他的经济，政策政治制度和半封建半奴隶的管理方式比较适合自己闭关锁国的搞。但是利益是按照金字塔分配的， 你愿意么？

 

[小 篆]

好吧好吧。我断句不当。

我的意思是很多人仅靠那个戏文就认为他是悲剧英雄，如果读了正史，会有不一样的想法。

因为我看了史记后，不觉得他是啥悲剧英雄，我觉得他都是自己走到那一步的，他残暴的行本就不够称个“霸”字。

但你要非说史记就是想让人觉得他是悲剧英雄，那我也就没法辨了。
就算是我想法特殊得了。

个人解读不一样，这个的确有很大可能。
不过我是这样看的：尽管说成王败寇，但从司马迁起，对项羽这个“败寇”的评价就不低，反而还挺高。史记里专门记载人物的分本纪、世家、列传，本纪都是记载帝王的，世家是记载王侯的（孔子例外），帝王诸侯之外的普通人才用列传记载。司马迁用《本纪》来写项羽，本身就是对他的极大敬重吧？毕竟项羽真的算不上称帝成功的帝王。
后来的历代学家们对项羽的评价也不低，而且也多是把他当悲剧英雄看待的--“生当做王杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这诗给我的感觉也是把项羽当做一个悲剧英雄，而且是一个重义重节不屑苟且的英雄。
与此相对比的是对刘邦的评价，一般都把他描述成枭雄。
真正把这两人的评价倒了个个儿、贬低项羽拔高刘邦应该是从毛时代开始的。
老毛一方面写“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，另一方面高度评价刘邦，因为老毛一贯的观点是卑贱者胜过高贵者，所以他在多处褒扬出身市井混混的刘邦，将他的成功归于深入人民群众熟悉社会生活之类，同时将贵族出身的项羽的失败归结于和人民群众脱节blah blah ，有了老毛定的这个基调，此后的教科书及各类历史文章都使劲贬项羽赞刘邦了。

当然，以上属一家之见，不是权威定论，跟我感觉/看法不同都属正常，甚至可能是男女有别的缘故--我突然发现，写“至今思项羽”的李清照也是女的，写“不可沽名学霸王”的老毛是男的，难道真的是女人大都喜欢项羽，男人大都喜欢刘邦？

 

[Kanata Laker]

你这不是胡掰么？ 他们有什么资格定义通讯标准， 他们有什么资格定义世界贸易组织规则？

因为现在汉字还在用， 所以我们就有五千年文明了？

中国的发展是靠了和世界的融合实现的， 不要闭关锁国了。

谁跟你说这三千年五千年是李约瑟写的。 李的科技史里也有很多不足之处。中国古代的史书其实保留得很不错。 他的经济，政策政治制度和半封建半奴隶的管理方式比较适合自己闭关锁国的搞。但是利益是按照金字塔分配的， 你愿意么？

不知道谁尊你为博士，但从你的回帖看，你就是个用裤裆里的东西读书的，你压根就不知道什么叫思考！中国的历史让几个洋人写，就能写清楚了？历史的长短必须看证据吗？你爷爷要是只字片瓦也没留下过，他就没存在过？那何来你这孙子？！中国文明的存在，中国的汉字就是证明，中国人的口口相传就是证明！至于这文明的长短，是五千还是三千年，谁能断定？一句话就可以确定那是三千年，这样的狂言不是疯话？欧美人倒是想延长自己所谓“文明”，可他们连个像样的传说也没有！
另外，你看清楚，我说的是有什么资格定义文明，而不是定义什么通讯标准！西方国家目前科技发展领先，实力强大，当然他们可以定义通信标准。他们也可以靠自己的实力，成立个世贸组织。但文明是什么？文明是比这些标准组织内涵大得多的东西。一个没有什么文化底蕴，满打满算的文明时间也不过两千年的西方国家，试图定义那些五千年甚至上万年的文明发展，难道不是不自量力？！他们甚至还不知那些文明里到底有什么，就去写本什么通史，难道我们就不能问问，你有资格吗？！

 

[TIFF]

我们叫他博士，是因为博士是 permanent head damaged的意思。